|
Harry  |
# Iesūtīts: 2008.09.23 19:54:41
es nespeeju pamatot.
atskjiriibas vareetu buut,ka ``tas visums`` sastaaw no daudz siikaakaam materiaalajaam dalinjaam.
es domāju varbūt tās vareetu buut viena Visuma vairaakas sfeeras.
jo ja taa njem.
Tad arii ``muusu Visums`` speej pastaaweet mikrokosmosaa.
piemeeram taapat kaa galds.
Tu neredzi kā viņā rinķo ātomi.
Kā gan tu vari redzēt smalkāku Visuma substanci? |
Putnins  |
# Iesūtīts: 2008.09.23 21:51:57
Laiks ir starpība starp diviem stāvokļiem procesā. Laiks ka objektīva parādība neeksistē, ir tikai citas parādības, kuras apziņa mēra ar laiku. Laiks ir izmaiņu daudzums procesā. Laiks ir novērotāja ieviesta kategorija. Ārpus apziņas laika nav. Laiks ir notiekošo izmaiņu daudzums. Laiks ir attālums mainības telpā.
---- Tās ir dažas definīcijas ko atradu. Varbūt tas Jūs vedinās uz tālākām domām... |
Putnins |
# Iesūtīts: 2008.09.23 21:54:29
Ctulhu !
Vot kad konstateesim,tad arii pienjemsim ,ka pastaav. Zondeesim, peetiisim un nsokaidrosim, kaadi likumi tur pastaav.
Noveerojumi un eksperimenti - patiesiibas kriteerijs.
Ko var aptaustīt un apskatīt (apostīt, sadzirdēt) - tas ir īsts? Ko nevar - tas nav īsts un nepastāv?
Kā tad tu vari konstatēt piemēram laiku? Bet tu taču neapstrīdēsi ka laiks ir? |
Harry |
# Iesūtīts: 2008.09.23 21:59:44
Jā,Putnin,piekriitu,ka laiks ir muusu pašu veidots atskaites punkts.
|
Putnins |
# Iesūtīts: 2008.09.23 22:00:09
Man ir sajūta ka vēlaties visu "loģiski" izskaidrot. Loģika ir matemātika. Matemātika ir šīs pasaules izmērīšanas zinātne. Patiesībā Jūs savās diskusijās pa zemes virsmu vien dzīvojat.
Dievu nevar loģiski izskaidrot. Dievam nav loģiskas definīcijas. Nemaz nepūlieties - nekas nesanāks.
|
Harry |
# Iesūtīts: 2008.09.23 22:00:39
taapat,kā var konstatēt skābekļa atomus.?
un tomeer mees to elpojam |
Harry |
# Iesūtīts: 2008.09.23 22:01:39
tieši to es cenšos ieskaidrot,ka stāvot skudru pūznī visas definīcijas ir kā izšautas bultas gaisā.
neviena nav objektīva.
neviena pati |
Putnins |
# Labojis Putnins: 2008.09.23 22:03:23
Nu cik zinu - "laikam" nav atomu. elektronu ar nav. protonu un neitronu ar ne.
|
Putnins |
# Labojis Putnins: 2008.09.23 22:04:35
Harry - piekrītu. Nevajag visu dzīvē definēt - it īpaši dimensiju ārpus apziņas, atrodoties trijās dimensijās. |
Harry |
# Iesūtīts: 2008.09.23 23:17:49
jo cilveeku definiicijas ir smiekliigas.
Bet Tu jau pats daudz saproti.
galvenais meklee un nepaarstaaj mekleet.un nezaudee ticiibu! |
p.l.dassy  |
# Iesūtīts: 2008.09.23 23:47:45
Ctulhu
pat javarētu nofilmēt..
Tu tik un tā neticētu  |
Balss  |
# Iesūtīts: 2008.09.23 23:52:04
Putnins
Kā jūties šodien? ... Labāk? |
Putnins |
# Iesūtīts: 2008.09.23 23:52:14
Harry - daudz saprotu un ļoti daudz nesaprotu. Paldies par uzmundrinājumu.
Laikam tā ir tā īstā atslēga - nepārstāt meklēt... |
Putnins |
# Iesūtīts: 2008.09.24 00:09:18
a-masik
tas citāts ko tu izrāvi no konteksta, bija komentārs un jautājums uz Ctulhu apgalvojumiem.
lūk. |
Putnins |
# Iesūtīts: 2008.09.24 00:10:33
a-masik
lūdzu piemēru no Jaunās derības, kur nepārprotami, loģiski izskaidrots Dievs.
paldies. |
Putnins |
# Iesūtīts: 2008.09.24 00:15:06
mēs varam konstatēt laiku tikai ar savām izdomātajām definīcijām. Objektīvi ??? kas ir objektivitāte?? mēs esam subjektīvi savā apziņā.
Objektīvs var būt tikai tas kas ir ārpus apziņas un redz visu no malas (augšas etc.) |
Putnins |
# Iesūtīts: 2008.09.24 00:17:38
a- masik
nepārfrāzē lūdzu dikusiju.
Runa gāja par Dievu, nevis viņa rīcību. Āmen. |
p.l.dassy |
# Iesūtīts: 2008.09.24 00:20:28
a_masiks
Nē izlasi: Lūkasa evaņģēliju 16: 31
:P |
Balss |
# Iesūtīts: 2008.09.24 00:22:09
Putnins
Neielaidies diskusijās ar veiklo a_masiku! Viņš mēģinās nokaut tavu ticību... lai nodemonstrētu, ka ir gudrāks un pie reizes pārliecinātu arī pats sevi, ka viņam taisnība...
Vai ne, a_masiks? |
Balss |
# Iesūtīts: 2008.09.24 00:23:56
a_masiks
Tad jau laikam būšu trāpījusi desmitniekā, ko?  |
