Voldemārs 
|
Iesūtīts:
2008.03.14 21:35:30
Šo varētu par pārdomu diskusiju nodēvēt. Domāju, lielākai daļai nav nekāds noslēpums, ka islāms strauji pieņemas spēkā un izplatībā. Ko darīt kristiešiem/luterāņiem? [Nedomāju, vai šeit esošie neticīgie komentētāji kaut ko nopientu varēs līdzdalīt atbildē par to, lai gan pieļauju, ka atkal tiks krietni sa-oftopikots  ] Ceru, kristiešiem gan būs kas sakāms. Īstenībā, manuprāt, ja mums [kristiešiem/luterāņiem] vēl nav nekas sakāms, tad ir žēl, jo atbildes jau tagad ir nepieciešamas tiem, kas veic aktīvu islāma propogandu un gūst panākumus šajā "misijā". Tātad, vēlētos ierosināt padomāt, ko katrs kristietis varētu atbildēt cilvēkam, kurš uzdod jautājumu par izvēli - kristietība vai islāms? |
|
*Duksis |
# Iesūtīts: 2008.04.18 10:44:31
Iespējams, kaut kā tā. Iespējams arī citādi... . |
*Duksis |
# Iesūtīts: 2008.04.18 10:49:47
vilks Nemaz netaisos ar tevi runāt. |
Sheksna  |
# Iesūtīts: 2008.04.18 11:22:39
vilks
bet tā ir laba ideja - reformēt kristietību. bet kā? pagaidām arī Tevis norādītā diskusija nav devusi sevišķi daudz atbilžu.
Svarīgs jau ir pac princips... ja sistēma nedarbojas kā nākas, tajā ir jāievieš korekcijas. |
KarotesNav  |
# Iesūtīts: 2008.04.18 11:59:08
Sheksna
ja sistēma nedarbojas kā nākas, tajā ir jāievieš korekcijas.
Tik jāzin, kādas, a to vēl var sanākt vēl sliktāk. |
Sanits  |
# Labojis Sanits: 2008.04.18 15:43:36
Sheksna Ko darīt kristietībai? Nu, sākumā varētu likties, ka atbilde ir <fundamentalizēties!>, t.i. atgriezties pie stingrības un ticības dzīves disciplīnas. Kas gan no otras puses izraisīs liberālkristiešu pamatotu pretreakciju, un kristietība šādi riskē zaudēt savus liberālā gala piekritējus...
Esot konstatēts, ka juku un nestabilitātes laikos ļaudis daudz vairāk meklē konservatīvākus viedokļus/uzskatus/pārliecību/morāle.. s normas u.c. Tas dominē fundamentālais spārns arī reliģijās. Bet tiklīdz laiki kļūst labāki un stabilāki, tauta vēlas liberalizēties un pabrīvēt savas dzīves telpu. Tā teikt, kara laikā visi bēg cietokšņos, bet pēc kara tā vien gribas atvērt vartus un paelpot svaigu gaisu.
Vai fundamentalizācija līdzēs cīņā pret islamu? Domāju, ka gan jā, gan nē. Viena daļa jau tā nespēj paciest to "sasmakušo" kristietības cietokšņa gaisu un lec vai pār mūriem pāri vienalga kur, kaut ateismā, cinismā vai skepticismā iekšā, bet citiem šobrīd varbūt tiešām pietrūkst kaut kādas noteiktības reliģijā, jo visas durvis ir vaļā, un visi pasaules vēji skrien cauri. Bet gadsimtu rūdījuma daudziem vējiem vēl nav, un cilvēki nonāk pilnīgā neizpratnē. Tāpat kā hipermārketos, kur atlaižu programmas vienkārši zib gar acīm tā, ka kāju nav kur likt. Tad reizēm tā arī ir, ka gribas paķert pirmo tuvāk stāvošo maizi (bez domāšanas izvēlē) un nesties ārā, kamēr neesi tajā uzbāzīgajā piedāvājumā noracies pilnīgi. |
*Duksis |
# Labojis *Duksis: 2008.04.18 15:51:47
Sanits Nevarētu piekrist. Ja kara laikā, lai sasildītos, taupības krāsniņā tiek sadedzināta vijole vai sena bībele tiek iemainīta pret katliņu ar kartupeļu mizām, lai remdētu izsalkumu, tad uzskatus, kas liek šādi rīkoties, nevarētu nosaukt par konservatīviem.
Manuprāt, vislabāk savulaik ir rīkojušies emigranti no Eiropas uz Ameriku, kas no kuģa iesvieda okeānā visu veco barahlo, garīgo ieskaitot, un viņā krastā izkāpa kā pavisam citi cilvēki. |
Sanits |
# Iesūtīts: 2008.04.18 15:57:52
*Duksis
Es nerunāju par to, kā cilvēki cīnās, lai izdzīvotu kara laikā. Es runāju par to, ka cilvēkiem ir tendence grūtos laikos skaidrāk apzināties to "savu lauciņu", kurā viņi atrodas. Parasti tas notiek uz "lauciņa" sašaurināšanas rēķina. Pareizie jautājumi - pareizās atbildes, seko "es esmu savējais", un cilvāks jūtas drošāk. |
*Duksis |
# Labojis *Duksis: 2008.04.18 16:06:20
Sanits Katra patiesība ir konkrēta. Tu diemžēl esi uzrāpies pārāk augstā abstrakcijas līmenī un vienkārši žonglē ar jēdzieniem "fundamentālisms", "liberālisms", "konservatīvisms" u.c. Kas labs ir cirkū, tas ne vienmēr ir pietiekams, lai tiktu attiecināts uz reāliem sociālajiem procesiem. ... . Grūtos laikos parasti cilvēki savu ētisko vērtību latiņu nolaiž zemāku. Kas kauna neprot, tas badu necieš... . Ne katrs tādos laikos spēj sev atļauties būt labam arī citam, ne tikai sev. "Savā" bariņā, kur viens par otru iespējams parūpēsies, izdzīvot (uz cita bariņa rēķina), protams, ir vieglāk. |
Sanits |
# Iesūtīts: 2008.04.18 16:12:41
*Duksis Es žonglēju ar to, kas man patīk. Ja kaut kur ir kļūda, pielabo un aizstāvi savu viedokli, bet man nav pienākums visu konkretizēt un uz konkrētu piemēru bāzes pierādīt to, ko es gribu pateikt. |
*Duksis |
# Iesūtīts: 2008.04.18 16:15:04
Par grūtiem laikiem (papildinājums):
"Kaut tik dzīvot, dzīvot un dzīvot! Lai arī kā dzīvot - tikai dzīvot! Re, kāda patiesība! Dievs, kāda patiesība! Nelietis ir cilvēks! ... . Un nelietis ir arī tas, kas viņu tamdēļ par nelieti nosauc." /Dostojevskis/
Sanits Labprāt, tikai - kāds ir mans viedoklis? |
Sanits |
# Iesūtīts: 2008.04.18 16:17:59
*Duksis
Dostojevskim būs bijusi taisnība.  Bet noskaidrot savu viedokli es uzticēšu Tev pašam. |
*Duksis |
# Iesūtīts: 2008.04.18 16:22:47
Sanits Kāds man var būt vispār viedoklis? Ja tiktu atrisināts ieilgušais konflikts starp Izraēlu un tās kaimiņiem, tad arī islams kļūtu mazāk radikāls. Domāju, ka ar mierīgu miku mēs kaut kā varēsim sadzīvot, bet tagad lāčuks ir stipri satracināts. |
Sanits |
# Iesūtīts: 2008.04.18 16:30:16
*Duksis
Bet protams, ka sociālie un politiskie aspekti ļoti lielā mērā nosaka arī "reliģisko aspektu". Neviens tā necīnīos pret terorismu, ja nebūtu nonesti 2 torņi, un varbūt neviens nebūtu nonesis tos nelaimīgos torņus, ja ASV neatbalstītu Izraēlu, kura pamatīgi kāpj uz varžacs gandrīz visiem saviem kaimiņiem.
Reliģija bieži vien ir spēcīgākais cilvēka virzītājspēks, tāpēc arī tik bieži cilvēkam "pareizās" un kaut kam tik nepieciešamās atbildes uz dzīves procesiem tiek iebarotas reliģiskos terminos. un tad cilveks iet un dara, kas viņam ir iebarots. Nožēlojami, bet fakts. Vai tas nav tas, pret ko te daudzi tādi domātāji kā Ctulhu cīnās? Pret "pareizo" atbilžu iebarošanu tautas masās reliģiskos terminos. Vismaz man tā šķiet, ja ne, lai Ctulhu mani pielabo. |
*Duksis |
# Iesūtīts: 2008.04.18 16:38:12
Sanits
Reliģija bieži vien ir spēcīgākais cilvēka virzītājspēks, Nezinu kādu citu cilvēku virzītājspēku izņemot viņu pasaulīgās (!) intereses. ... .
...daudzi tādi domātāji kā Ctulhu...
Ctulhu nav domātājs, Ctulhu visticamāk ir pacients. |
arnoo@inbox.lv [89.201.125.13] |
# Iesūtīts: 2008.10.30 20:06:34
gibētos ar gudru cilvēku parunāt. |
indriķis  |
# Iesūtīts: 2008.11.02 12:30:54
Uzrunājot sapulcēto draudzi, Vācijas iekšlietu ministrs Volfgangs Šeible pauda cerību, ka jubilejas desmitgadē luterāņi pieliks īpašas pūles, lai Vācijas sabiedrībā integrētu citu reliģiju ticīgos, īpaši islāma sekotājus.
“Runājot praktiski, mums ir jāpalīdz musulmaņiem īstenot reliģijas brīvību, ko mūsu konstitūcija viņiem garantē,” sacīja ministrs.
Iedomāsimies apustuli Pāvilu nodarbojoties ar ,piemēram, mitraisma vai mistēriju kultu integēšanu Romas impērijā. Protams, ka šāds "luterisms" nepastāvēs islama priekšā.
|
-Jona-  |
# Labojis -Jona-: 2008.11.03 11:13:32
par tēmu:
...manuprāt, ja mums [kristiešiem/luterāņiem] vēl nav nekas sakāms, tad ir žēl, jo atbildes jau tagad ir nepieciešamas tiem, kas veic aktīvu islāma propogandu un gūst panākumus šajā "misijā".
Ja gribam ko teikt, tad jāsāk ar atvainošanos. Apmēram kā Jānis Pāvils II savā laikā, kas bija ļoti spēcīgs un patiesi skaists solis. Jo - taisnīgs un patiesā pazemībā sperts..
Kamēr, kā minimums, skaidri nenorobežosimies no "kristiešiem" ala G.W. Bush, tikmēr it nekas nav sagaidāms, pat otrādi - kristiešu vajāšanas tikai pieņemsies spēkā plus vēl sagaidāmais atbildes terorisms pašu mājās... |
Mulders  |
# Iesūtīts: 2008.11.03 13:36:31
-Jona- a kam atvainoties? Ahmedidžanam?
Vot iedomājies tu tā praktiski - atvainojies un izlīgsti ar Irānu, bet USA pasūti na...uj! Cik ilgi tev ļaus praktizēt Kristietību...? 2, 3 dienas? |
incognito  |
# Iesūtīts: 2008.11.07 18:04:00
Vispār, tas ir interesants jautājums, kāpēc cilvēks izvēlas reliģiju un kāpēc kādu konkrētu reliģiju. Man liekas, mūsdienu sekulārajā Rietumu sabiedrībā (atskaitot ASV, kur reliģiozs ir vairākums) jau pati pievēršanās reliģijai ir kaut kas neparasts. Cilvēki tīri labi var bez reliģijas iztikt.
Un ja pievēršas, tad acīmredzot viņa līdzšinējā situācijā kaut kas neapmierina. Vai tā būtu grēkatziņa, ar ko tā nēsājas luterāņi? Šaubos. Ideja, ka visi cilvēki ir noziedznieki, kas pelnījuši mūžīgas mokas, nevis tāpēc ka būtu kaut ko sliktu izdarījuši, bet tāpat vien - iedzimtā grēka dēļ - mūsdienu cilvēkam varētu likties mežonīga.
Tomēr cilvēki nav laimīgi; problēmas darbā, personiskajā dzīvē un sajūta, ka tu faktiski strādā tikai, lai paēstu un samaksātu īri, kas vajadzīgs tikai, lai varētu atkal strādāt. Cilvēki, lai izklaidētos, metas dažādās atkarībās, tai skaitā darbaholismā. Patērētāju sabiedrība nepiedāvā izeju no šī vāveres riteņa. Reliģijas piedāvā. |
incognito |
# Iesūtīts: 2008.11.07 18:21:49
Un šajā kontekstā, man šķiet, kristietība nepiedāvā neko būtiski atšķirīgu kā islams. Abas reliģijas piedāvā uzticēt savu dzīvi Dievam, kas cilvēkā protams rada drošības sajūtu - par mani parūpēsies. Islams, liekas, ir teoloģiski vienkāršāks un paredz obligātu ikdienas praksi - lūgšanas piecreiz dienā, kas palīdz neofītam uzturēt identitāti. Islama mīnuss Rietumu sabiedrības acīs ir tā saistība ar ekstrēmismu - sievietēm parandžās, miesassodiem zagļiem un publiskiem nāvessodiem homoseksuālistiem. Tā ka islamu, man šķiet, izvēlēsies tie cilvēki, kas ilgojas pēc stingras rokas.
Kristietības mīnuss ir izšķīšana neskaitāmi daudzos savstarpēji naidīgos virzienos, kas viens otru nolād. Par plusiem - kāds cits uzrakstīs labāk, nekā es. |
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus
|
