vilks 
|
Iesūtīts:
2007.10.19 14:29:52
diskusijā par cilvēces savairošanos radās jautājums, kādā veidā tad konkrētas grēkā krišanas sekas (piemēram, sāpīgas dzemdības) uz cilvēkiem sāka iedarboties. Domāju, ka tā ir interesanta tēma, par kuru vērts padiskutēt atsevišķi. |
|
Mulders  |
# Labojis Mulders: 2007.10.23 15:23:59
Šeksna, sanāk gan, bet kāmēr nav vienota jēdzienu bāze, tikmēr pieprasīt no kraukļa slēdzamu atvilknīti ir bezjēdzīgi!
Kādreiz ir jāsaprot, ka ir jautājumi, uz kuriem atbildes nav tamdēļ, ka jautājums ir neadekvāts! 
Labāk to definēs aborta fenomens.
Es stipri šaubos, ka abortus atbalsta ateisti tamdēļ, ka viņi ir ļauni cilvēku slepkavas. Diez vai ateists tā vieglu roku varētu nogalināt dzimušu zīdaini, jaunieti, vecu cilvēku. Galvenais arguments pret abortu ir - "Embrijs nav cilvēks, tās šūnas nav cilvēks".
Tātad core point ir jēdziena izpratnē. Nav ateistiem problēma ar likumu sirdaspziņā "NEnogalini cilvēku". Tas pats ir arī ticīgajiem. Atšķirība ir jēdziena "cilvēks" definīcijā. Prakse un novērojumi liecina, ka existē vismaz divi galvenie apziņas stāvokļi, kas ir konfliktā... ir cilvēki, kas cilvēku uzskata arī šīs divas šūnas, ir cilvēki kas par cilvēku definē tikai jau konkrētu protoplazmas formu.
Tātad... potenciāli, mainot apziņas stāvokli var mainīt "uzvedību". Pietam, kā redzams, ļoti būtiski!
Tamdēļ ateistiem nav morālu tiesību pārmest Hitleram holokaustu, jo viņiem nav morālu tiesību savu cilvēka jēdzienu uzspiest Hitleram tāpat kā viņi nepieņem Teistu cilvēka jēdzienu.
Problēma nav tajā kas ir cilvēks, bet ko par cilvēku mēs paši definējam. Kam mēs ticam, kas IR cilvēks...
Kāda var būt kopīga saruna un pat kopīga civilizācijas celšana, ja pat šādos jautājumos ir tik būtiskas domstarpības?
A jūs te par zemenēm! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.10.23 15:51:42
a_masiks, vo tagad tu djelo govoriš! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.10.23 15:56:51
Ctulhu, ārpus kādas definīcijas. Jā burvji, okultisi un raganas nav mūsu draugi! Mēs gan viņus nelikvidējam, viņi visai efektīvi pašlikvidējas! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.10.23 15:59:15
Ctulhu, a tas ir VD rakstīts un tas ir Jūdu likums, mēs nav šī likuma mērķauditorija. Mums citi likumi līdz pat "mīlēt savu ienaidnieku" (lūdz nejaukt ar nodevības propogandu). |
KarotesNav  |
# Iesūtīts: 2007.10.23 16:03:42
> Ctulhu
Mīlēt nenozīmē izdabāt. Arī Luciferu var mīlēt kā Dieva radību, nožēlojot to, ko viņš dara. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.10.23 16:05:50
Ctulhu, lai labāk Dievu iepazītu. Dievam labpatikās savu Vārdu saglabāt VD textos, un tajos ir arī Evanģēlijs, ne tikai Mozus Jūdu bauslība! Tur ir vēl daudz kas tāds, kas palīdz saprast un izprast šo to no JD, apjēgt kamdēļ tas vai cits texts JD ir tāds un ne savādāks! Tā ir vienota Vēsts, kontexts kopīgs. Tak likums ir mainījies, kļuvis pilnīgs Kristū!
Nav tak jēga uz sevi attiecināt kaut kādus Hamurapi likumus, jāattiecina tos, kas ir. Tak tas nenozīmē, ka Hamurapi būtu jānorok un par to jaaizmirst.
|
Sheksna  |
# Iesūtīts: 2007.10.23 16:05:55
Mīlēt nenozīmē izdabāt. Arī Luciferu var mīlēt kā Dieva radību, nožēlojot to, ko viņš dara.
Protams. Bet runa ir par to, ka kristietim principā tēze `mīlēt Luciferu` iziet ārpus kristieša definīcijas apgabala par spīti tam, ka Lucifers IR ienaidnieks. |
Sheksna |
# Iesūtīts: 2007.10.23 16:08:40
Dievam labpatikās savu Vārdu saglabāt VD textos, un tajos ir arī Evanģēlijs, ne tikai Mozus Jūdu bauslība!
Stop stop. No Tevis izskan, ka VD ir gan vajadzīgas un vitāli nepieciešamas lietas (aka evaņģēlija priekšnoteikumi un vēstis), gan bajāns - meli, nevajadzīga novecojusi vai atcelta informācija. I tas viss kontekstā, ka VD vēl joprojām paliek `svēti raksti` un `dieva vārds`, neskatoties uz atsevišķu nodaļu/pantu PAMATĪGU aktualitātes vai jēgas zaudējumu. Kā tur īsti ira? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.10.23 16:11:37
a_masiks, Valsts pieļauj (un tas nav nekāds labais risinājums, tak labāks par slepkavību) bērniņu nodot Valsts aprūpē, vai nodot citiem vecākiem, kas par viņu rūpētos. Valsts arī var atbalstīt dzemdēšanu etc.
Redz, problēms tāds, ka lēmumu par bērna dzīvību ļauj spriest grūtniecei. Tak pat administratīvais kodeks grūtniecību uzsver kā savādāku stāvokli, kurā pieņemtie lēmumi pakļaujas citai tiesai, tātad jau apriori tiek atzīts, ka šāda sieviete nav līdzvērtīgi kompetenta pieņemt lēmumus attiecībā nedz uz sevi nedz savu bērnu.
Redz kad kāds taisās pašnāvību taisīt, tad sabiedrība arī maita nerēķinās ar viņa tiesībām lemt, bet uzskata šādu lēmumu par trakuma pazīmi un visādos veidos cenšās atturēt un vēlāk arī ārstēt (iodeālā gadījumā). Tak pieņemt lēmumu uz nedzimuša cilvēka slepkavību, to gan nezkamdēļ sabiedrībai teiciena nav, bet šitāda neadekvāta soska to var?
Ibiorio... es tad jau labāk atbalstu lai pašnāvnieki sitās nost, bet aizstāvēt bērnu, kuram pat nav iespējas izbēgt no šāda slepkavnieciska lēmuma, to gan vajag. Un tas ir tikai normāli, ka sabiedrība pieņem tos lēmumus par tiem cilvēkiem, par kuriem nav cita adekvāta lēmēja!
Tu čista ponta pēc papēti un aptaujā tās sievietes kā šīs jūtās pēc aborta... morāli! Ir jābūt īpaši aptaurētam, lai varētu uzskatīt, ka šāds lēmums pieņemts ir adekvāts.
Labi es nerunāju par extrēmiem - kad runa iet par risku pašai mātei iet bojā, tad gan es neuzstātu! Tak čista šitais stulbais atmazka "Man nav naudas ko bērnu pabarot" ir pilnīgs "čau". Cilvēks kurš tā spriež NAV spējīgs un tiesīgs pieņemt šāda līmeņa lēmumus, tas tad jādara sabiedrībai! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.10.23 16:12:55
Ctulhu, nē bumbul, tie ir Svētie Raksti. Tak jau teicu, Mozus bauslība nav saistoša Kristiešiem! Tajā var smelties principus, caur to var iepazīt Dieva funktieri, tā ir Garīgā pilnīgā likuma ēna...
Bet Dieva Vārds, teikts un saistošs Jūdiem no Mozus līdz Kristum! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.10.23 16:14:54
Šeksna, jo mīlēt savu tuvāko kā sevi pašu attiecas uz cilvēkiem, nevis būtnēm, kas atšķiras no cilvēkiem. Pietam cilvēkam nav jāmīl gluži tie, kurus pats Dievs ir uz elli norakstījis!
Par cilvēkiem mēs nezinām, jo Dieva spriedums pār viņiem nav pasludināts. Bet spriedums pār Luci ir jau pasludināts, tā kā mīlēt Luci būtībā ir iet pretīm Dieva pasludinājumam... un tas kā reiz ir Lucifera funktieris, zīmēt sevi par labāku, mīlošāku un taisnīgāku par pašu Dievu! Zinām zinām mēs, ka visi cietumi ir pilni ar nevainīgajiem, kas uz skaitli 3 var pierādīt, ka viņi ir taisnāki un nevainīgāki par pašu tiesnesi, kas viņu notiesāja! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.10.23 16:17:26
Šeksna, kur es teicu kaut ko par bajāniem un meliem? Novecojis gan... attiecināms uz seno Izraēlu jā. Bet ne meli vai bajāni. Tie par tādiem kļūst, ja tu Dieva pavēli Ābrahamam upurēt Īzaku attiecini uz šodienas kristiešiem. Analoģiski ar Jūdu Mozus bauslību no Sinaja! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.10.23 16:18:38
Ctulhu
---
Un taatad likumi `tev nebuus nokaut` utt. kristiesiem nav saistosi? Obanaa...
---
Tu kā pa diedziņu ej pa šito sofistisko funktieri!
---
Vispār jā... ja tu aizbrauksi uz Kanādu, tu drīxti droši slepkavot, jo Lielbritānijas likums, kas to aizleidz, tur ir atcelts un nedarbojas jau kopš Kanādas neatkarības pasludināšanas! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.10.23 16:19:41
Ctulhu, tur ir arī kontexts... Kontexts nekādīgi nenorāda, ka Ienaidnieks ir domāts kaut kas cits atšķirīgs no Cilvēkiem. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.10.23 16:20:30
>Neprincipiaali. Novecojis, nepatiess, nederiigs, meliigs. Jeega no taa >nemainaas.
Kamdēļ tad tik daudz vārdu, ja semantika viena? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.10.23 16:27:41
a_masiks, redzi, te ir atkal runa par to, ko esmu jau teicis... Krisiteši iziet cauri šim "Mozus Bauslības" periodam. Būtībā tas ir savdabīgs Kristietības "otrā kursa sindroms", kad Kristietis ir iepazinis Dieva likumus un prasības, un uzskata, ka tie ir attiecināmi uz citiem un ne uz viņiem pašiem, un ka viņi ir tie soģi kas ir tiesīgi izteikt šo spriedumu pār cilvēku ne pār viņa rīcību!
Es savukārt pazīstu pavisam citu skatījumu, Kristiešus, kas atbalsta, palīdz un mēģina atrunāt sievietes no šāda soļa, kas pārsvarā ir emocionāls, baiļu un neziņas diktēts, nevis racionāli pieņemts informēts lēmums. Pēcāk ir par vēlu!
Protams, ja mums ir TIKAI izvēle starp abortu vai psiholoģisko spiedienu, tad tev ir arguments. Taču tu veic "false dihotomijas" sofistiku liekot māxlīgi priekšā tik šīs divas alternatīvas. Tas ir no sērijas, nedrīxt nekādā gadījumā kārtot auto tiesības, jo var nosisties uz ceļa.
Taču Valstī un arī Ticības vidū ir pietiekoši daudz alternatīvu atbalsta punktu arī vientuļām māmiņām, palīdzība gan psiholoģiska gan materiālā. Bieži gan māmiņas pašas sevi noved līdz psiholoģiskam sabrukumam... bet nevar likumu veidot uz izņēmumu bāzes, pamatojoties tikai tajā, ka kaut kas var notikt...
Nu ja no vilka baidies tad mežā neej... tad vienkārši pašlikvidējamies, jo dzīve ir pilna ar ciešanām un riskiem.
Tak nezkamdēļ daudzas jo daudzas māmiņas audzina bērniņus ir grūti ir smagi, bet dara to... parunājies ar tām, kuras varbūt ir gribējušas šo abortu veikt, bet vēlāk tomēr ir dzemdējušas un uzaudzinājušas bērnus pēc vistīrākās sirdsapziņas.
Da paskaties uz to mazo jauko brēcošo kunkuli... kā kaut ko tādu var nogalināt vispār... ??? |
Sheksna |
# Iesūtīts: 2007.10.23 16:28:25
Šeksna, jo mīlēt savu tuvāko kā sevi pašu attiecas uz cilvēkiem
Tas NEKUR nav teikts, un šāda lazeika bīstami paver iespēju kristietībai pievērt actiņas uz šādām tādām `zemcilvēku` teorijām (atcerēsimies nēģeru verdzībā pārdošanas biblisko pamatu).
Pietam cilvēkam nav jāmīl gluži tie, kurus pats Dievs ir uz elli norakstījis!
Kā cilvēks var zināt, KURŠ tāds ir un KURŠ - nav?
Novecojis gan...
Vai raksti, kas ir svēti, var `novecot`?
Tie par tādiem kļūst, ja tu Dieva pavēli Ābrahamam upurēt Īzaku attiecini uz šodienas kristiešiem.
Tu NEKAD nevari zināt, ka dievs tādu pavēli NEDOS - ja reiz Tu PAC proponē, ka dievs ir augstāks un gudrāks par Tevi, un vienīgā pareizā morāle ir VIŅA morāle, nevis Tavējā. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.10.23 16:28:47
Ctulhu, piedod, bet kontexts ir viss... bez kontexta tev arī sanāk šitais prikols "Jēzus teica - ko dari to dari drīz. Jūda aizgāja un pakārās. Jēzus teica - dariet arī jūs tāpat" Lūk te ir tas, ko tu zīmē bez kontexta. Sorry, neies cauri! |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2007.10.23 16:29:37
>Kā cilvēks var zināt, KURŠ tāds ir un KURŠ - nav?
A pār Velnu ir skaidri pateitks spriedums, viņam ir sagatavota Elle!
Par cilvēkiem gan tas nav pateitks, tamdēļ arī attiecībā uz cilvēkiem ir - mīli bez razboru! Sludini bez razboru. Razborkas Dievs taisīs pats! |
Sheksna |
# Iesūtīts: 2007.10.23 16:30:27
Da paskaties uz to mazo jauko brēcošo kunkuli... kā kaut ko tādu var nogalināt vispār... ???
Pag pag, runā sākumā bija par zigotu no 4-8-16-32-64-128 šūnām, kurai vēl līdz cilvēkam ir stipri patālu. |
:: Pievienot komentāru
|
