atpakaļ uz mājaslapu
E-pasts:  Parole: atcerēties mani reģistrētiesaizmirsu parolimeklēt
Diskusijas Par kristīgu dzīvi kas ir laulība? TĒMA KRISTIEŠIEM
Ingars
Iesūtīts: 2010.01.17 12:15:17
Ar ko atšķiras kristīgā laulība no vienkārši sarakstīšanās vai vienkārši kopā dzīvošanas?
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . >>
AutorsZiņas teksts
vilks
# Labojis vilks: 2010.01.18 13:52:39
Sicilia
es gribu zināt
es vispār domāju, ka Ingaram nav īsti taisnība
[vilkam ar reizēm gribas vienkārši pakašķēties... bet varbūt tā nav labi?]
Sicilia
# Iesūtīts: 2010.01.18 13:55:20
vilks
Sicai šitajā tēmā ar gribas pakašķēties, bet pagaidām valdos. (cenšos laboties)
Donachka
# Iesūtīts: 2010.01.18 13:56:51
Ingars
forshi, ka tevi dziive nemeetaa un tev visu laiku Dievs ir centraa.
Mārtiņš
# Iesūtīts: 2010.01.18 14:13:09
Donachka
Protams, ka atbildiiba iestaajas, tachu parasti viens no shaa paara locekljiem tomeer uzskata taapat kaa velns. Jo ja abiem buutu doma par to, ka taa ir lauliiba, tad nebuutu nekadas probleemas to apstiprinat arii publiski.

Piekrītu.

Turklat, apkaarteejie to varetu arii neuzskatiit par lauliibu, Piemeram es arii uzskatu,ka kopdziivee bez saistiibaam esosh viirietis ir briivs.

Interesants jautājums. Domāju, ka ja ir zināms, ka kāds cilvēks ir dzīvo kopā ar citu (kā vīrs un sieva), tad saistības faktiski jau ir. Tava attieksme, man šķiet, varētu būt akceptējama, ja tam citam cilvēkam vēl nav iestājusies kopdzīves fāze.

Sendienu termini ļauj precīzāk izteikties. Brūtēšanās - bez saistību pasākums. Jebkāda kopdzīve - ir saistības, kuras sabiedrība prasa legalizēt (lai nav bardaks) caur laulību institūciju, pie kam jaunais pāris tad iegūst arī savus labumus - tiesības uzskatīt, ka otra pusīte vairs nav brūtgāna/brūtes statusā, t.i., piekļuve citiem/citām liegta.
Ingars
# Iesūtīts: 2010.01.18 15:16:21
Sicilia

Nu neba es pats to izdomāju, tā ir citu man pazīstamu pieredze, kuri laulībā nodzīvojuši 10 un vairāk gadus. Reāli kad notiek tā, ka šķiet, ka nav uz kā vairs balstīties, kad šķiet, ka laulātie vairs nemīl viens otru, tad arī parādās tas uz kā balstās viņu laulība - ja pamatā ir Dievs, tad izies cauri dajebkam.

vilks
Nu cik es esmu sapratis, tad galvenais ir solīšanās Dieva priekšā, tad tam ir pavisam cits svars un vērtība un, ja iespējams, tad arī cilvēku (radu, draugu) priekšā

Donachka
Es neesmu teicis, ka man vienmēr Dievs ir centrā, es tāpat cīnos kā visi citi, taču daudz ko nosaka tas, kādas ir tavas prioritātes vispār. Var gadīties, ka ir grūti, bet atšķirība ir iekš tā vai tu padodies vai turpini cīnīties
Sicilia
# Iesūtīts: 2010.01.18 15:24:36
Ingars
Vēlreiz - kāpēc tu neņem vērā, ka citiem ir cita pieredze?!!!!!!!!!!!!!!!
Tu balsties uz citu pieredzi, lai gan kā tu zini, kas tais ģimenēs notiek?
bet citu cilvēku pieredzi, tu neņem vērā un saki, ka citi ir stulbeņi tb cits variants nav iespējams un ja kāds apgalvo pretēju, tu paziņo, ka tas nav iespējams, jo tev liekas (vai tu vēlies)< lai nav iespējams

Tu uzsāki tēmu ar vēlmi
1) pakašķēties (jo Trilo iepirekšējo slēdza)
2)... nezināma iemesla dēl...
bet uzklausīt tu neesi gatavs, tas ir viennozīmīgi
Ingars
# Labojis Ingars: 2010.01.18 16:07:33
Sicilia
Uzsāku tēmu, lai uzzinātu kādu nobriedušāku kristiešu viedokli, nesaistīti ar Trilo diskusiju (biju par to pat piemirsis)

Par pieredzēm runājot - te tiek nostādīta cilvēku pieredze un viedoklis pret to, ko saka Raksti. Es nesaku, ka mēs varam būt perfekti, bet gan, ka tas ir standarts, uz kuru nepārtraukti jāvirzās, visu mūžu. Bet nu jau šķiet runa ir par to - vai uz Dieva Vārdu var paļauties vai ne? Es nevienu negribēju apvainot, vienkārši noskaidrot kas ir kas - ir atšķirība starp to vai laulātajiem ir vai nav attiecību ar Dievu. Ja nav, tad kā ar citām dzīves jomām, kāda tad nozīme mūsu ticībai - tā ir tikai teorētiska, skaista metafora vai reāla un darbīga? Kāpēc kad ir reāla dzīves situācija, tad automātiski ticība tiek klasificēta kā nedrošs pamats
danar
# Iesūtīts: 2010.01.18 16:15:40
IngarsVienkarsa sarakstisanas ari ir lauliba.Prieks manis ta ir lauliba,protams,gribetos jau baznica,bet ta nu ir sanacis,ka manam viram pietiek ar to sarakstisanos.Mes sarakstijamies pirms es kluvu par kristieti.
Pec tavam domam mums vajadzetu skirties,jo musu lauliba vienalga izjuks,jo musu abu centra nav Kristus?Un man vajadzetu meklet kristietiReala situacija,ko iesaki?
skolniekss
# Labojis skolniekss: 2010.01.18 16:18:25
Ingars MMMM Mīlestības standarts . Zini, ja mīlestībai uzvelk standartus, tad no mīlestības tā patālu sanāks. Esmu par to, lai nevis pacieš viens otra klātbūtni Kristus dēļ, vai bērnu dēļ, bet lai mīlētu viens otru - otra dēļ. Ir strīdi, kuros cilvēks cīnās par savu taisnību, bet vēl joprojām mīl un galu galā pat strīdu iznākums nav svarīgs, jo vienkārši mīl. Bet ir, kad nestrīdas, bet vairs nemīl. Un tur ...ai.
Ingars
# Iesūtīts: 2010.01.18 16:32:14
skolniekss

Tur jau tā lieta, ka tieši tāpēc šķiras, ka nav vairs uz kā balstīties un cilvēcīgā mīlestība atšķirībā no dievišķās ir nepastāvīga. Bet te jau izskatās ka ir cits jautājums - kāpēc tu atdali cilvēku attiecības no Dieva? Patiesībā jebkurās attiecībās Dievam jābūt centrā, tas nav nekāds standarts, tā ir realitāte, jo Dievs ir Mīlestība, tad kā bez mīlestības var būt mīlestība? Tā vai nu ir vai nav. Bet ja mīlam tikai ar savu cilvēcīgo mīlestību, tad rēķinies ar to, ka tā būs noteikti balstīta uz kaut kādām laicīgām lietām, kuras nāk un iet, plūst un mainās - mīlēt otru otra dēļ cilvēks pašos pamatos nespēj, jo cilvēka daba ir tik samaitāta, ka tā tik katram šķiet, ka mīl patiesi, bet kad klāt reāls pārbaudījums, tad atklājas cilvēcīgā mīlestības patiesā būtība, ka tā ir gaistoša
Aivars
# Iesūtīts: 2010.01.18 17:00:01
Kurš izgudroja, ka ja par Dievu ir teikts, ka VIŅŠ ir mīlestība, tad obligāti mīlestībai ir jābūt Dievam?
Ingars
# Iesūtīts: 2010.01.18 17:05:08
Aivars
Jo Viņš ir mīlestības avots un, ja tā ir tad bez Dieva klātbūtnes patiesa mīlestība neeksistē, bet tikai padģelka. Jā jā zinu, ka tas izklausās cirviski un tā tālāk, bet tas atkarīgs no tā vai bībele mums ir autoritāte vai nav. Bet ja jau var mīlēt patiesi arī bez Dieva, tad kāpēc Dievs vispār cenša mūs labot un saka, ka bez VIņa esam pazuduši grēcinieki?
Aivars
# Iesūtīts: 2010.01.18 17:29:15
bet tas atkarīgs no tā vai bībele mums ir autoritāte vai nav

Vot šito tikai nevajag!! Tas te dažiem ir raksturīgi savu loģisko mazspēju pieteikt kā vajāto ticību.
Ja Kristus saka: "Es esmu pasaules gaisma`, tad tu secini, ka spuldzīte izstaro Kristu, ja? Ja Viņš ir dzīvības maize, tad maize automātiski pārvēršas pielūgsmes objektā?
Ja Ingars ir latvietis, tad katrs latvietis noteikti ir ingars, ko?

artur [80.229.84.170]
# Iesūtīts: 2010.01.18 17:54:11
Pārfrāzēju sākotnējo jautājumu:
Ar ko atšķiras kristīga laulība no kristīgas kopā dzīvošanas?
Ar ko atšķiras sarakstīšanas no kristīgas sarakstīšanās?
Ar ko atšķiras laulība no kristīgas laulības?
Jānis Kalniņš
# Labojis Jānis Kalniņš: 2010.01.18 18:12:21
Ingars

Ingar, būšu mazliet vulgārs. Kad palasa VD, tad tur par laulību ir teikts ļoti vienkārši: tas un tas ņēma to un to par sievu, viņš viņu atzina un viņa tapa grūta. Tas arī viss. Varbūt savā svētulībā kāds to grib apiet, bet laulības neatņemama sastāvdaļa ir sekss un tam sekojošā bērnu dzimšana. jo "tie divi taps viena miesa" tieši bērnos fiziski kļūst acimredzami un bērns uzskatāmā veidfā parāda to garīgo vienotību, par kuru runā Pāvils Efesiešiem. Redz tieši tāpēc luterāņi laulību neierindo sakramentu rindā, jo tas gan ir Dieva iestādījums cilvēku dzimumam kā tādam, bet tas nav Kristus iestādījums, kurš kaut kādā veidā nestu neredzamo Dieva žēlastību; laulība nav Dieva žēlastības līdzeklis. Laulība ir cilvēku reproducēšanās instruments, kas eksistē visās kultūrās, visās reliģijās. Īstenībā man tā uzreiz nenāk prātā, ka Kristus kaut ko īpaši būtu teicis par laulību, izņemot to, ka piedevis laulības pārkāpējai un patericis par tiem 7 vīriem un tagadējo, kurš arī nav vīrs.

Bez tam - Pāvils dod norādījumu ticīgajam neatstāt neticīgo, ja tas grib ar viņu kopā dzīvot. Tas principā norāda, ka ir iespējama laulība arī kristiešu un nekristiešu starpā.

NB. Tādēļ es īsti nesaprotu, kādēļ mēs baznīcā nedrīkstam laulāt pārus, kuros tikai viens no laulājamajiem pieder luterāņu baznīcai, bet otrs ir citā reliģijā (ne konfesijā) vai pat ateismā? Biblisku pamatu tam es neatronu.
Mārtiņš
# Iesūtīts: 2010.01.18 18:12:25
artur [80.229.84.170]
Ar ko atšķiras kristīga laulība no kristīgas kopā dzīvošanas?
Ar ko atšķiras sarakstīšanas no kristīgas sarakstīšanās?
Ar ko atšķiras laulība no kristīgas laulības?


Kristīga kopā dzīvošana ir saskaņā ar Dieva gribu. Tā kā Dievs vēlas, lai cilvēki ievēro sabiedrības noteikumus, tad var secināt, ka Dievam labpatīkas publiski nostiprināta laulība. Un tā kā Dievs ir priecīgs (jeb vēlas), ka cilvēki ievēro kristīgu dzīves veidu, tad secinām, ka Viņam labpatīkas draudzes priekšā slēgtas laulības.

Bet Dievs respektē cilvēku izvēli. Ļaudis, kas izvēlas citādu laulības slēgšanas mehānismu, Dievs neatraida, Viņš akceptē šo cilvēku izvēli. Un, tā kā Dievam tīk kristīgs dzīvesveids, Viņš labprāt dod savu svētību arī citādi slēgtai laulībai.

Dievam sarakstīšanās interesē tiktāl, cik tā ir pašu cilvēku noteikta kārtība, lai sabiedrība pēc iespējas veiksmīgi funkcionētu. Līdz ar to secinu, ka Viņš atbalsta visu nepieciešamo formalitāšu veikšanu, t.sk. tā saucamo sarakstīšanos. Jo tas ir tikai uz kārtību.

Dievam vienmēr patīk kristīga kopā dzīvošana. Tikai Dievs ir sarūgtināts, ka cilvēki apzīmējumu `kristīgs` zaimo, to likdami kur vien patīkās, it kā tas būtu buramvārdiņš, kas manipulē ar Dievu. Viņš 2.bauslī skaidri ir pateicis, lai piesargāmies ar Dieva vārda piesaukšanu. Savus grēka darbus apsaucot par kristīgiem, grēks tikai pieņemas spēkā.
Līdz ar to kristīga kopādzīvošana ir laulība, bet mazākais no ļaunumiem būtu tikai sabiedriskās kārtības neievērošana jeb kopdzīves neformalizēšana laulībā.
Savukārt kopā dzīvošana ar domu, ka nav spēkā laulības nosacījumi, nav kristīga. Bet, ja ar kristīgu kopādzīvošanu saprot un ievēro kā brālis ar māsu, tad tāda ir ok.
Mārtiņš
# Iesūtīts: 2010.01.18 18:19:20
Jānis Kalniņš
NB. Tādēļ es īsti nesaprotu, kādēļ mēs baznīcā nedrīkstam laulāt pārus, kuros tikai viens no laulājamajiem pieder luterāņu baznīcai, bet otrs ir citā reliģijā (ne konfesijā) vai pat ateismā? Biblisku pamatu tam es neatronu

A kāpēc ne abus neticīgos?
Baznīcas laulības vienīgā būtiskā atšķirība no valsts nodrošinātās ir solījums dzīvot kristīgu dzīvi, ko neticīgais nespēs dot vai vēl sliktāk - provocēsim melot.
Mārtiņš
# Iesūtīts: 2010.01.18 18:37:40
Gnidrologs
Ir ``neticīgie``, kas dzīvo daudz kristīgāku dzīvi, nekā daudzi kristieši, pat ja nepiedalās draudzes rituālos un citās ārišķībās, tāpēc neredzu kāpēc šī indivīda solījums dzīvot pēc šiem principiem defoltā jāuzskata par meliem.

Skatos, tev ļoti patīk ģenerēt bezjēdzīgus apgalvojumus?
Vai arī tu runā par svētiem cilvēkiem, kas izvairās iesaistīties baznīciskās padarīšanās, jo "veseliem ārsta nevajag"? Bet svētam un bezgrēcīgam cilvēkam nekādu ceremoniju vispār nevajag, jo viss ko tāds dara - ir taču svēts, vai ne? Loģiski, taču!
Aivars
# Iesūtīts: 2010.01.18 20:16:59
Ja vēl daži saprastu, ko nozīmē jēdzieni `kristietis` un `kristīgs`...
neielogojies [78.84.203.204]
# Iesūtīts: 2010.01.18 21:09:46
Gnidrologs Dzīvot kristīgi nozīmē pirmkārt ticēt Kristum! Tādēļ neticīgie nevar dzīvot kristīgāk.
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . >>

:: Pievienot komentāru

Autors: 
  • Lai iekopētu autora vārdu,nospied uz tā.
  • Reģistrēti lietotāji var rediģēt tekstus vēlāk.
Bold FontItalics fontUnderlineStrike OutSubscriptSuperscriptFont colorTeletypeHorizontal LineE-mail linkhyperlinkListsimies
Atlikušas 1000 zīmes

 Lapas redaktors:redaktors@lelb.lv; Copyright © 2006 LELB, created by MB Studija
Šajā stundā bijuši 14 , pavisam kopa bijuši: 6368