atpakaļ uz mājaslapu
E-pasts:  Parole: atcerēties mani reģistrētiesaizmirsu parolimeklēt
Diskusijas Par kristīgu dzīvi Cilvēks dzīvo no tā kas viņš ir, nevis no tā, ko viņš zin.
Svētais
Iesūtīts: 2009.12.14 15:56:10
Kristietis dzīvo no tā, kam viņš tic, bet nevis no tā, ko viņš redz.
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 .
AutorsZiņas teksts
EzītisMiglā
# Iesūtīts: 2009.12.17 12:20:21
Ctulhu
tas viss ir `loma`.
Loma vai ne loma, bet ciešanas reālas, pārdzīviojumi reāli. Tas ir kā sapnī, murgā. Pamosties, cik labi ka viss nebija pa īstam. Nu, un tad? Kamēr sapņoji, visi pārdzīvojumi bija pa īstam.

Jeega tajaa ir tad, ja submodulis maacaas un attiistaas par kko, kas veel nav bijis, tb rada jaunu informaaciju.

Attiecībā pret submoduli - vienmēr būs jauna informācija.
Attiecībā pret augstāko līmeni - nebūs.

Cik es saprotu, knifs ir tajaa, ka iisteniiba nav lineaaru veesturu.
Cik es sapratu, tad mēs vienkārši nemākam to, noteikt, bet reāli viss ir noticis kaut kādā veidā, ceļā, un tas ceļš eksistē.
Es varbūt kļūdos.
Taču, vai nevar apskatīt cēloņus makrolīmenī, un tā "tīt laiku atpakaļ"? Vienalga tad būs "pirmais makronotikums", un jautājums kāpēc jau nav Hipersaprāta?
EzītisMiglā
# Iesūtīts: 2009.12.17 12:32:57
Ctulhu
process nedeva principiaali jaunu informaaciju un attiistiibu, tad klasificeejas kaa bezjeedziigs
Sistēmā, tipa Dievs, kurā ir visa iespējamā informācija, nekas jauns arī nevarēja iegūties. Kas palika? Tikai kaifa ķeršana no kāda procesa, kaut vai no attīstības.
Protams, te vienmēr var būt mums neapveramais IemeslsX, kāpēc viss notiek.

taatad bezjeega, taatad sisteema jaaizmaina, jaatver
Bet ja nav uz kurieni atvērt, ja viss jau ir atvērts visās dimensijās?

pietiekami lielaa distancee vienalga saaksies fluktuacijas, zarosanaas.
Tas ir, mēs pat principā nevaram "paskatīties filmu atpakaļgaitā"? Kaut vai kā domu eksperimentu - ja būtu viss piefiksēts kadru pa kadram, un saliktas laika atzīmes?
EzītisMiglā
# Iesūtīts: 2009.12.17 12:52:10
Ctulhu
Nu taapeec jau es saku, ka sisteema tipa dievs ir bezjeedziiga.
Kāpēc? Sistēma, kurā viss ir zināms, ir drošāka par to, kurā ir nezināmais, kaut vai tāpēc, ka nezināmajā var būt briesmu avots, kāds X, kas mūs visus var iznīcināt.

Jaarada jaunas.
Visas jau IR, bezgalīgā daudzumā.

Sanaak, ka nevaram.
Nevaram pat safotogafēt bildes un sakārtot tās laikā?
Man ar kvantu mehānikām ir grūtības.
Nevari iedot kādu avotu priekš tējkannām, kur par šo visu rakstīts? Varbūt, iespējama cita interpretācija?
Līdz šim es sapratu, ka nevar tikai pateikt, piem, kurš tieši kodols radioaktīvi sabruks. Taču - nevar pateikt arī, kurš bija sabrucis?
EzītisMiglā
# Iesūtīts: 2009.12.17 13:04:07
Ctulhu
A tas nezinaamais jau taapat aarpusee
Nekādas ārpuses tai sistēmai (tipa, Dievs) nav.

Tad jaapaugstina bezgaliibas rangs un vienalga jaarada jaunas.
Rangs jau ir bezgalīgs, bezgalīgi bezgalīgā ... gā .. gā pakāpē.

Tikai galiigu skaitu bilzju galiigaa laika distancee.
Bet ja mēs tagad sāktu fotografēt, un vākt, tad - kas, pēc ļoooti ilga laika kaut kas sāktu notikt ar pirmajām bildēm, lai izpildītos, ka nevaram precīzi zināt?
EzītisMiglā
# Iesūtīts: 2009.12.17 13:34:01
Ctulhu
ne ar ko neriskee, palasinoties, tb sintezeejot sevii jaunu informaaciju.
Neko jaunu viņa sasintezēt nevar, jo viss jau IR.

Jo lielaaka kaudze - jo lielaaka iespeeja tajaa notikt kaadai spontaanai fluktuacijai.
Dublējam bildes uz vairākiem nesējiem.
Mums taču tika domu ekeperiments, par princpiālu iespēju.
EzītisMiglā
# Iesūtīts: 2009.12.17 13:46:57
Ctulhu
Veel lielaaka varbuutiiba, ka notiks fluktuacija. Turklaat Tu vairs nevareesi zinaat, kur bija fluktuacija, a kur pareizaa bilde
Nu tak kaut vai no 3 kaudzēm, ja salīdzina, tad 2 būs vienādas. Tad, varam tak datorā ar kontrolsummām visu saglabāt, dublēt 100x, utt, utt.

Vai ir principiaals aizliegums tur rasties klaat kkam jaunam?
Tas, ka viss jau IR. Ja jau ir, tad kamajam tur jaunam vēl rasties? Varētu vēl būt, ka - ja jau tur nav laika, tad arī vēl tāpēc nekas nerodās.
EzītisMiglā
# Iesūtīts: 2009.12.17 14:05:08
Ctulhu
Nu ir tev bezgaliiba X. Kaapeec tai nevar rasties klaat veel kautkaads z?
Tāpēc ka tas z jau ir.

`nav laika` ira monoteistu maaxliiga izdoma
Vai tad Lielajā Sprādzienā tāpat nav tā, ka PIRMS tā sprādziena nekāda laika nav? Laiks rodas līdz ar sprādzienu, kā telplaika sastāvdaļa.

Vai ir kaadas aizdoma,s ka reaali augstaaku liimenju videes nav taa laika - dajebkaada?
Racionāli es nevaru iedomāties kaut ko, kur varētu nebūt laika. Empīrski gan esmu tādas sajūtas pārdzīvojis, tāpat arī daži citi, tāpēc pieņemu, ka "kaut kā varbūt var būt". Izejot arī no tā, ka tā būtu par mani sarežģītāka sistēma, kuru es cenšos izprast.
EzītisMiglā
# Iesūtīts: 2009.12.17 14:13:33
Ctulhu
Pirms BB , cik zinu, esosaa teorija runaa par 2D-tenzorlaiku, ko apraxta nevis reaali, bet kompleksi skaitlji.

Bet tā tik tāda matemātiska rotaļa. Un - kas bija vēl pirms tā laika, ... utt .. pirms ... pirms?

Tur bija cita veida laiks vai laika nebij vispaar?
Gan tā gan tā, bet nu mazums kādas visādas dīvainas izjūtas...
EzītisMiglā
# Iesūtīts: 2009.12.17 14:26:06
Ctulhu
dievs-radiitaajs-pirmceelonis-viss/vienaa ir ljoti primitiivi beerniskjiigi vienkaarsojumi
Tas ir apmēram tikpat vienkārši, kā uzzīmēt uz tāfeles apli un ierakstīt tur "zemeslode". Reālā zemeslode ir ļoti sarežģīta.

Tb Tu vareeji izskjirt sajuutas `laika nav` un sajuutas ` citaads laiks`?
Jā. Varētu par šo paprasīt Gnidrologam.
Man tādas sajūtas pāris reižu pašas no sevis atnāca, speciāli neizsaucu. Ir vēl pāris avotu, ko var palasīt, piem, Grofs. Taču, tie ir mēģinājumi ar vārdiem aprakstīt to, kas ar vārdiem nav aprakstāms, reāli sanāk tik tāda stostīšanās. Kā aklajam stāstīt kā tas ir "redzēt".

Luudzu, naakamaas kaartas ND laiki...
Bet tad vienalga rodas ķeza ar "pirmo cēloni". Lai iedarbinātos visa tā sistēma, tad būtu jāgaida bezgalīgi ilgi.
Tad vēl tāds jautājums - kā tā sagadījās, ka mēs pa visu to bezgalību uz augšu, esam tikuši pašā apakšā, kur bezgalība izbeidzās? Zem mums taču nekādu atvasinātu laiku vairs nav.
EzītisMiglā
# Iesūtīts: 2009.12.18 09:10:05
Gnidrologs
Tas ir, nevis nav laika, bet tu pats esi visur vienlaicīgi, vai pat pats esi tas laiks?
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 .

:: Pievienot komentāru

Autors: 
  • Lai iekopētu autora vārdu,nospied uz tā.
  • Reģistrēti lietotāji var rediģēt tekstus vēlāk.
Bold FontItalics fontUnderlineStrike OutSubscriptSuperscriptFont colorTeletypeHorizontal LineE-mail linkhyperlinkListsimies
Atlikušas 1000 zīmes

 Lapas redaktors:redaktors@lelb.lv; Copyright © 2006 LELB, created by MB Studija
Šajā stundā bijuši 45 , pavisam kopa bijuši: 6223