jautajums 
|
Iesūtīts:
2009.08.07 15:56:43
Jezus ir teicis: mili Dievu no visas sirds, prata un speka un savu tuvako ka sevi pasu. Milet otru ka sevi pasu laikam nozime vinu nesapinat, nedarit tam pari, bet darit otram visu labu, tam palidzet, to stiprinat, iepriecinat.
Iepriecinat otru tada veida, ka tas vajadzigs otram, nevis man. Nevis ka virs uzdavina sievai bileti uz futbola speli, bet gan paklausas vina, pazelo, samilo.
Nevis ka sieva viram dod labus padomus un censas iztaujat ka vins jutas, bet gan atnes alus pudeli un lauj palikt vienatne, kad vinam to vajag.
Ja Jezus bausli izprot sada veida, tad ja dara kaut ko, ko bausliba sauc par greku, bet ja tas nevienam nenodara launu, tacu iepriecina nelaimigu cilveku, tad kura greka izpratne ir pareiza?
Bauslibas? greks ir greks un cauri?
Jeb - dari otram to, kas vinu iepriecina, un nenodara nevienam citam neko launu?
Ludzu komentet tikai kristiesus. |
|
Aivars  |
# Iesūtīts: 2009.08.10 12:05:38
Ingars
Ja meli nebūtu meli, tad jau tos par tādiem nesauktu?  |
-Jona-  |
# Labojis -Jona-: 2009.08.10 12:23:49
Aivars
Meli ir meli, ja tie dara ļaunu, līdz šim man likās, ka tas skaidrs pat bērnam... jeb kas - tad jau varbūt arī Jūda pareizi darīja, ka skrēja ar saviem grašiem varai pieteikties, bet apustuļi savukārt meļi, jo centās Jēzu cik vien var, pasargāt?
Tad lai slava Jūdam, ka kareivjiem nebij piedauzīgais `jūdu ķēniņš` ilgi jāmeklē , un lai dzīvo Jūdas skūpsts...?
... tad cilvēks priekš sabata, jeb tomēr - sabats priekš cilvēka?
|
Aivars |
# Iesūtīts: 2009.08.10 12:35:34
-Jona-
Domāju, ka Jūdas skūpsts ir visīstākais melīguma iemiesojums. Tos domas līkločus saistībā ar tekstu par apustuļiem nespēju saprast. Vispār jau interesanti, ka ir tik liela vēlēšanās pašā bauslībā pretrunas meklēt par katru cenu. Un paskat, pat Jēzus sacītais par cilvēku un sabatu bieži top pārvērsts par aizbildinājumu svēto dienu ignorēt, lai gan bija aicinājums to piedzīvot daudz pilnīgāk. |
-Jona- |
# Iesūtīts: 2009.08.10 12:40:42
Aivars
Domāju, ka Jūdas skūpsts ir visīstākais melīguma iemiesojums.
... un tieši tik pat melīgs, cik žīdu ģimenes uzrādītāja skūpsts varas pārstāvim ar ložberi rokā...
bauslībā pretrunu nav, kopš Jēzus skaidri postulējis Augstāko Bausli - MĪLESTĪBU.
|
Aivars |
# Iesūtīts: 2009.08.10 12:54:43
-Jona-
Ko Tu ar šo emocionālo izvirdumu gribēji teikt?
Ieteiktu lēnām pārlasīt diskusiju, un ievērot, ka NEVIENĀ vietā neesmu apgalvojis, ka Dieva griba būtu, lai kādi cilvēki tiktu bezvainīgi nodoti nāvē, ka ir slikti censties kādu glābt utt.
Redzi, Mulders spēj analizēt sacīto un saprast par ko ir runa. Domāju, ir nenopietni tā plivināt to karogu, ka ja vien šķiet, ka aiz mīlestības ko esam darījuši, tad bauslība neskaitās.
Joprojām palieku pie tā,ka Bauslībā Dievs atklāj Savu gribu, un Dieva griba nav, lai cilvēki radinātos sadzīvot ar netaisniem režīmiem un braši mānītos. Domāju, ka Rakstu sacītajam, ka VISI IR GRĒKOJUŠI, taču neiebildīsi? |
-Jona- |
# Iesūtīts: 2009.08.10 13:03:05
Aivars
Ka "melot" mīlestības vārdā nav tas pats melot pēc bauslības, īpaši jau pēc Jēzus Augstākā - Mīlestības Baušļa. Un žīdu (latviešu, armēņu, čukču) glābējs tādējādi nav uzskatāms par meli.
Tā saprotami? |
Aivars |
# Iesūtīts: 2009.08.10 13:13:44
-Jona-
Nē. Melot ir melot. Reizēm to darām aiz visszemiskākiem, reizēm aiz cēliem nodomiem. Diemžēl reizēm citādi nemākam vai negribam. Bet Dieva vēlēšanās ir lai mūsu jā ir jā un nē ir nē. Viņa griba nav, lai mēs pītos paši savos melos un nespētu arī citiem uzticēties.
Tas, ka reizēm mums meli šķiet vislabākā izeja parāda tikai grēcīgās pasaules skumjo stāvokli.
Lai būtu Tev vieglāk to pieņemt, norādīšu, ka negrasos tiesāt teiksim tos ebreju glābējus, un sevi paaugstināt, bet norādu uz problēmu kas skar visus.
Un man ir pamatotas aizdomas, ka diskusijas jautājuma uzdevējs šai brīdī noteikti nav situācijā, kad viņam jāizsniedz viltotas pases, lai no asiņaina režīma glābtu kādus līdzcilvēkus, un arī Tev šī problēma nav aktuāla. |
-Jona- |
# Iesūtīts: 2009.08.10 13:26:15
Aivars
Tad paliekam pie tā, ka man, atšķirībā no Tevis, melot nozīmē grēkot, bet grēkot=darīt ļaunu. Es ar burta kalpību nenodarbojos.
Vai tad Jēzus, sabatā vārpu plūkšanu atļaudams, Likumu pārkāpa? Pārkāpa pēc būtības? tb meloja Likuma priekšā? Nē, Viņš to piepildīja ar jaunu, augstāku saturu. |
Aivars |
# Iesūtīts: 2009.08.10 13:53:42
-Jona-
"Burta kalpība` un autonomisms vienmēr būs spēcīgs arguments. Interesanti, ka pēc Bauslības jau tāda atsevišķu vārpu noraušana nemaz nebija aizliegta.
Bet masiks jau norādīja uz tām sprukām, kas rodas, ja aizbildinoties ar `mīlestību` antinomisma karogu paceļam. Te vienā televīzijā iet tāda padebila reklāma par grēka tēmu. (ja ļoti grib, tad drīkst, ... ja sieva neuzzina, tad pienākums... utt) Man nezkādēļ liekas, ka jautājums diskusiju aizsāka vairāk no šādas loģikas izejot. Es peituros pie tā, ka Bauslība vismaz neļauj galīgi izlaisties un reizēm vieglākā ceļa vietā liek meklēt pareizāko, lai gan to ne vienmēr izvēlamies. Tu saki, ka, ja negribējām nevienam nodarīt pāri, tad mēs nemaz negrēkojām. Kaut kā tā sanāk. |
Aivars |
# Iesūtīts: 2009.08.10 13:54:21
Ctulhu
Statiski baušļi palīdz situāciju konstruktīvi vērtēt. |
Mulders  |
# Labojis Mulders: 2009.08.10 14:49:41
Ctulhu, taapeec jau ir "Miili savu tuvaako kaa sevi pashu..." bauslis, tajaa visa bausliiba satverta!
Tas taapat kaa maziem beerniem... pieklaajiibu maaca knikseejot un pievelkot kaaju, kas pashas par sevi ir tikai taa... aareeja forma, bet taa sagatavo cilveeku uz kaut ko augstaaku - uz pieklaajiibu - kas nav formalizeejama uzvediiba!
Taapat bausliiba - trenee cilveeku uz ko augstaaku - uz Miilestiibu! Bet daudzi iedomaajas, ka, tad kad iemaacaas knipseet un kaaju pievilkt, shie automaataa IR pieklaajiigi!
Nee... tikai tas kursh IR pieklaajiigs pa iistam saprot shiis riiciibas jeegu un saturu!
Tur tas prikols, kas Rakstos rakstiits - Miilestiibai nevajag bausliibu... Cilveekam, kas nebrien suudos, tam nevajag likuma zhogu gar vircas bedri, vinjsh vienkaarshi vircu atpaziist pa 10m pret veeju un uzreiz noveershas no taa virziena...
Tas cuukaam, kam viss vieni kaaposti, vajag dzelzhus, dzelonjstieples un saapiigus likuma normas saspraust, lai shos kontroleetu!
Ij dreseeta cuuka veel nav cilveeks |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2009.08.10 15:14:15
Ctulhu... taapeec kaads no lielajiem viiriem teica - "Miili un tad vari dariit ko gribi"
Tas arii ir tas gala meerkjis uz ko ejam - cilveeks peec savas dabas redzees labo tik pat viegli kaa tu redzi reezreekjinu... un pratiis riikoties pareizi, tai pat laikaa esot pilniigi briivs! Un dariis labi nevis taapeec, ka kaada aareeja pipka dzen (bailes no soda, policists ar rungu, valsts vara vai Zevs ar lielu zibenu pie dupas), bet taapeec, ka taa ir labi, pareizi un pienaaciigi riikoties - taa riikoties IR agape!
Pat Rakstos rakstiits - vecaa Deriiba - Juudu Bausliiba - ir naakamiibas eena! Taa ir daudz, bet taa veel nav viss!
Tachu pat to mazuminju neviens cilveeks nespeej izpildiit - taa paraada muusu irracionalitaati, cilveeka ljaunumu, kas IR irracionaals... un shii bausliiba paraada, ka mums vajadziiga paliidziiba, ja mees ceram reiz buut labi un agapeejoshi! Taa nu Dievs mums ar bausliibas koaanu ieved bezizejas situaacijaa, no kuras izeja ir - Kristus!
Taadeejaadi - visi tie ateistu prasiibas pret Dievu - ja jau Dievs ir labs un varens, kaapeec nelikvidee ljaunumu - ir tikai shii pirmaa - bausliibas liimenja risinaajuma mekleejums. Dievs risinaajumu dod daudz augstaakaa un konstruktiivaakaa liimenii... Dieva atbile pasaules ljaunumam ir Kristus Inkarnaacija... un tikai tad, kad to saprot pa iistam, atveraas Kristus briinums un paradox vienlaiciigi! |
-Jona- |
# Labojis -Jona-: 2009.08.10 15:25:37
Aivars
Mēģināšu savādāk - sātans ir slepkava un visu melu tēvs. Kā bankā.
Tad kas - meli pret slepkavību? sātans pret sātanu? jeb tomēr - tikai formāli tiek it kā "melots" varai, bet patiesībā - piepildīts mīlestības bauslis (pat riskējot ar savu dzīvību, līdzīgi Jēzum!).
Dievam vairāk jāklausa kā cilvēkiem, kur nu vēl slepkavīgiem:
12 Tas ir Mans bauslis, lai jūs cits citu mīlat, kā Es jūs esmu mīlējis.
13 Nevienam nav lielākas mīlestības kā šī, ja kāds savu dzīvību nodod par saviem draugiem.
/Jņ.15/
tātad mīlestības darbs.. pie tam uz drosmes fona, uz kādu spējigi labi ja viens no simta... - tad kura rīcība ir no Dieva, kura ne? Vari pat neatbildēt. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.08.10 15:42:12
Vari pat neatbildēt.
... jo es uzdodu jautaajumus, uz kuriem atbildes jau zinu...
Arii dariit muljkjiibas ir liela drosme, tad tagad kaa... drosmiigi ieleeksi varai aciis, un pazinjosi sevi par akuuni sveetu tikai taapeec, ka savaa leecienaa uzleec uz graabekli un nosities... Sak cilveeces miilestiibas vaardaa jau var!
Jaamaak filmeet, kad kaads Pavljiks Morozovs iet bojaa aiz taa, ka ir maldinaats un pievilts un taa drosme ir nevis drosme bet muljkiiba un kad patieshaam notiek ciinja ar greeku liidz pat asiniim! Tev viss melnbalts, pietam tik skaidri saskataams... ka toch jaabriinaas, kaa tu shajaa Sodomaa un Gomoraa veel pastaavi! |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2009.08.10 17:56:59
Tb svariigi ira realizeet agapi un tas nav nekaadaa sakaraa ar dieva/dievu eksisteesanu/neeksisteesanu/skaitu/kraas.. .. u...
A bet agapi tu vari realizeet tikai paziistot Dievu, kursh ir agape! Ne viss, ko tu uzskati par agapi ir agape... un ne viss, ko tu uzskati par konsktruktiivu taads ir ilgterminjaa!
Taa kaa Dievs kudii taalaak par tevi redz un zin kas ir konstruktiivs un kas ir agape, tad vinjam klausiit ir daudz konstruktiivaak, nekaa riikoties izejot no savas lokaalaas sajuutas kaa vajadzeetu riikoties, iedomaajoties, ka tu buusi gudraaks par visiem citiem, kas peec tevis iedomaataa scenaarija jau veesturee reiz meegjinaajushi riikoties! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.08.10 18:03:49
Pag, agape ( ko realizee) ir strateegiju kopums. Algoritmi. Tipa - ja redzi X - tad dari Y.
Nee!
Faktiski - informaacijas paarveidosanas likumi jeb algoritmi, kur noteiktiem ieejas staavokljiem atbiklst noteikti izejas signaali.
Nee!
|
Aivars |
# Iesūtīts: 2009.08.10 18:08:45
-Jona-
Legālisms nav manai sirdij tuvs. Varbūt tādēļ nesaprotu, kādēļ jāmēģina par katru cenu iztēloties, ka piepildam bauslību tādēļ vien, ka attaisnojamies, ka visas atkāpes ir darītas mīlestībā.
Par tiem meliem pret meliem - nu vai tad Rakstos nelasi par velna izdzīšanu ar belcebulu? Starp citu tas pats Hitlers reiz bija žurnāla Times gada cilvēks, jo situācijā līdzīgā kā tagad Latvijā, spēja ātri likt sabiedrībai noticēt, ka krīze tiks pārvarēta, reāli samazināt bezdarbu, un pat ebreju nīdēšanu uzsāka zem taisnības ieviešanas lozungiem, izmantojot tādu laventu un karginu negatīvos tēlus. Reiz `svētā` Roma gāja pret Konstantinopoli "Dieva mīlestības vārdā" utt.
Tie ir tie nelāgie piemēri, kad velnu ar belcebulu dzenot, ziepes vien sanāk. Divas nepareizības ne vienmēr nozīmē vienu pareizību.
Redzi, interesanti, ka tajā pat laikā, kamēr vieni, riskējot ar dzīvību, slēpa ebrejus (un visu cieņu šiem), bija arī citi, kas atklāti runāja par režīma bezdievīgo dabu (un kaut tādu būtu bijis vairāk!), un bija arī tie, kas melīgi taisīja biznesiņu no tiem pašiem slēpjamajiem vērtslietas savācot un `uzmetot`, utt. Pieņemu, ja sabiedrība būtu iestājusies par taisnību, nevis izvēlējusies labāk melus, tāds masveidīgs holokausts nemaz nebūtu iespējams. Bet es jau minēju ari citus piemērus, kas neskar šo sensitīvo ebreju tēmu.
Protams, mēs kuļamies kā mākam. Un nesanāk mums to bauslību piepildīt. Tad labāk to atzīstam un paļaujamies uz žēlastību, nevis apceram, ka lūk - pareizā pusē stāvot mani grēki kļūst bezgrēcīgi.
Staļins jau arī revolucionāra gados bankas nelaupīja, bet espropriēja revolūcijas vajadzībām. Bet tas man atgādina stāstu par vienu lokāla mēroga Latvijas partijas vīreli, kas pēc kara mēģinājis par baigo šišku iztaisīties, lieloties, ka Salaspils nometnē bijis. Kā par nelaimi, atklājies, ka varonis tur uz laiku ievietots par spekulēšanu ar speķi, un kārotās slavas virsotnes aizgāja secen.
Muitnieks lūdza: Esi man grēciniekam žēlīgs, un aizgāja mājās taisnots, labāks par otru, kas tik labi apzinājās, kā Bauslību piepildījis. |
Aivars |
# Iesūtīts: 2009.08.10 18:16:48
Ctulhu
Nē, draugs. Tieši otrādi! Ja viduslaikos būtu mazāk Baznīcas ienaidnieku, kam politika bija neizmērojami svarīgāka par kristieša aicinājumu, salīduši Baznīcas amatos, tad aina būtu cita.
Bet par to `inkvizīciju` esam runājuši. Beidz nu melst par to `masveidību` abortu holokausta civilizācijas pārstāvi!  |
Aivars |
# Iesūtīts: 2009.08.10 18:29:55
Ctulhu
1. Zini, ja salīdzina Nīkejas bīskapus ar daudziem Reformācijas laikā, tad varētu teikt arī tā, ka amatos bija daudz Baznīcas ienaidnieki.
2. Tas ir gan pie Tevis, tieši tāpat kā inkvizīcija pie manis. Ja grasies kristiešiem `bumbas piešūt` tad esi gatavs arī pats tās nēsāt.
3. Nu par to vēsturi runājot, laikam jau kāda diskusija mums bija. Protams, kad pasaka, ka 500 gados uz nāvi notiesāti tika tik un tik daudz tūkstoši, tas liekas daudz, bet kā būtu, ja to izdalītu pa gadam, un salīdzīnātu cik indētāju, kanibālu, rituālu slepkavnieku un visādu draņķu šodien nebūtu nāvi pelnījuši? Un neaizmirsīsim, ka upuriem visasiņainākais ir 20 gs. un izskatās, ka tagad nebūs labāk... |
Aivars |
# Iesūtīts: 2009.08.10 18:43:51
Ctulhu
1 Tieši tādēļ ir runa par neredzamo Baznīcu, kas apslēpta redzamajā
2. Es arī neesmu par inkvizīciju 
3. a) % 13 000 - 14 000 no 1,5 000 000 iedzīvotāju abortos, vēl pierēķināsim, tos, kas tagad mirs nesaņemot solīto, un nodokļos samaksāto medicīnisko aprūpi + hedonisma noiindētos (alkohols, narkotikas, AIDS), pustūkstotis pašnavību, un kur nu vēl `izraidīto badacietēju` tūkstoši ... nu neslikts procents mums te Latvijā sanāks kā bezdievības upuri
b)bet kas tev liek domāt, ka toreiz tie ļaudis bija bezvainīgi. Piem. Džordano Bruno notiesāja tieši sazvērestību, ne tik daudz reliģisku motīvu dēļ. Un vecene, kas ļaudis indē diez vai tev šķitīs neaizskarams eņģelis, ja pats krutkas tirgoņus neciet.
|
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus
|
