jautajums 
|
Iesūtīts:
2009.08.07 15:56:43
Jezus ir teicis: mili Dievu no visas sirds, prata un speka un savu tuvako ka sevi pasu. Milet otru ka sevi pasu laikam nozime vinu nesapinat, nedarit tam pari, bet darit otram visu labu, tam palidzet, to stiprinat, iepriecinat.
Iepriecinat otru tada veida, ka tas vajadzigs otram, nevis man. Nevis ka virs uzdavina sievai bileti uz futbola speli, bet gan paklausas vina, pazelo, samilo.
Nevis ka sieva viram dod labus padomus un censas iztaujat ka vins jutas, bet gan atnes alus pudeli un lauj palikt vienatne, kad vinam to vajag.
Ja Jezus bausli izprot sada veida, tad ja dara kaut ko, ko bausliba sauc par greku, bet ja tas nevienam nenodara launu, tacu iepriecina nelaimigu cilveku, tad kura greka izpratne ir pareiza?
Bauslibas? greks ir greks un cauri?
Jeb - dari otram to, kas vinu iepriecina, un nenodara nevienam citam neko launu?
Ludzu komentet tikai kristiesus. |
|
armilo  |
# Iesūtīts: 2009.08.07 22:52:55
Aivar, paldies par Tavu iebildumu. Savu tēzi es attiecinu uz vienkāršiem ļaudīm nevis praviešiem ar īpašu misiju. Mēs, vīri (ne pravieši Hozejas) esam parasti grēcinieki. Un ja grēcinieki, tātad vainīgi jebkurā gadījumā, vairāk vai mazāk. Atbildi pats sev, vai neesi grēkojis pret savu sievu? Tevis ieteiktā grāmata patiesi iederās mūsu sarunā. Stāsts par Hozejas laulību ar netikli simbolizē mīlošā Dieva attiecības ar neuzticīgo tautu. Ļoti labs piemērs, tam par ko teicu sakarā ar atbildību. Dievs ir dusmīgs, draud ar briesmām, bet nepamet savu mīļoto Izraēlu.Tapēc, kā Dievs apžēloja savu tautu, tā mums vīriem (vienalga vainīgiem vai nevainīgiem) ir jaapžēlo savas sievas. Par viņām ir jālūdz, un viņas ir jāsvētī. Arī ap.Pāvils skaisti par to runā, ka vīra mīlestību/atbildību uz savu sievu var attiecināt kā Kristus mīlestību uz savu Baznīcu. |
Доначка  |
# Iesūtīts: 2009.08.07 22:53:53
janis
nu nezinu, seedeeshana uz diviem kreesliem laikam ir veel lielaaka gljeevuliiba, nekaa leemuma pienjemshana, pat nepareiza leemuma. |
janis |
# Iesūtīts: 2009.08.07 23:18:19
Nu tas, kurš sēž uz diviem krēsliem, tas nu nav vecis. Tas tiesa. |
Aivars  |
# Iesūtīts: 2009.08.08 00:07:37
armilo
 Varu pačukstēt, ka ar gadiem un saskarsmes pieredzi atklājas, ka arī sievietes ne tikai nav ēteriskas, bet ir arī grēcīgas, un dažos gadījumos īpaši riebīgas. (Neatpaliek no vīriešiem) Un tieši tādēļ, ka man ir bijusi tā privilēģija uzklausīt dažādus dzīvesstāstus, no sirds novēlu, kaut Tev pašam nenāktos uz savas ādas izbaudīt savu kategorisko apgalvojumu maldus. (Ir arī stāsti, kas atškiras no Tevis minētā.)
Ja esi laulāts, tad novērtē šo žēlastību, priecājies un sargā, un pateicies Dievam! Bet nedomā, ka tas viss ir Tevis kā vīra nopelns un sieviete ir kā nesaprātīgs gliemezis, kam tikai īstajā brīdī salātlapa jāpasniedz, lai ģimenes laime būtu garantēta. Lūdzu atvainot par ironiju, bet tā kā ir nācies redzēt dažādus gadījumus, tad teleevaņģēlistiem raksturīgā maģiskā attieksme pret `kristīgiem principiem, kas garantē pareizo rezultātu` drīzāk kaitina, nekā uzjautrina.
Vienīgais prieks, ka Tavā pēdējā komentārā `vainīgs vai nevainīgs` vairs nav kategoriskais `vienmēr vainīgs`.
Anonīmajam jautājumam atbildot, gribu teikt, ka grēks vienmēr nodara pāri cilvēkam, pat ja tas to pirmā brīdī neapzinās. Taču neesmu lasījis, kur Bauslība aizliegtu vīram sievu mīlēt, vai sievai vīru, un kur pavēlētu futbola biļetes dāvināt vai aizliegtu alu pasniegt. |
incognito  |
# Labojis incognito: 2009.08.08 08:05:14
Kā kristietis nespēju iedomāties bauslības pārkāpšanu, kas varētu nebūt grēks.
Nu piemēram, ir teikts "tev nebūs zagt".
Iedomāsimies ģimenē ir alkoholiķis. Nu un tas alkoholiķis ir kaut kur sadabūjis šņabi un taisās piedzerties. Bet otrs partneris to šnabi nozog un izlej ausgusā.
|
jautajums |
# Iesūtīts: 2009.08.08 13:54:13
Mulders Es rakstiju: Darit otram to, kas tam otram vajadzigs, nevis man liekas labs un patikams, bet tam otram?
Vai tad milestiba nav tas ka es daru to, kas iepriecina otru, kas vinam vajadzigs pec vina vajadzibam un emocijam? Nevis to un tada veida, ka gribetos man? Piem, futbols vai parunasanas? Vienam labu darit bus laut skatities futbolu, otram - ar vinu parunaties.
Piekritu armilo:Jo mīlēt nozīmē dot. Mīlēt nozīmē dzīvot otram. Tas ir šaurais, sevis aizliegšanas ceļš. Tam pretstatā ir dzīvot pašam sev, un citus pakļaut savām vēlmēm.
Ja darot otram labu es izdaru to, kas bausliba tiek saukts par greku bet neviens no ta necies, tad vai tas ir uzskatams par greku ari Jezus augstaka bausla gaisma?
Saprotu ka nevar no ta veidot jaunu teologiju. Bet ko tada gadijuma isti nozime - milet savu tuvako ka sevi pasu? Ja es daru to, kas otram ir par labu, vai tad ta nav sava tuvaka milesana? Pat ja tas kadreiz ir pretruna ar bauslibas skaidrajiem ramjiem?
|
Aivars |
# Iesūtīts: 2009.08.08 15:25:21
incognito
Nez kādēļ šķiet, ka Tevis minētais piemērs par nozagto šņabi nevien no Bauslības, bet arī no teorētiskā labuma pozīcijām neattaisnojas. Domāju šāds piegājiens neko neatrisina , bet to krīzi varētu tikai padziļināt, un dažos gadījumos pat to alkoholiķi piebeigt. (Dažs cilvēks kas savā profesionālajā darbībā ir saskāries ar `promiļu čempioniem` man ir skaidrojis, kāpēc dažu ir bīstami pat atskurbtuvē likt, ja viņš nedabon `uzlāpīties`)
jautajums
Bet man arī ir viens jautājums Tev. Kas Tev ir aiz ādas? Ko tu grasies darīt? Jeb, kāpēc tu tik ļoti vēlies noskaidrot vai var Bauslību pārkāpt to nepārkāpjot? Šādas lietas jau neapcer tāpat vien, bet konkrētā griezumā. |
incognito |
# Labojis incognito: 2009.08.08 15:29:23
Aivars
Nu labi. Cits piemērs. Melot ir pret bauslību, vai ne?
Kā tad ar tiem cilvēkiem, kas slēpa ebrejus 2.pas. kara laikā? Vai viņi noziedzās pret bauslību, melodami varai?
Cits, ne tik heroisks piemērs, būtu par homoseksuālismu, ar ko, cik mēs zinām nevienam netiek nodarīts ļaunums, bet bauslība to noliedz. |
-Jona-  |
# Iesūtīts: 2009.08.08 16:35:35
incognito
Ja drīkst, es atbildēšu:
30 Un tev būs To Kungu savu Dievu mīlēt no visas savas sirds un no visas savas dvēseles, un no visa sava prāta, un no visa sava spēka.
31 Otrs ir šis: tev būs mīlēt savu tuvāku kā sevi pašu; cita lielāka baušļa par šiem nav."
/Mk.12/
8 ... kas otru mīl, tas ir piepildījis bauslību.
10 ... tātad bauslības piepildījums ir mīlestība.
/Rom.13/
Ja "melo" varai (garīgai vai laicīgai, gluži vienalga), kas pati no Dieva ir tālu, tas nav nekāds noziegums, noziegums būtu tādai klausīt:
27 ... Augstais priesteris tiem vaicāja:
28 "Mēs esam jums stingri pavēlējuši nemācīt šinī Vārdā...
29 Bet Pēteris un apustuļi atbildēja: "Dievam vairāk jāklausa nekā cilvēkiem.
/Ap.d.5/ |
Aivars |
# Iesūtīts: 2009.08.08 18:50:11
incognito
Vispār jau es vispirms gribētu dzirdēt diskusijas aizsācēja atbildi, jo vienmēr jau var visu relativizēt. Bet visu cieņu tavam pirmajam piemēram. Par to homoseksuālismu, vēl varētu pastrīdēties, vai tas nevienam ļaunumu nenodara, jo būtībā ir saistīts vispirms ar kādu pāridarījumu pret pašu, tālāk arī ar sociālām, un higēnas-epidemoloģijas riskiem, jo nav jau noslēpums, ka zināmas slimības visstraujāk izplatās šajās grupās, bet tālāk negadījuma rezultātā var pārmesties arī uz citiem. Tas tā.
Bet par to ebreju slēpšanu un līdzīgiem gadījumiem, piemēram zagšanu no kolhoza Sibīrijā, domāju, ka tur vispirms ir gadījums, kad Bauslību pārkāpj pati vara, kļūstot par ļaunumu pret ko jācīnās. No vienas puses tur varētu būt tas gadījums ar to vērša iekrišanu akā sabatā, kad runa ir par izņēmuma situāciju. No otras puses, Tevis minētā situācija ir pašu cilvēku izraisīta, un ir smaga apsūdzībai visai sabiedrībai kopumā, kas šādu situāciju akceptē. Ne velti savulaik filma "Pianists` zināmu burkšķēšanu sacēla, jo skāra tēmu par pašu ebreju kalpošanu savas tautas nīdēšanā. Tēma par nacistu un lielu Amerikas ebreju biznesmeņu sadarbību militārā jomā ir atsevišķa tēma. Kaut kas līdzīgs ir abortu aizstāvēšana, atsaucoties uz pusaudžu grūtniecības problēmu, kur arī nevis saknē tiek meklēts atrisinājums, bet fatāli pieņemts, ka vienu grēku ar citu būtu jākompensē. Man gan pašam nav iznācis izlasīt Vīzentāla `Saulespuķi`, bet cik esmu no atsaucēm lasījis, tad tur šis apraksta situāciju, kad mirstošs nacistu militārists lūdzis piedošanu, par to ko izdarījis, bet Vīzentāls klusējot aizgājis. OK. Vīzentāls šķiet nebija kristietis, bet ko kristietis tajā brīdī darītu?
Vai ir racionāli iemesli nepiedot? Pieņemu, ka ir. Vai tas ir pretrunā ar Kristus teikto par piedošanu un mīlestību pat pret ienaidnieku? Pilnīgi noteikti! Kuru tagad kaunināt - Vīzentālu vai mirstošo vācieti? Kuram līdzi just?
Bet varbūt tur ir divi ievainoti un grēcīgi cilvēki, kam abiem žēlastība parādāma?
Domāju, ka atbilde meklējama nevis tur, vai bauslība kādā situācijā vairs nav ņemama vērā, bet gan tajā, ka mēs nespējam bauslību piepildīt, un mums visiem Dieva piedošana un žēlastība ir nepieciešama.
Ja kāds melo, slēpdams no nacistiem ebreju, ja kāds zog, glābdams savu ģimeni Sibīrijā, ja kāds taisa dubulto grāmatvedību, mēģinādams ko sakarīgu izdarīt, bezatbildīgā valstī, tas drīzāk ir apliecinājums tam, ka cilvēks nemāk un nespēj citādi ar problēmu tikt galā, nevis, ka tā ir Dieva griba, lai cilvēks melotu, zagtu un blēdītos. Taču tas nenozīmē, ka Dievs nežēlo šādus nabagus. Varbūt te ir tā vieta, kur katram jāsaprot, ka bez Kristus un Viņa Evaņģēlija, Bauslība mūs neglābj. |
armilo |
# Iesūtīts: 2009.08.08 19:43:09
Raimond, protams, ka sievietes nav bezgrēcīgas. Taču es runāju sava dzimuma vārdā. Sievas lai runā savā vārdā. Ja te atnāktu kāda sieva, un izanalizētu sievu grēkus pret saviem vīriem, tas būtu daudz svētīgāk, nekā es tagad sāktu pārmest sievām. Tāda saruna var beigties ar atziņu "visi vīrieši ir cūkas, un visas sievietes ir..." stilā. Neredzu problēmu apstāklī, ka šodien lomas ir pamainījušās. Tam nevajadzetu radīt šķiršanās draudus. Viss lai notiek savstarpējā cieņā. Es domāju, ka vīrs, kurš redz, ka viņa sievai ir talants biznesā un viņa var nopelnīt vairāk par viņu, un dodot savu svētību rīkojās gudri. Tā ir gudrība, nevis mīkstčaulība, kā no malas kādam varētu likties. Dievs katram cilvēkam dod darbu pēc sava prāta. Mums šajā dzīvē ir jaiemācās dažādas kvalitātes. Sieva biznesmene lieliski atbalstīs vīru skolotāju. Ja kādai sievai naudas un vadoša amata dēļ "sakāpj galvā", kas noved pie šķiršanās, tad vīrs lai nezaudē galvu, bet atzīstās Dievam savos grēkos. Un vispirms tajā grēkā, ka nav savai sievai mācījis Dievu lūgt. Tadēļ droši mainiet amatus, lomas utt., bet vadiet savu laulību Kristus gaismā. |
Mulders  |
# Labojis Mulders: 2009.08.08 19:51:44
Aivars, jā tu pareizi runā...
Šie slazdi parāda to, cik ļoti mums vajadzīgs Kristus cik ļoti grēks ir samaitājis pasauli, ka dažreiz pat nevar negrēkot... Luters reiz teicis, ja nevari negrēkot, tad grēko droši un paļaujiez ur Kristu vēl drošāk! Šai ziņā mums Kristus ir kā drošības spilvens, lai mēs paši nenojūgtos un prātā nesajuktu...
Protams Dievs ļoti labi ZIN un Tiesā parādīs, vai tiešām varēja negrēkot, jeb mēs tikai speciāli radījām situāciju, lai būtu bezizeja, un tad nu tā teikt sagrēkojāmies, jo īstenībā jau tieši to gribējām... un tad tikai piesedzamies ar bezizeju!
Es nedomāju ka ir daudz tādas situācijas, kad nevar negrēkot. Vairums mūsu grēku ir tiešām mūsu pašu "ģenerēti" un "uztamborēti" |
-Jona- |
# Iesūtīts: 2009.08.08 20:08:48
Aivars
Ja kāds melo, slēpdams no nacistiem ebreju, ja kāds zog, glābdams savu ģimeni Sibīrijā, ja kāds taisa dubulto grāmatvedību, mēģinādams ko sakarīgu izdarīt, bezatbildīgā valstī, tas drīzāk ir apliecinājums tam, ka cilvēks nemāk un nespēj citādi ar problēmu tikt galā, nevis, ka tā ir Dieva griba, lai cilvēks melotu, zagtu un blēdītos. Taču tas nenozīmē, ka Dievs nežēlo šādus nabagus.
Nudien nesapratu... kas slēpis nāvei nolemtos, būtu tas nabags, kas nav spējis ar problēmu tikt galā, tb MELIS? Un kas gan cits viņam bija jādara, nez (īpaši Kristus tuvākmīlestības baušļa gaismā).
Vai upura neuzrādīšana slepkavam uzskatāma par meliem, vai atpakaļ ņemts ir zagts?
Ja piem. lielveikalā iebrucis killers un kādam izdevies paslēpties zem letes, tad patiesības labad viņš būtu uzrādāms, vai?
|
Aivars |
# Iesūtīts: 2009.08.08 20:19:08
-Jona-
Vai tiešām tik grūti ir saprast, ka Dieva griba nevarētu būt, lai lielveikalā iebrūk `killers` un Jona gļēvi klusē vai arī gļēvi uzrāda `kādu`, kas paslēpies zem letes? Varbūt, beigsim būvēt te `teorētiskās` situācijas, un atzīsimies, kad paši pēdējo reizi `grēkojot it kā mīlestības vārdā`, īstenībā arī grēkojām tikai tādēļ, ka nemācējām, negribējām vai nespējām to daudz augstāko, bet reizē riskantāko - `negrēkot mīlestības vārdā`! |
-Jona- |
# Iesūtīts: 2009.08.08 20:27:06
Aivars
Neko nesapratu... kāda vēl teorētiska situācija? Visskaudrākā vēsturiskā realitāte ar IZVĒLES iespēju.
Nu tad IR melis vai nav tas žīdu glābējs?
|
Aivars |
# Iesūtīts: 2009.08.08 22:16:41
-Jona-
Tu nesaprati? Man šķiet, Tu pati melo. Bet galīgi neredzu attaisnojošu iemeslu. Meli ir meli. |
Ingars  |
# Labojis Ingars: 2009.08.10 11:28:57
Nez, man kaut kā nāk prātā rakstu vieta
5 un esat aizmirsuši pamācību, kas jūs kā bērnus uzrunā: mans bērns, nenicini Tā Kunga pārmācību un nepagursti, kad Viņš tevi norāj!
6 Jo, ko Tas Kungs mīl, to Viņš pārmāca un šauš katru bērnu, ko Viņš pieņem. -
7 Pacietiet pārmācību! Dievs izturas pret jums kā pret bērniem. Jo kur ir bērns, ko tēvs nepārmāca?
8 Bet, ja jūs esat bez pārmācības, ko visi ir saņēmuši, tad jūs esat nelikumīgi bērni un ne īsti bērni.
9 Tad nu mums mūsu miesīgie tēvi ir bijuši par pārmācītājiem, un mēs tos esam bijušies. Vai tad lai mēs daudz vairāk nepaklausītu garu Tēvam, lai dzīvotu?
10 Jo tie gan īsu laiku mūs ir pārmācījuši, kā tas viņiem šķita pareizi esam, bet Viņš - lai nāktu tas mums par labu, lai mēs kļūtu Viņa svētuma dalībnieki.
11 Bet katra pārmācība tai acumirklī neliekas mums par prieku, bet par bēdām, tomēr vēlāk, tanī vingrinātiem, dod taisnības miera augli.
Un arī kad mana topošā sieviņa man kādu skarbāku vārdu apsaka, kas tajā brīdī man liek apvainoties, tomēr pēc kāda laika es saprotu, ka viņai bijusi taisnība un, ka patiesībā man tas nācis tikai par labu |
Ingars |
# Iesūtīts: 2009.08.10 11:30:06
Par meliem - meli nav meli, ja kādu vajag pasargāt pēc Dieva prāta |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.08.10 11:44:40
Ingars, tu par Raheli? |
Ingars |
# Iesūtīts: 2009.08.10 11:51:24
Mulders
Jā un par tamlīdzīgiem gadījieniem. Nu arī par grēksūdzes noslēpumiem. |
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus
|
