p.l.dassy 
|
Iesūtīts:
2008.09.13 09:03:43
Nezinu, vai nošīs domas kaut kāda diskusija sanāks?!
Bet pēdējā laikā domāju...
kas ir grēks? |
|
kā ir? [81.198.21.79] |
# Iesūtīts: 2008.09.20 21:02:13
manuprāt ļaunu cilvēku vienkārši nevar izmainīt, var vilku pieradināt, bet nav garantijas, ka kaut kad viņš tev neuzklups veinkārši tāpēc ka kaut kas neiepatiksies...tātad risinājums....par smagākajiem noziegumiem (slepkavības, izvarošanas u.tml.) = automātisks mūža ieslodzījums vai nāvessods, nekāda tur atbrīvošana. |
p.l.dassy |
# Iesūtīts: 2008.09.20 21:05:30
Sandis
bet dari kā vēlies... |
Sandis  |
# Iesūtīts: 2008.09.20 21:36:17
kā ir? [81.198.21.79]
Tu lieliski zini,ka tūktošiem cilvēku mirst no kaitēm,kas radušās lietojot tabakas izstradājumus un alhaholiskos dzērienus.
Vai tu vari apvainot netiešā slepkavībā tos cilvēkus,kas ražo un izplata valstī tabakas izstradājumus un alhaholiskos dzērienus?Bet mirs tūkstošiem cilvēku.Tūkstošiem gimeņu izjūk dēl tā,ka vīrs gimenē ir hronisks vai pasīvs dzērājs.Tūktošiem sieviešu gimenēs tiek fiziski vardarbīgi pazemotas,kad vīrs ir grādīgo dziru iespaidā.Es pats personīgi tam esmu gājis cauri.Tāpēc lieliski zinu un saprotu par ko runāju.Kāds soda mērs ir jāparedz alhaholisko dzērienu un tabakas izstrādājumu ražotājiem un izplatītājiem?Paturēsim prātā,ka sabiedrībā aktīvi un atklāti tiek propogandēts dzeršanas un tabakas izstradājumu lietošanas kults.Kads sodamērs ir piemērojams lobistiem,kas propogandē un uztur pie dzīvības dzeršanas un tabakas izstradājumu lietošanas kultu?
Tālāk.
ceļa satisksmes negadījumos iet bojā simtiem,tūkstošiem cilvēki,kad autotransporta vadītājs atrodas reibuma stāvoklī un nespēj adekvāti izprast un reagēt uz ceļa satiksmes situācijām.Vai šīm personām ir jāpiespriež mūža ieslodzījums,jo konkrētajā gadījumā transporta līdzeklis ir izmantots kā ierocis cilvēka nāvē?
Izvarošanas.vai cilvēkiem,kas valstī ir pieļāvuši atklātu seksa un izvirtības propogandēšanas kultu,kas skar ne tikai mentāli nobriedušas personas,bet arī mentāli nenobriedušas personas,ir jāpiespriež mūža ieslodzījums,kā sabiedrības tikumiskās stājas degredācijas veicinātājiem?
Tu daudz jautājumiem pieej lineāri.Vienpuseji.Bet ir atgriezeniskā saikne starp izvarotājiem,starp ceļa satiksmes negadījumiem,starp vardarbību gimenē utm.Ja tu esi tik bargs un tavs viedoklis ir skarbs attiecībā pret tiešajiem izpildītājiem,kāpēc tu neesi tik pat bargs un tavs viedoklis nav tik pat skarbs pret trešajām personām,kas ar savu neizdarību,vai arī izdarību ir līdzvainīgi visās iepriekšējā epizodēs.
Es jau vienreizeiz aktualizēju jautājumu ka 10 baušļi vairs neatbils mūsdienu reālijām.Ir trešās personas,kas ir iesaistītas milzum daudz letāla iznākuma dzīves situācijas ar savu neizdarību vai arī izdarību.
Alhaholisko dzērienu un tabakas izstradājumu ražošana un izplatīšana ir viens no valsts pelņas avotiem.Bet lietojot šos izstrādājumus tūkstošiem cilvēki iedzīvojas nāvejošās slimībās.Un tikai tāpēc,ka sociumā aktīvi un atklāti tiek propogandēta šo produktu un izstrādājumu lietošana.Vai bauslis"Tev nebūs nogalināt"attiecas uz alhaholisko dzērienu un tabakas izstrādājumu ražotājiem?Vai attiecas uz tām personām,kas būdami pie valsts stūres ir pieļāvuši sociumā šo izstrādājumu aktīvu un atklātu propogandēšanu un lobēšanu?
Tas vēl ir diskutabls jautājums,kas īsti ir slepkavība.Vai aktīvi propogandējot attiecīgos produktus(komerciālais mārketings)personas,kas uzlauž cilvēka psihi un pārprogramē to tā,lai cilvēki pirktu produktus un izstrādājumus,kas kaitē veselībai ir slepkavas?Ko tad viņi īsti ir noslepkavojuši?Viņi ir noslepkavojuši brīvību cilvēkos kuru psihe ir un tiek pārprogramēta.Vai par šiem noziegumiem viņus vajadzētu ieslodzīt cietumā līdz mūža beigām? |
kā ir? [81.198.21.79] |
# Iesūtīts: 2008.09.20 22:18:53
es zinu kādu postu spēj izraisīt alkohols, vari man to nestāstīt, jo kāda sakritība, manā ģimenē arī ir bijis alkoholiķis, tomēr mūsu viedokļi ir atšķirīgi. protams es neatbalstu attiecīga veida reklāmas, kas popolarizē netikumus. taču..atkārotju vēlreiz..ar varu neviens netiek spiests kaut ko darīt vai nee, dzert vainee utt. vienmēr ir izvēle un nav ko taisnoties ar sabiedrības spiedienu vai tādā garā. es runāju tikai konkrēti par par tiešām ,konkrētām, brutālām slepkavībām, izvarošnanām utt. tu sagrozi manis teikto vai pārproti. par provukācijām neuzskatu, ka jāsoda. cilvēkam ir brīva izvēle, ko, kad un kā darīt. cilvēks nav robots, kas pakļaujas konkrētai programmai. |
Sandis |
# Iesūtīts: 2008.09.20 22:38:10
kā ir? [81.198.21.79]
Varbūt tev ir taisnība,ka ļaunu cilvēku nevar izmainīt.Bet var arī ļaunumu šī cilvēka sirdī nevairot.Vai tad tieši šī nav Kristus kalna sprediķa viena no centrālajā domām,kad iepretim senēbreju uzvedības kodeksam Kristus sludināja jaunu mācību,jaunu derību,jaunu cilvēces evolūcijas virzienu:"jums nebūs pretim stāvēt ļaunumam;bet kas tevi sit labajā vaigā,tam pagriez arī otru."
Kristus mācībā nav nekas jauns vai neordinārs.Šos pašus principus filosofiski skaistā runā ir noformulējis Sokrāts vēl krietnu laiku pirms Kristus.
"Un kas tevi spiež iet vienu jūdzi,ar to paej divas."
"Jūs esat dzirdējuši,ka ir sacīts:tev būs savu tuvāko mīlēt un savu ienaidnieku ienīst.Bet es jums saku:Mīliet savus ienaidniekus,un lūdziet dievu par tiem,kas jūs vajā."
Šo pašu domu skaistā filosofiskā runā ir noformulējis Sokrāts vēl pirms Kristus.
Kur sniedzas šīs domas dziļums un plašums.Kādus mūsu dabas krastus apskalo Kristus vārdi.Es atļaušos un būšu nekaunīgs.Sniegšu savu interpretāciju Kristus un Sokrāta mācības nozīmei.
Redz,senēbreju mācības doma nespēj izlausties no individuālisma utopijas.Tāpēc tev būs savu tuvāko mīlēt un savu ienaidnieku ienīst.
Bet,ja tu dusmojies uz savu ienaidnieku,tu dusmo sevi.
Ja tu ienīsti savu ienaidieku,tu ienīsti sevi.
Ja tu baries uz savu ienaidnieku,tu bar sevi.
Ja tu sodi savu ienaidnieku,tu sodi sevi.
Jā tu dari pāri savam ienaidniekam,tu dari pāri sev.
Ja tu melo citam,tu melo sev,jo sevi esi piespiedis melot par to,ko melodams slēp no cita.No cita melodams tu slēp to,ko sev atzīt nevēlies.To ko sev atzīt nevēlies,to slēpdams aiz meliem sevi apmelo.Tā melodams citam,tu patiesību esi aizstājis ar nepatiesību.Un nepatiesība,ir tagad tava taisnība,ko melodams citam aizstāvi.
Tā arī ļaunums tiek vairots,ja ļaunumam pretī stājas un ar ļaunumu ļaunumam atdara.Tā tev ir teiks`jums nebūs pretī stāvēt ļaunumam un kas tev sit labajā vaigā,tam pagriez arī otru."
Tas nozīmē,ka ar ļaunumu ļaunumam atdarīt var tad,kad pats savā sirdī ļaunumu ielaid.Jo nepastāv labsirdīgs ļaunums.Bet atdarīšana ar ļaunu labsirdīga sirds nespēj.Tāpēc,kas tev sit labajā vaigā,tam pagriez arī otru.Praktiski tas nozīmē,kontrolēt sevi emocionāli.Kontrolēt sevi psihologiski.Tāda ir ļaunuma būtība,kas vairojas un aptver cilvēku sirdis tikai tad,kad sirdsprāts kļūst atriebīgs.Ļauna darītājs pats sev tiesu ir piespriedis.Viņa sirdsprāts ir gurdens no atriebības domām.Viņā mostās egoistisks pašlepnums.Šis individuālisms,iedomātais egocentriskais egoprātā mītošais viltus Es,kas aizēno patiesību melodams citam.Pats aiz saviem meliem slēpdamies,jo baidās būt atklāts un pieķerts un saukts pie atbildības.Jūdaisma filosofijā dominē un ņem virsroku iedomātais egocentriskais egoprātā mītošais individuālisms un vltotais Es.Kas nav ar mani,tas ir pret mani.Šis postošais nacionalistiski monopersonalizējies un monopolarizējies viltus Es savu vājumu un trauslumu slēpj aiz iedomātas pasaules,kurā viņš kungs un dievs nevis dieva pazemīgs kalps,kas piešķiris viltus Es mentālu telpu kur apmesties.Lūk,to es dēvēju par pazemības sākumu gara jaunpiedzimšanai un atmodai.
Mūsu ministra paziņojumi,ka ļaundarus nāktos ķīmiski kastrēt vai arī piespriest nāvessodu,es nebūdams kristietis uzsaktu,par atklātu uzbrukumu Kristus morālei,mācības būtībai un Janai derībai kopumā.Mums der aizdomāties kādi cilvēki atrodas pie valsts stūres. |
Sandis |
# Labojis Sandis: 2008.09.20 23:07:53
kā ir? [81.198.21.79]
Es baidos,tu īsti nesaproti,cik vienkārši ir pārprogramējama cilvēka psihe.Tāpēc tu neredzi postošas sekas reklāmā un ideiski noslīpētiem sižetiem,kas atklāti propogandē to vai citu destruktīvu kultu.Tu uzsver,ka,katra cilvēka izvēlē ir padoties kārdinājumam,vai pretoties.Vienmēr ir izvēle,bet ne vienmēr izvēlei ir noteicoša nozīme,ja psihe ir pārprogramēta.Tas tiek darīts asociācijas līmenī,kā jau es iepriekš minēju.Fons,ir briesmīgs un postošs instruments jebkurai reklamētai prece.Tāpēc prece tiek reklamēta fonā,nevis bezfonā,jo tieši fons ir tas instruments,kas uzlauž cilvēka psihi,kad reklamētais produkts tiek pasniets asociatīvi.Ar ko tev asociējas cigarešu reklāmas.Ar ko tev asociējas kožļājamo gumiju reklāmas.Tas ir fons.Balti zobi,romantisks fons,vīrišķīgs kovbojs zirgā,ugunskurs,saulriets utm mārketinga triki,kas tiek iestarpināti reklāmās,kas patērētājam pasniedz to vai citu produktu un preci.Viss tiek darīts asociācijas līmenī.Ja asociācija spēj uzlaust tavu psihi,jeb imunsistēmu(morāli)tava uzvedība ir mašināla,jo psihē ir iekodēts attiecīgs algoritma kods,kas atslābina pretestību imunsistēmā(morāle)
Tāpēc tika aizliegts reklamēt tabakas izstrādājumus.Tāpēc modes industrija ir paņemta aiz šļipstes,jo cilvēka psihē programē algoritmus,kas vajina imunsistēmu(morāle)
Cik morāli ir sevi novest līdz bada nāvei?Bet tas ir nopietns konflikts,iekšējs konflikts starp iedomātu Es un patieso Es.Kad patiesais Es,kas redzams spogulī neatbilst iedomāta Es uz glancēta žurnāla vāka rodas konflikts.Spogulī redzamo patieso Es piemērojot iedomātā Es uz glancēta žurnāla vāka nesaderības rezultātā rodas vainas apziņa.Iedomātais Es patiesajam Es pārmet nesaderībā un neatbilstībā.Bet apetīte rodas mentāli ēdot patieso Es.Patiesais Es iedomātajam Es ir kļuvis par šķērsli mērķa sasniegšanā.Vairs nav nozīmes atbilst uz glancētā žurnāla fotošopā apstrādātā sievietes perfektās figūras parametriem,jo sievietes būtībā ir sākusies cīņa uz dzīvību un nāve.Tā ir iedomātā Es un patiesā Es saķeršanās nāvīgā cīņā,jo iedomātā Es vienīgais šķērslis ir kļuvis sievietes patiesais Es.Konflikts ir pārnest personiskā līmenī.Parametriem vairs nav nozīmes.Ir nozīmes patiesā Es iznīdešanā no mentālās telpas,kas ir līdzvērtīgi nāvei.Tas ir psihologisks aspekts iekšējam konfliktam starp iedomāto Es un patieso Es,kas priekš iedomātā Es kļūst par nāvīgi ienaidnieku mentālajā telpā.Un psihiski šie iekšējie procesi sievieti var novest līdz realai bada nāvei,jeb līdz patiesā Es iznīdēšanai no mentalās telpas,kas ir līdzvērtīgi biologiskai nāvei.Tā ir ieciklēšanās un nepastāvošu psihologisku problēmu iedomātajam Es,kas konflikta azartā ieciklējies nespēj aptver neizbēgamu patiesā un viltus Es bojāeju.
Tā ir psihes pārprogramēšana.Turpretim,ļoti brutāla un vardarbība,ar letālu iznākumu.Un šiem procesies psihē ir sarežgīti pretoties bez kvalificēta profesionāļa palīdzības.
Tāpēc nemazini destruktīvu reklāmu ietekmi uz cilvēka sociālo uzvedību.Tas ir ļoti nopietni. |
Sandis |
# Iesūtīts: 2008.09.20 23:26:40
Man ir bijusi darīšana ar divām anorektiķēm.Abas meitenes ļoti labi pazīstu,bet abas meitenes sevi neapzināti ir dzinušas bada nāvē.
Tā pēdējais gadījums tikai pastiprina manu viedokli.Vēl 2007.gada Jāņos,kad devāmies svētkus svinēt uz netālu no Cēsīm,Gaujas nacionālajā parkā,kur dzīvo mani draugi,mēs mērojot šo ceļu līdz galapunktam aprunājām viņas psihologisko un fizisko stāvokli.Jau tad meitenē bija spēcīgs iekšējs konflikts.Jau tad viņa uzsāka sevis dzīšanu bada nāvē.Es noteicu,lai uzmanās un cīti seko līdz tam,kas ar viņu noteikt.Jā,viņa atbildēja.Es visu kontrolēju.Pirms trīs mēnešiem viņa man atzina,ka nespēj sevi vairs kontrolēt.Svēra 41kg un juta ka kļust tikai sliktāk.Varēja vairākas dienas no vietas neko neēst.Bet,ja ēda,tad vainas apziņā viņa ēda neproporcionāli tām devam,kas viņai būtu jāēd šādā stāvoklī.Viņa varēja vienā reizē apēs ļoti daudz,bet pēc minūtes vainas apziņas mudināta viņa skrēja uz tualeti un vēma visu ārā.Konflikts tikai saāsinājās un psihiski viņa jau ir ieciklējusies,jo iekšēji nespēj pretoties nedz vainas apziņai,nedz arī iedomātā Es spiedienam,kas viņu metodiski dzina bada nāvē.Tā arī pirmaja gadījumā meitene sevi nodzina gandrīz līdz komas stāvoklim.Abos gadījumos uzskatāmi izpaudās nepilvērtības kompleksi.Abām meitenēm visu laiku bija nepieciešams teikt komplimentus.Kādas viņas slaidas,tievas,izkārnējušas.It kā,atalgojuma vietā par tām mocībām kurām viņas sevi ir pakļāvušas.tas ir briesmīgi un tragiski.Tāpēc,es ļoti labi saprotu kāpēc modes industrija ir paņemta aiz šļipstes un konkrētā tonī pavēlēts pārstāt propogandēt destruktīvu meitenīgas figūras un nultā izmēra kultu.Bet cik miljoniem sieviešu pasaulē jau ir pārprogramētas un spiestas sadzīvot ar iekšēju konfliktu!
Tāpēc nevajag mazināt destruktīvu reklāmu un dažādu destruktīvu kultu ietekmi uz cilvēka sociālo uzvedību.Tas ir ļoti nopietni. |
kā ir? [81.198.21.79] |
# Iesūtīts: 2008.09.21 10:19:48
tev taisnība tajā ka es īpaši neraustos no psihes programmēšanas. dzīvs piemērs esmu es, nesmu dzērājs, nesmēķēju un nelietoju citas apreibinošas vielas. pēc tevis sacītā iznāk, ka man sabiedrības spiediena un apkārtējās vides dēļ vispār kaut kādam lopam vajadzētu būt..taču kaut kā esmu iznācis normāls cilvēks. vājie krīt, stiprie izdzīvo..tā tas dabā iekārtots.protams reklāmām ir nozīme, to dēļ tiek radīti mākslīgi nesasniedzami stereotipi un veicināti netikumi..vajadzēt jau vajadzētu aizliegt, bet ...tas ir peļņas avots un es kā ekonomisks cilvēks saprotu, ka to nav iespējams izdarīt...tāpēc dzīvoju pēc principa- nevari mainīt situāciju, maini savu attieksmi pret to. nav ko velti cepties, ja nezini konkrētu plānu, kā iecerēto panākt. capre diem!!! kristietis neesmu, varbūt esmu topošais varbūt nē, dzīve rādīs..tā kā kristieša viedokli nespēju tev sniegt par šīm tēmām. |
Balss  |
# Iesūtīts: 2008.09.21 10:24:29
kā ir?
Pierģistrējies, labi? Un kaut kādu bilžuku ieliec! Patīkamāk lasīt.  |
Mirga  |
# Iesūtīts: 2008.09.21 14:40:13
Diemžēl velti tu centies, Sandi.
Arī Kalna sprediķis bez Jēzus nepalīdz.
|
Sandis |
# Labojis Sandis: 2008.09.21 15:01:43
Mirga
Jēzu nav universāla panaceja visām nedienām un likstām,lai palīdzētu.Līdzīgi kā Sokrats nav universāla panaceja visām nedienām un likstām,lai palīdzēja.Kā tu lieliski zini,tad abi mira mocekļa nāvē stingri stāvot uz savām idejām.
Platons"Gorgijs"
Sokrats.Un ļauj vien citiem tevi nicināt kā muļķi un nolamāt,ja grib,un pat,pie Zeva,iekaustīt,un pieciet mierīgi šos apkaunojošos sitienus;ar to tev nenotiks nekas ļauns,ja vien patiešām esi krietns cilvēks un seko tikumam.
Ja,es nezinātu,kas ir šo vārdu autors,es teiktu,ka šos vārdus autors ir Kristus dubultnieks,kas dzīvoja ilgi pirms Kristus.
Sokrats,ir dieva pravieties,kas dzīvojis senajā Grieķijā.Un par to man nav absolūti nemazāko šaubu.Tikai pravieša mute,kas runa dieva prātu spēj tver dzīves patiesību.Dvēselei glītāk ļaunumu ir piedzīvot,nedz pašam ļaunumu nodarīt.Sokrāts. |
Sandis |
# Iesūtīts: 2008.09.21 15:33:23
kā ir? [81.198.21.79]
Tā ir mānīga ilūzija.Redz,cik es esmu stiprs,nesatricināms un nesalokāms.Uz mani tas neattiecas.Attiecas gan,mīļais cilvēk.Attieksies tad,nedod dievs protams,ja saskarsme ar negācijām valstī tevi piemeklēs,nevis tu meklēsi saskarsmi ar negācijām.Es nešaubos,tu esi stiprs cilvēks,kas prot stāvēt pretī mūsdienu pasaules kārdinājumiem un vilinājumiem.Visiem tādu raksturu un pašdisciplīnu.Bet izraujoties no individuālisma utopijas,tava nelaime,ir mana nelaime.
Te tad arī izpaužas jūdaisma filosofijas utopija,individuālisma utopija:tev būs savu tuvāko mīlēt un savu ienaidnieku nīst."
Un,kas tad,ja ne pats Jahve senēbrejus ieveda šajā utopijas slazdā.Senēbreju morāli pakārtojot monoegoistiskai pasaules tvrešanai.Faktiski senēbreju prātos sējot rasisma un nacionalisma sēklu.Nacionalisms,tā ir briesmīga sērga cilvēka dvēselē,kas perinas etniskas identitātes ligzdā.
Kristus manuprāt ļoti labi saprata,ka jūdaisma filosofija,ir strupceļš cilvēcei un neizbēgama bojāeja.Tāpēc Kristus mācība paplašina apziņas krastu.Izrauj no individuālisma utopijas:"Es esmu Tēvā un jūs Manī, un Es jūsos."
Kā gan senēbreji ir iemanījušies citu nīst,ja tas cits,pēc senēbreju(semītu)religiskajiem priekštatiem,ir viena klēpja,vienas asinis,vienas miesas,vienas valodas.
Līdzīgi arī tu turpini jūdaisma filosofijas virzienu.Tu saki:kas man daļas gar citiem.Tie citi,lai paši par sevi atbild.Bet,es atbildēšu par sevi.
Bet,ja to citu ceļi,kas nepratīs par sevi atbildēt un valdīt,šķērsos tev ceļu,tā jau būs ar tava daļa un tavs grūtums.
Manuprāt,to ir svarīgi zināt un saprast. |
kā ir? [87.110.141.64] |
# Iesūtīts: 2008.09.21 20:59:21
balss, es neesmu ši foruma mērķauditorija, šeit plānoju uzturēties, kamēr man interesējoša tēma būs izsmelta, taču visnotaļ jauki ka aicini mani piereģistrēties jūsu forma "ģimenei".
sandi, "Bet,ja to citu ceļi,kas nepratīs par sevi atbildēt un valdīt,šķērsos tev ceļu,tā jau būs ar tava daļa un tavs grūtums."- ok, tādā situācijā 2 izejas- uzņemties atbildību par to, kas nespēj atbildēt par sevi vai....paiet malā, ļaut lai kāds cits uzņemas atbildību vai arī viņš pats tiek ar sevi galā..protams var jau būt pasaules lāpītājs, tādi jau vispār pat ir ļoti vajadzīgi, bet...tā ir kā Donhikota cīņa ar vējdzirnavām...es esmu mēģinājis uzņemties atbildību par citu dzīvi..zini..nevajadzēja.pats cietu, rezultātu vienalga neizmainīju...labāk saudzē sevi ,velti sevi cilvēkiem kas to patiešām ir pelnījuši, tiem kas spēj dot ko pretī, nevis tikai izmantot tevi..bet katram jau dzīves filozofija sava, ja |
kā ir? [87.110.141.64] |
# Iesūtīts: 2008.09.21 21:00:09
spēj palīdzēt citiem, sevi nesāpinot, tad uzpriekšu, pasaule kļūs labāka. |
p.l.dassy |
# Labojis p.l.dassy: 2008.09.21 21:46:30
paiet malā, ļaut lai kāds cits uzņemas atbildību vai arī viņš pats tiek ar sevi galā..
domāju to nevar teikt par 100% visām situācijām... ir situācijas, kurās uzņemies atildību, otram tas palīdz... tas ir jāredz/ jājūt... ir iespējams kļūdīties, bet dažkārt tas ir ko vērts... jāskatās situācijas konteksts...
p.s. visu cieņu, ka diskutē ar Sanda palagiem!(vismaz nojausma parko jūs runajat) |
Mārtiņš  |
# Iesūtīts: 2008.09.21 22:38:58
Balss
Vai tu esi mācītājs?
Lai gan mīlu pamācīt  , mācītājs neesmu. Parasts baznīcēns. |
p.l.dassy |
# Iesūtīts: 2008.09.21 22:41:57
man daudzreiz liekas:
daži labi baznīcēni būtu labi mācītāji, ja būtu...
un daži labi mācītāji būtu labi baznīcēni...
|
Balss |
# Iesūtīts: 2008.09.21 22:53:36
p.l.dassy Žetons! |
Sandis |
# Labojis Sandis: 2008.09.21 23:56:08
kā ir? [87.110.141.64]
Tu jau piemirsti Donhikota cīņas morāli.Neba Donhikots cīnījās ar vējdzirnavām,jo vējdzirnavas metaforiski simbolizē Donhikota cīņu pašam ar sevi.Tā arī mūsu vienīgā un galvenā ciņā ir nevis ar citiem,bet pašiem ar sevi.Tas taču ir tik vienkārši un reizē ironiski.
Atkāroti,Kristus vārdi:"Jums nebūs pretim stāvēt ļaunumam;bet kas tevi sit labajā vaigā,tam pagriez arī otru."
Ir jāsaprot,kad sākas cīņa ar ļauno,kad sākas cīņa ar vējdzirnavām!
Neba ļaundaris,kas tevi sit labajā vaigā,ir ļaunums,pret kuru Kristus māca nestāvēt pretim.Bet,gan mūsu subjektīvajā telpā mīt ļaunums,kam pretī stājoties,mēs ļaunumu vairojam savā sirdī paši ļauni kļūdami.Pēc principa:"zobs pret zobu,acs pret aci,roka pret roku,kāja pret kāju."
Kad tu vairs nestāvi pretim ļaunuma,kad savā sirdī nevairo ļaunumu,pats ļauns kļudams,pēc Budas definīcijas,tās ir CIEŠANU BEIGAS.Tā ir uzvara pār egoprātu.Tā ir uzvara pār ļaunumu.Tās ir ciešanu beigas.Iekšējs miers un harmonija.Egoprāts ir pārstājis tevi plosīt.Egoprāts ir pārstājis tevi turēt nemitīgi satrauktā un uzvilktā stāvoklī.
Un atkal,es gribu citēt Kristu:"Kurš jūsu starpā var ar zūdīšanos savam mūžam pielikt kaut vienu olektu?
Un kāpēc jūs zūdāties apgērba dēļ?
Tāpēc jums nebūs zūdīties un sacīt:ko ēdīsim,vai:ko dzersim,vai ar ko gērbsim?
Tāpēc nezūdaities nākošā rīta dēļ,jo rītdiena pati par sevi zudīsies."
"Cik dzīvības dienu gan nemiera domas dos jūsu dzīvei"saviem lasītājiem jautā Ekharts Tolle.
Vai esat kādreiz kaut ko piedzīvojuši,darījuši,domājuši vai sajutuši ārpus Tagadnes?Vai tas vispār ir iespējams?Vai kaut kas ir spējīgs notikt ārpus Tagadnes?Atbilde taču ir acīmredzama,vai ne?
Nekas nekad nav noticis pagātnē;viss notiek Tagadnē.
Nekas nekad nenotiks nākotnē;;viss notiks Tagadnē.
Jautā Ekharts Tolle.
Kristus saka"kas savu roku liek uz arkla un skatās atpakaļ,tas neder dieva valstībai."
Nekas nekad nav noticis pagātnē;viss notiek Tagadnē.
Kristus saka"Tāpēc nezūdaities nākošā rīta dēļ,jo rītdiena pati par sevi zudīsies."
Nekas nekad nenotiks nākotnē;;viss notiks Tagadnē.
Jēzus Kristus un Ekharts Tolle vienozīmīgi runā par vienu un to pašu.Abu garīgo skolotāju mācība,kā arī Sokrāta mācība,ir par vienu un to pašu.Vai tas nav acīmredzami!
Bet iepretim Kristus mācībai,tev baznīctēvs vienmēr atgādinās,par ko tev ir jāuztraucas un jāzudās.Kas tevi gaida tur,aiz šīs dzīves.Tā tavu sirdsprāta lēnpratību tramdīdams,tu uzvlikta emocionāla un mentāla stāvokļa iespaidā,līdzīgi Donhikotam metīsies cīņā ar vējdzirnavām,bet patiesībā tu zūdīsies sirdsnemierā,kas iemājos tavā dvēselē.
Tāpēc jau Kristus ir devis milzum daudz līdzības,lai aprakstītu vienu un to pašu cilvēka mentālo un emocionālo stāvokli,jeb Ekharta Tolles vārdiem izsakoties`Esamības prieku Tagadnes apziņā."
Budas vārdiem izsakoties`Ciešanu beigas."
Kristus ir devis daudz norādes uz Tagadnes apziņas nozīmi.Gan"kas savu roku liek uz arkla un skatās atpakaļ(PAGĀTNĒ),tas neder dieva valstībai."
Kā arī"Tāpēc nezūdaities nākošā rīta(NĀNOTNE)dēļ,jo rītdiena pati par sevi zudīsies.
Un ir devis uzskatāmu vienu no galvenajām norādēm,kam mums ir jāpievērš uzmanība.Mateja 25.nodaļa 1-13.
Tad Debesu valstība būs līdzīga desmit jaunavām, kas ņēma savus lukturus un izgāja līgavainim pretim.
2 Bet piecas no tām bija ģeķīgas, un piecas bija gudras.
3 Jo ģeķīgās ņēma savus lukturus, bet eļļas tās nepaņēma sev līdzi.
4 Bet gudrās paņēma sev līdz ar lukturiem arī eļļu savos traukos.
5 Kad līgavainis kavējās nākt, tad viņas visas iesnaudās un gulēja.
6 Bet nakts vidū balss atskanēja: redzi, līgavainis nāk, izeita viņam pretim.
7 Tad visas jaunavas cēlās un sakārtoja savus lukturus.
8 Bet ģeķīgās sacīja gudrajām: dodiet mums no savas eļļas, jo mūsu lukturi izdziest.
9 Bet gudrās atbildēja un sacīja: tā ne, lai nepietrūktu mums un jums, bet noeita labāk pie pārdevējiem un pērciet sev.
10 Un, kad tās aizgāja pirkt, nāca līgavainis, un, kas bija gatavas, iegāja ar viņu kāzās, un durvis aizslēdza.
11 Pēc tam atnāca arī pārējās jaunavas un sacīja: kungs, kungs, atdari mums!
12 Bet tas atbildēja un sacīja: patiesi es jums saku: es jūs nepazīstu.
13 Tāpēc esiet modrīgi, jo jūs nezināt ne dienu, nedz stundu, kurā Cilvēka Dēls nāks.
Citiem vārdiem sakot.Turiet modru apziņu,kas nozīmē,sasniedziet Tagadnes apziņu un iegūstiet Esamības prieku.
Tā Jāņa mācekļi piegāja pie Kristus un sacīja:"Kāpēc mēs un farizēji gavējam,bet tavi mācekļi negavē?"
Uz ko Kristus atbildēja:"Vai kāzu ļaudis var bēdāties,kamēr līgavainis pie viņiem?"
Lūk,kam gāja pretī piecas gudras jaunavas,kurām eļas lākturi bija pilni,-Apskaidrībai.
Ekharts Tolle:"Esamības apziņas iegūšana,tās sajušana un apzināšana-tā ir apskaidrība."
Buda apjēdza, ka prāts – tas ir skaidra gaisma. Prāts nekad nav dzimis un līdz ar to – nevar arī nomirt. Neskatoties uz to, ka ķermeņi, domas un jūtas parādās, mainās un atkal izzūd, pats prāts, kas ir atvērts, skaidrs un bezgalīgs izplatījums, nekādā veidā nevar tikt ievainots vai sāpināts. Un tā, kad Buda sasniedza Atbrīvošanos, viņš atklāja, ka vairs nav mērķis.
Budas vārdiem,ciešanu beigas arī ir Apskaidrība.
Jeb Kristus līdzībā izsakoties-Līgavainis.Vai tad kāzu ļaudis var bēdāties,kamēr apskaidrība ir ar viņiem?Te arī līgavaiņa draugam ir prieks ieklausīties līgavaiņa(apskaidrotā)balsī,kad līgavainis(apskaidrotais) prec līgavu(sasniedz Esamības prieku)
Līgavaiņa draugam ir prieks ieklausīties apskaidrotā balsī,kas ir sasniedzis Esamības prieku,jeb precējis līgavu.
Tā arī piecas gudras jaunavas,kurām lākturi ir pilni eļļas(modra apziņa un vērsta uz Tagadni)nenogulēja apskaidrību,kamēr piecām geķīgām jaunavām apziņa bija kliedēta.Tieši tas,par ko runāja Kristus"Nezūdaities nākošā rīta dēļ un kas savu roku liek uz arkla un skatās atpakaļ`,jeb citiem vārdiem sakot.Kliedēta apziņa,kas nespēj sasniegt Esamības prieku šeit un tagad.Par ko arī runā Kristus un brīdina Mateja 25.nodaļa 13:"Tāpēc esiet modri,jo jūs nezināt ne dienu nedz stundu,kurā Cilvēka Dēls nāks"
Gan Buda,gan Sokrāts,gan Kristus,gan Tolle runā par vienu un to pašu.
Donhikots bēdīgi simbolizē zūdīšanos cīnīdamies ar vējdzirnavām.Tā ir pretstāvēšana savam pašlepnumam,jeb ļaunumam,par ko runā gan Sokrāts,gan Kristus,gan arī Buda un Tolle.Tā ir cīna ar egoprātu,kam pašreizējais mirklis,jeb Tagadnes apziņa nepastāv,jo egoprāts zūdas pagātnē un uztraucas,kas es biju.Un nākotnē un uztraucas,kas es būšu.
Ja tu esi mēginājis uzņemties atbildību par citu dzīvi un tu no tā cieti,tu nekad neesi bijis atbildīgs par savu dzīvi,jo atbildība tev sagadāja ciešanas.Un to ir svarīgi saprast. |
Sandis |
# Iesūtīts: 2008.09.22 00:05:45
kā ir? [87.110.141.64]
Tu mani atvaino.Es aizrāvos un sāku lasīt lekciju pilnīgi nepazīstamam cilvēkam. |
:: Pievienot komentāru
|
