atpakaļ uz mājaslapu
E-pasts:  Parole: atcerēties mani reģistrētiesaizmirsu parolimeklēt
Diskusijas Par dažādiem jautājumiem Reinkarnācija un karma Bībelē.
Kundali
Iesūtīts: 2008.05.07 11:31:16
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . >>
AutorsZiņas teksts
Mulders
# Iesūtīts: 2008.05.08 10:49:50
Radītājs taču viens un tas pac? Jeb ir varianti?

Kontexts atšķiras!
Kundali
# Iesūtīts: 2008.05.08 10:50:21
Nav jau tai reinkarnācijai tik liela nozīme, kā to domā kristieši, cīnoties pret to "ar putām uz lūpām" Bet šī attieksme parāda to , cik bīstama kristiešu "ideologiem" tik viena daļa no Patiesības.
Mulders
# Iesūtīts: 2008.05.08 10:51:20
KN, nepareizi... ja šādi skatās, tad aborts automātā ir slepkavība ar visām no tā izrietošajām sekām. JĀ varbūt abortētajam cilvēkam tā ir "pestīšana", bet ko ar pašu slepkavu? Tu iemaini vienas dvēseles mūžīgo dzīvošanu pret otras dvēseles nāvi ellē! Kur prikols?
Mulders
# Labojis Mulders: 2008.05.08 10:52:43
Kundali, nekas nav bīstams... bīstams tas ir TAVAI pestīšanai, jo šāda reinkarnācija atņem cilvēkam apziņu, ka šī dzīve ir visa beigas, ka pēc tam ir Tiesa, nevis "vēl viena iespēja visu salabot"!

Tas ir tā, ka tev nevis pēc nozieguma dod nosacīto sodu, bet pa īstam "brīvību atņem"... Reinkarnācija ir mūžīga "nosacīto sodu" ķēdīte!

Bīstama tā ir TEV, ne mums! Mēs ticam un paļaujamies, ka ar šo dzīves beigām mēs ieejam mūžībā tādi kādi esam... un ieejam tieši tiesā, kas izšķirs mūžības existences likteni!
Tu paļaudamies uz to, ka ja nesanāca tagad, sanāks rīt, atlaid grožus un... tutū... JA taisnība tev... Kristieši tāpat būs tev priekšā, jo dzīvo kā pēdējo dzīvi, tātad ar daudz lielāku sansāras riteņa paatrīnājumu, un īstenībā tikai iegūtu, nevis zaudētu, ja taisnība MUMS, tad tu esi pakaļā...
KarotesNav
# Iesūtīts: 2008.05.08 10:56:48
Mulders
Tu iemaini vienas dvēseles mūžīgo dzīvošanu pret otras dvēseles nāvi ellē! Kur prikols?
Bet elementāri! Kāpēc tikai vienas dvēseles mūžīgo dzīvošanu? Var taču abortēt daudzus un daudzus. Var pat mākslīgi apaugļot olšūnas mēģenēs un tad to visu izliet uzreiz podā. Rodas milzīgs skaits laimīgu un izglābtu Būtņu!
Nenoliedzami pozitīva bilance! Tikai 1 mīnuss pret 10000 plusiem. Un pat to mīnusu var aizvākt - ja tas abortētājs ir jau tāpat pazudis cilvēks (piem, zaimojis Sv. Garu, un to nepiedod, vai kāds masu slepkava), tad - tikai vieni vienīgi plusi!

KarotesNav
# Iesūtīts: 2008.05.08 10:59:33
vilks
Ir jūdi, kas ticēja un tic reinkarnācijai.

Bet mana atbilde uz jautājumu: "Vai Bībelē ir reinkarnācija", uz šo brīdi ir tāda: Nopietnu, nepārprotamu tekstu par reinkarnāciju Bībelē NAV!
KarotesNav
# Iesūtīts: 2008.05.08 11:09:45
vilks
ir pietiekoši daudz tekstu, kuri to noliedz.
Kuri? Viens ir tas, kur "vienreiz cilvēks mirst..". Bet te arī var pateikt, ka protams, cilvēks mirst vienreis, taču - kas ir cilvēks? Kombinācija no "cilvēka fiziskais ķemenis" + "dvēsele". Nu jā, šī konkrētā kombinācija tiešām var nomirt tikai vienreiz.
Mulders
# Labojis Mulders: 2008.05.08 11:15:14
Vilx, paldies... forš texts! KN izlasi Vilxa linku iedoto!
KarotesNav
# Iesūtīts: 2008.05.08 11:16:58
vilks
Bet nav teikts, ka tie mirušie tajā savā valstībā uzturās mūžīgi.
Līdzīgi ir grieķiem - Aīda valstība, mirušo ēnas.
Bet Platons/Sokrats atkal savā "Valstī" saka, ka dvēseles peidzimst no jauna.
Mulders
# Iesūtīts: 2008.05.08 11:17:30
KN, jā viņi tajā valstībā līdz tiesai uzturās!
KarotesNav
# Iesūtīts: 2008.05.08 11:25:51
vilks
Mulders
Akvīnas Toms - tie nav Raksti.
Kur pamatojas Rastos Toma frāze "It does not seem to have been on account of his own sin, because no one sins before he is born, since souls do not exist before their bodies". Origens par to pašu saka pavisam ko citu. Augustīns "Grēksūdzē" par to nav pārliecināts, un jautā Dievam.

Ja pieņem, ka mācekļi zināja, ka priekšeksistences nav, tad viņu jautājums "kas ir grēkojis, viņš pats vai viņa vecāki, ka viņš neredzīgs piedzimis?" ir bezjēdzīgs.
Mulders
# Iesūtīts: 2008.05.08 11:27:02
Ja pieņem , ka mācekļi zināja,

Un ja nepieņem?
KarotesNav
# Iesūtīts: 2008.05.08 11:30:21
Mulders
Un ja nepieņem?
Tad - mācekļi domāja, ka ir priekšeksistence, un jautāja Jēzum par iespējamiem iemesliem, kā vienu minot priekšeksistenci. Jēzus nez kāpēc par to nebrīnījās, un neteica neko tādu kā: "Ko? Atkal jūs man tās priekšeksistences blēņas jautājat? Nekādas priekšeksistences NAV!". Jēzus vienkārši pateica, ka šajā gadījumā iemesls ir pavisam cits.
Mulders
# Labojis Mulders: 2008.05.08 11:37:15
KarotesNav, papapa... Davai bez "mācekļi domāja"... iļi tu mums telepāts? Vai pac nejūti kā tu veido savu arguemntāciju uz "ja pieņem" "tie tur, frukti pirms 2000 gadiem, par kuru konrkētās dienas brokastu saturu man nav nekādas nojausmas un nav poņas ko un kā šie domāja, bet es zinu ko šie domāja"... tas ir tieši tas ko es teicu... šitā arī Elvis Preslijs ir Kristus!

Tālāk!

Atkal... tu pārinterpretē Kristus atbildi, pasakot, ja šis neatbildēja vot tieši tā... TĀTAD viņš domāja tieši tā kā man šķiet viņš domāja!

Bet ko tad Kristus teica - Nē ne viņš pats ne vecāki ir grēkojuši! Un jā neseko tālāk lekcija par to, kāpēc ne viņš pats ne vecāki ir vainīgi pie grēka... Tu atkal ielasi sev vēlamo textā... bet texts skaidri pasaka - Kristus noraida paša cilvēka vainu pie šī stāvokļa (nepasakot iemeslus un nenolasot īsu lekciju par priekšexistences neesamību) un noraida arī vecāku vainu pie šī stāvokļa! Mācekļi uztaisa false dihotomiju, bet Kristus no tās iziet un pasaka īsto lietu stāvokli! Ne vairāk ne mazāk... tas ko viņš NEPASAKA nevar tikt izmantots kā tavs arguments lai argumetnētu par to ko šis vai mācekļi domāja!

Ja pavērosi, tad Kristus textos ir apbrīnojams klusums par Konrālajiem Nāpšļiem, vai no tā izriet, ka Kristus viņiem ticēja... jo kā tu pats saki... ja viņš neticētu un būtu tāds gudrs un varens, tad tač būtu to saviem mācekļiem paskaidrojis, lai viņi nododot šo vēsti jau saknē novērstu mūsu 21 gadsimta diskusijas par Konrālo Nāpšļu existenci! Ne? Tātad Konrālie Nāpšļi existē un Kristietībā tā ir noklusēta doktrīna, ko ļaunā Baznīca paslēpa zem paklāja!
KarotesNav
# Labojis KarotesNav: 2008.05.08 11:46:30
Mulders
Davai bez "mācekļi domāja"... iļi tu mums telepāts?
Mēs tak apskatījām divus variantus ar "ja pieņem...":
1) mācekļi zināja, ka priekšeksistence nav = tad jautājumam nav jēgas.
2) mācekļi zināja, ka priekšeksistence ir
ir vēl citi varianti
3) nezināja un gribēja pārbaudīt, kā ir? Tad jau labāk ir tieši paprasīt, nevis iekļaut kā vienu no līdzvērtīgām atbildes versijām.
4) nebija pie pilna prāta, nesaprata, ko prasa?
5) tas ir noslēpums?
vēl kādi?
Kāpēc, pēc tavām domām , mācekļi to prasīja?

tas ko viņš NEPASAKA nevar tikt izmantots kā tavs arguments lai argumetnētu par to ko šis vai mācekļi domāja!

Te bija brīnišķīga iespēja paskaidrot nepārprotami, ka pirmais variants nekur neder, un Kristus to neizmantoja?

Kristus textos ir apbrīnojams klusums par Konrālajiem Nāpšļiem
Vai kāds Kristum ko jautāja par Kondrālajiem Nāpšļiem, vai arī savā jautājumā iekļāva atbildes variantu, kas skaidrojās tikai ar Kondrālajiem Nāpšļiem?
Mulders
# Labojis Mulders: 2008.05.08 11:59:31
vilks, pietam Augustīns neizdara secinājumus... viņš tikai savās pārdomās lūdz Dievu un jautā "Ak Dievs... kur mīt dvēsle pirms tā piedzimst, vai tā existē pirms tam, vai sāk dzīvi miesās"... tas ir Augustīns tikai parāda, ka viņš to nezin, nav sapratis, vai viņam tas nav mācīts - un pamatojoties Rakstos (Jēkaba vēstule) ja kādam trūxt gudrības, lūdz to no Dieva.
Ir naivi cerēt, ka visi mūsu senči ir bijuši visur un vienmēr gudri. Mēs viņus turam cieņā jo viņi bij gudrākie savā laikā un vietā, bet ne jau visgudri vai vissaprotoši... Kā arī Rakstos... mēs pie tiem pašiem mācekļiem redzam... viņiem Kristus dolbī daudz un dikti ka viņam jācieš, jāmirst un 3ajā dienā viņš augšāmcelises, un mēs redzam ka Mācekļi V UPOR nesaprot to līdz tas nav noticis patiešām. Mums tas ir tik skaidri un saprotams, kad lasām Evanģēlijus... un brīnāmies cik cietpaurīgi šie mācekļi bij, ka neko nesajēdza to, kas mums ir ar mātes pienu iezīst, ko zin ikviens Rietumu kultūras bērns...
Tad kamdēļ mēs brīnāmies ka mācekļi bij tādi bremzes arī daudzos citos jautājumos, bet viņi pareizi dara... jautā un mācās no patiesās Gudrības... no Logosa!

Tāpat šajā encounterā... mācekļi pat jautājumu uzdod pilnīgi šķībi... bet Kristus saka... nē nav tā kā jūs paši domājat, ir tā un šitā! Ar to Kristus maigi parāda, ka mācekļi atkal ir iekāpuši substancē... un autoritatīva un izziņas avots mums ir nevis mācekļu (atvainojos) stulbums, bet Kristus atbildes uz šo nezināšanu un tumsonību... Kas vēlreiz liek mums acerēties, ka gan jau ka mēs paši esam tieši tādi paši tumsoņas... un cik ļoti mums vajadzīga Kristus palīdzība un pamācība... arī tad, kad mēs uzdodam pavisam debīlus jautājumus!
KarotesNav
# Iesūtīts: 2008.05.08 12:12:25
a_masiks
Paša Jēzus parādīšanos jau pēc nāves - vai tad nevar traktēt kā reinkarnāciju?
Nē. Reinkarnācija ir jaunas pseido-personības rašanās, jeb kā jaunas lomas spēlēšana teātrī. Kristus ir tas pats pirms un pēc savas nāves.
Mulders
# Iesūtīts: 2008.05.08 12:18:14
Paša Jēzus parādīšanos jau pēc nāves - vai tad nevar traktēt kā reinkarnāciju

Īsti nē... Jēzus bij savā paša miesā, kas bij 3 dienas gulējusi kapā... To var tā traktēt tikai no valodas viedokļa, bet reāli tā bij "augšāmcelšanās". TO Kristietība neaizliedz un kāreiz tieši pasludina... arī mēs uisi kaut kad celsimies no jauna augšā...
Nu bet tas ir ietverts textā... vienreiz mirt un tad tiesa... Bet citi Raksti paskadiro, ka Tiesa būs jau jaunajos augšāmceltajos ķermeņos... Nu tad Kristietības "re-inkarnācija" ir tieši 1u reizi Kas noteikti neapmierinās klasiskās reinkarnācijas doktrīnas aizstāvjus
Mulders
# Iesūtīts: 2008.05.08 12:20:23
a_masiks, vo... šitā apziņas nepārtrauktība pietam fiziskā planā tikai 1u reizi... IR kRistietība...

Te par "pre-existenci" ir strīds, vai šī kontinuitāte ir pirms fiziskās radīšanas vai nē... Ir skaidrs, ka šā kā tā... cilvēka dvēsele/apziņa sāk existenci laikā t(x) kur x potenciāli ir nezināms, bet domāju vairums kristietības un kristieši pastāvēs, ka x ir tas pac kad fiziskā existence sākās! Bet kā norādiju es un vilx, PAT ja pieļauj, ka dvēsele existē pirms fiziskā ķermeņa, tas ir irrivalenti Kristietībā un noteikti nevar tikt pasludināts kā ticības artikuls vai/un dogma!
KarotesNav
# Iesūtīts: 2008.05.08 12:21:09
Mulders
Par Tiesu ir versija, ka tā ir kārtējā Tiesa starp piedzimšanām. Izvērtē visu padarīto un seko nākamā iemiesošanās, vai kas cits.
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . >>

:: Pievienot komentāru

Autors: 
  • Lai iekopētu autora vārdu,nospied uz tā.
  • Reģistrēti lietotāji var rediģēt tekstus vēlāk.
Bold FontItalics fontUnderlineStrike OutSubscriptSuperscriptFont colorTeletypeHorizontal LineE-mail linkhyperlinkListsimies
Atlikušas 1000 zīmes

 Lapas redaktors:redaktors@lelb.lv; Copyright © 2006 LELB, created by MB Studija
Šajā stundā bijuši 68 , pavisam kopa bijuši: 9055