S.Rrrr.... 
|
Iesūtīts:
2008.04.02 12:30:27
tik daudz un dažādi apspēlēts jēdziens. |
|
Mulders  |
# Iesūtīts: 2008.04.02 14:11:09
Un vēl vairāk no turienes, ka ir jābūt tiešām trulam, lai no divām iespējām, par kurām tev ir pilna informācija, izvēlētos pašu sliktāko.
Tātad pilnas informācijas nebija.
Tā!
Pirmkārt, TEV ir jāpierāda, ka Ieva, nesaprata ko viņai Dievs PAteica. Jo es izeju no zināmā...
1) Dievs zina visu
2) Cilvēks pēc Dieva Tēla un Līdzības radīts (tātad existē konekcija) tātad spējīgs procesēt realitāti un zajavas par realitāti, ja to pauž Realitātes autors
3) Dievs uzskatīja, ka ar infu "tev nebūs ēst firziķi" ir pietiekoša informētu lēmumu pieņemšanai!
Tev būs jāapgāž kāds no šiem punktiem!
Otrāmkārtām... kā redzi Ieva pirms pieņēma lēmumu tika DEZ-Informēta! Velna taktika... Ko tad Dievs teica? Vai tiešām Teica? Neteica viss, bet apcākarēja!
KN, apgalvojot par pilnīgu infu. Atkal tu iebrauc auzās... tu implicē, ka ļaunus darbus cilvēki dara tikai nepilnīgas informācias apstākļos. Kas tieši to nozīmē, nedrīxt sodīt cilvēku, kāmēr viņš nav izbaudījis ko nozīmē 20 gadus cietumā ar zekiem dzīvot? Etaki kā tu iedomājies šo infu iedot, pirms viņš ir noziedzies?
Tas ir, cilvēks ir jānozilina ar pipku PIRMS viņš ko ļaunu dara?
Praksē vienmēr ir INFORĀCIJA... nevis pieredze...
Tu atkal putro informāciju un zināšanas ar pieredzi! Tu putro zināšanas, kas nāk no autoritātes ar zināšanām, kas nāk no pieredzes un tikai otro atzīsti par zināšanām patiesi! Tātad viss, ko tu neesi pieredzējis, tu NEZINI? Vai tā?
Bet pat šeit tev nav argumenta... jo šeit informāciju dod tas, kura vārds pašu realitāti rada! Tas ir, viņa informācija nonāk tevī precīzi ta`da, kāda tā būtu, ja tu šo infu aquairotu probējot realitāti. Tikai Realitātes Autors ir pozīcijā šo infu iedot nepastarpināti un tieši pilnīgi, kur tavs pieredzes metodoloģija dotu tikai specifisku lokālu infas porciju!
Tātad situācija ēdenes dārzā nav tā, ka viens pusinformēts skolotājs māca otru padumju skolnieku par kādu lietu...
Nē tur ir Realitātes Autors, kurš ar vārdu "ielej" realitāti pilnīgā būtnē!
Protams, pēc tam atnāk cits frukts, un lej iekšā dezinformāciju un melus. Un tad klāt rosolā iestājas brīvā griba, kuru Dievs nekontrolē, bet kuru kontrolē Ieva pati... un viņa izlemj ēst... līdz ar to pilnīgi atbildīga par sekām, jo informācija ir!
Vēl vairāk... ja jau tu attiecini šodienas juridisko izpratni uz Ievu, tad kamdēļ neattiecini "Nezināšana neatbrīvo no soda"?
Varbūt kāreiz labi vien bij, ka abus nenosita uz vietas, bet uzlika mīxtāku sodu...  Tā teikt atlika soda izpildi par 900 gadiem? (uz šo es neuzstāju, tik norādu, ka tavas pozīcijas ir vājas, ja esi konsekvents) |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.04.02 14:11:51
No turienes, ka tikko radītas būtnes ir bez pieredzes.
Kas ir pieredze... ??? Tas ir subjekta saskarsme ar realitāti rezultāts. A ko tad, ja Realitāte pati tevī ir "ielieta"? Vai tas nebūs tas pats? |
S.Rrrr.... |
# Iesūtīts: 2008.04.02 14:14:25
hmm... manuprāt diskusija i novirzījusies no tēmas. varbūt apskatīsim to citā griezumā - vai dievam neticīgs cilvēks spēj būt brīvs? kas par? kas pret?
|
S.Rrrrrr... [81.198.31.42] |
# Iesūtīts: 2008.04.02 14:19:23
nespēju atturēties. šiais ir labs.
>>>
Ir jākļūst brīvam ... kā no kaislībām un bailēm, no tā,
kas dvēseli sarūgtina, vai ierauj baudu virpulī, lai
sasniegtu dvēseles mieru un svētlaimi, kas, savukārt, dara
mūs neuzvaramus.
-- Cicerons
|
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.04.02 14:22:30
vai dievam neticīgs cilvēks spēj būt brīvs?
Es pat jautājumu nesapratu! |
*Duksis |
# Iesūtīts: 2008.04.02 14:24:03
Vai suns pie ķēdes var būt brīvs? Tāc ir jautājums! Vai ķēdes garums ir tieši proporcionāls suņa brīvības daudzumam? ... . Varbūt suni dara brīvu nevis ķēdes neesamība, bet gan viņa apziņa? Varbūt suni brīvu dara apziņa, ka viņš nedzīvo īstu suņa dzīvi, un viņa griba - kļūt par to, kas viņš ir?! Katrs ir tik liels suns, cik liela ir viņa griba! Vo!!! |
KarotesNav  |
# Iesūtīts: 2008.04.02 14:27:30
S.Rrrr....
patiesībā man vismazāk gribās kādam pierādīt Dieva esamību
Es ne par Dievu, es par to, vai Ieva saprata vai nesaprata Dieva teikto. |
Rausītis  |
# Labojis Rausītis: 2008.04.02 14:36:57
par Ciceronu
pēc šīm skaistajām frāzēm kā vajadzētu būt, man vienmēr gribas jautāt - kā tad par tādu krutaku var kļūt?
KN ... jāsecina, ka Ieva bija duma kā korķis, ...Tāpēc jāsecina, ka Ieva nebija zinoša.
ne viens, ne otrs. čūskas meli izklausījās loti pievilcīgi "jūs kļūsiet kā Dievs!" . šķiet, ka te viens otrs forumā visu koku nograuztu, lai iegūtu tās zināšanas, kuras ir Dievam
Vai suns pie ķēdes var būt brīvs?
nē, nevar ...suns ir ļoti sociāls dzīvnieks, tāpēc jūtas slikti, ka nevar būt kopā ar pārējiem. Bet suns nebūtu laimīgs, ja varētu iet kur grib. Suns ir laimīgs, ja viņam ir saimnieks, kurš ar to nodarbojas un spēlējas, un ja sunim ir darbs. Suns ir laimīgs kalpojot. Noguris suns ir laimīgs suns. Suns nemaz nezina, ka viņš ir suns, viņam nav apziņas, viņam ir instikti. tā kā nekāda dziļā filozofija te nesanāks. |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.04.02 14:51:08
Mulders
tu implicē, ka ļaunus darbus cilvēki dara tikai nepilnīgas informācias apstākļos.
Vispār, jā. Otrs iemesls varētu būt kāda smadzeņu kaite.
Etaki kā tu iedomājies šo infu iedot, pirms viņš ir noziedzies?
Kā demo versiju. Lai gūtu minimālu priekšstatu par brīvības atņemšanu, pietiek ar pāris dienām demo cietumā.
Praksē vienmēr ir INFORĀCIJA... nevis pieredze...
Informācijas svarus saliek tieši pieredze. Cilvēks vispār spēj domāt tikai viņam pazīstamos, pieredzētos jēdzienos, un visu salīdzina ar pieredzēto. Tāpēc mēs arī atduramies pret 4D, ko vairs nevaram iztēloties.
zināšanas, kas nāk no autoritātes ar zināšanām, kas nāk no pieredzes un tikai otro atzīsti par zināšanām patiesi!
Ja autoritāte saka: "Darīsi šitā, tad jutīsies kā stāvoklī Nāpslis1", un man nav ne jausmas, kā es jūtos stāvoklī Nāpslis1, tad tā ir sausa informācija. Taču, ja autoritāte piebilst "Nāpslis1 ir līdzīgi kā 3x pastiprināts Snumzlis12, kuru tu pazīsti", tas viss ir kārtībā, informācija "iegūst masu".
Tātad viss, ko tu neesi pieredzējis, tu NEZINI? Vai tā?
Ne gluži tā. Ir daļa, par kuru tiešām tā var teikt - kā "kas ir sāļš", "kas ir auksti", utml. Tā būtu informācija par to "kā es jūtos stāvoklī X"
Otra daļa ir zināšanas "ja A tad B" + definīcijas "kas ir A".
Jā, informāciju, kuru tu neesi pieredzējis, UN kura neatsaucās uz līdzīgām pieredzēm, tev nav nozīmīga. Viņa ir, bet viņai "nav masas".
|
*Duksis |
# Iesūtīts: 2008.04.02 14:56:14
Rausītis Sanāk gan! Kaķis ir noslēpumaina būtne, bet suns ir tikpat naivs, cik cilvēks. Tāds pats zābaks kā cilvēks. Ar apziņu apveltīts zābaks. |
KarotesNav |
# Labojis KarotesNav: 2008.04.02 14:56:59
Mulders
Tātad situācija ēdenes dārzā nav tā, ka viens pusinformēts skolotājs māca otru padumju skolnieku par kādu lietu
Nē tur ir Realitātes Autors, kurš ar vārdu "ielej" realitāti pilnīgā būtnē!
Tad ir jābūt galīgi dumam, lai izvēlētos neticēt šai informācijai. Ja jau tu visu labi zini, kas notiks vienā vai otrā izvēlē, tad izvēlēties nepareizo var tikai būtne ar domāšanas defektiem.
Tā "pilnīgā" būtne pat nezināja, ka:
1) drošāk ir uzticēties savējiem, nevis svešiem no malas.
2) ja pienāk jauna informācija, tad nevajag uzreiz pa galvu pa kaklu skriet to pārbaudīt, bet gan labi padomāt pirms dara ko bīstamu.
Tev sanāk tāda pretruna: no vienas puses, tik kruta būtne, un tik pilnīgi informēta. No otras puses, būtne duma kā zābaks, jo uzticās svešiniekam. Tas arī rāda, ka būtne nemaz nav pilnīgi informēta. Vai tad Dievs teica "tikai čūskai neticiet"? |
S.Rrrr.... |
# Iesūtīts: 2008.04.02 14:58:05
Rausītis
rausīti,rausīti, es tevi ēdīšu!
tu esi jauks(a). |
S.Rrrr.... |
# Iesūtīts: 2008.04.02 15:01:15
Mulders
Es pat jautājumu nesapratu!
>>>
tas nekas, es jau arī nesapratu.
>>>
*Duksis
Kaķis ir noslēpumaina būtne, bet suns ir tikpat naivs, cik cilvēks. Tāds pats zābaks kā cilvēks. Ar apziņu apveltīts zābaks.
>>>
nu, katrs ir tas, kas viņš ir - kaķis seko savai dabai - staigā kur pašam patīk.
|
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.04.02 15:04:49
Kā demo versiju. Lai gūtu minimālu priekšstatu par brīvības atņemšanu, pietiek ar pāris dienām demo cietumā.
Tātad tas ir jautājums par "demo versijas" dziļumu, jeb atkal izplūdis jautājums, CIK daudz informācijas skaitīsies "pietiekoši". Jo protams, skadirs, ka 3 dienas cietumā NEKO neapsaka par to, ko nozīmē tur būt 20 gadus... it īpaši, ja tu ZINI, ka tas ir demo! Vienalga var piesieties par nepilnīgu infu.
Tieši tamdēļ es argumentēju, ka ja Dievs pasaka infu, tad šī infa ir PIETIEKOŠA lai izveiktu informētu lēmumu konkrētā situācijā! Tas uz ko tu pastāvi, manuprāt, ir, ka pateikt un pieredzēt nav adekvāti... ka peiredzēt ri VAIRĀK un PAREIZĀK nekā pateikt!
Tas VARBŪT ir Ok ikdienas situācijā ar ikdienas cilvēkiem, kur infas avots ir citi cilvēki... Bet nav attiecināms uz Genesis situāciju Ēdenē!
Informācijas svarus saliek tieši pieredze. Cilvēks vispār spēj domāt tikai viņam pazīstamos, pieredzētos jēdzienos, un visu salīdzina ar pieredzēto. Tāpēc mēs arī atduramies pret 4D, ko vairs nevaram iztēloties.
Precizēsim - Grēcīgs un ne pārāk Gudrs cilvēks... Vai to var adekvāti attiecināt uz Ievu un Ādamu? Ņemot vērā ka IR cilvēki, kas spēj iztēloties 4dimensionālus kubus un spēj operēt ar jēdzieniem un lietām, kuras mums pat sapņos nav rādījušās...
a autoritāte saka: "Darīsi šitā, tad jutīsies kā stāvoklī Nāpslis1", un man nav ne jausmas, kā es jūtos stāvoklī Nāpslis1 [...]
Jā bet ar šo tu implicē ka "Nāpslis" un "Mirsit" ir adekvāti jēdzieni. Es uzstāju, ka Ievai un Ādamam vārds "mirtin mirsiet" un "neēst" nozīmē visai konkrētu jēgu, it īpaši, ka to saka Dievs būtnēm, kas pēc viņa tēla un līdzības veidotas.
Jo citādu tu man uzstāj ka programmētājs mēģina savai programmai ieborēt darīt kaut kādu darbu pavisam citā valodā. Tas ir kā es mēģinātu JAVA programmai pierakstīt Paskāla kodu! Nē JAVA tiek extendēta ar JAVA kodu! Un arī ļauns hackers var tikai hackot tad, ja prot un raksta JAVA kodu, nevis piekabina Paskālu vai Fortranu uz ko tu uzstāj nezkamdēļ, un tad saki, tā kā mums nav translatora no Fortrana uz JAVA, tad nevar teikt, ka Dievs JAVA programmai pierakstīja funkcionālu kodu! Jā translatora nava, taču nava jau arī svešas valodas!
Jā, informāciju, kuru tu neesi pieredzējis, UN kura neatsaucās uz līdzīgām pieredzēm, tev nav nozīmīga. Viņa ir, bet viņai "nav masas".
Bet vai vienmēr vajag masu. Man, piemēram, nav masas kriminālkodeksā ietvertajai informācijai! Bet vienalga tas ir pietiekošs lai vismaz daļēji diktētu un noteiktu manu uzvedību realitātē!
Uzdevums jau bij pasargāt Ievu un Ādamu no firziķa, nevis informēt viņus par Eshatoloģiju! |
Rausītis |
# Iesūtīts: 2008.04.02 15:07:51
Kaķis ir noslēpumaina būtne
sasmīdināji gan ... to šmurguli var lasīt kā atvērtu grāmatu. Rutinētāku dzīvnieku ir pagrūti atrast. Kaķim viss ir pēc plāna. Lielāku bezkaunību arī nevienā citā radībā nav nācies novērot. Ja viņam vajag, tad iet virsū kā tanks, kamēr dabū savu vai ... tiek izmests ārā. Nekādas smalkjūtības. Bet, protams, mīļš arī ... suns ir daudz rafinētāks |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.04.02 15:09:18
Tad ir jābūt galīgi dumam, lai izvēlētos neticēt šai informācijai. Ja jau tu visu labi zini, kas notiks vienā vai otrā izvēlē, tad izvēlēties nepareizo var tikai būtne ar domāšanas defektiem.
Visā šajā vienādojumā ir elemetns, ko Dievs izvēlas nekontrolēt... tas ir Brīvā Griba... tā ir tā fluktuāciju source, kas ir pakļauta paša subjekta kontrolei suverēnai! Tur arī tā šaize izlīda!
Tas bij tā maxa, ko Dievs bij gatavs maxāt, lai iegūtu brīvas būtnes nevis robotus!
Tas ir ultimate jautājums, kas ir ļaunuma sakne... BTW šai situācijā nevar ignorēt 3ā spēka un 3ā informācijas avota existenci - Velnu! Tādējādi... Ieva tika pievilta, un tā teikt ar informāciju pret informāciju cīnās... šai gadījumā dezinformācija tika izmantota informācijas "overraidam"! Tas ir Hackeris izmantoja Softa "fīču" "brīvā griba" lai ielietu softā sliktu kodu
Būtībā tas ir ultimate jautājums - no kurienes oriģināli ļaunums ienāca cilvēkā/velnā... Un Augustīns neko citu nespēj atbildē, kā vien pasakot "no ļaunas gribas". Tālāk mums infa pietrūxt... tādējādi... nevaram arī atbildēt! Bet pagaidām pietiek ar to, ka atzīstam, ka griba ir ļaunā cēlonis oriģināli! |
*Duksis |
# Iesūtīts: 2008.04.02 15:09:43
Rausītis Tas nav kaķis, ko Tu apraksti, bet gan kaķene. Sieviete, poņimaješ... . |
Rausītis |
# Iesūtīts: 2008.04.02 15:11:55
Tā "pilnīgā" būtne pat nezināja, ka:
1) drošāk ir uzticēties savējiem, nevis svešiem no malas.
2) ja pienāk jauna informācija, ...., bet gan labi padomāt
1) čūska viņai nebija svešais no malas
2) un cik ilgi Tu domātu, ja Tev piedāvātu kļūt kā Dievam - un tiktu super noprezentēts melu+lepnuma kokteilis |
Rausītis |
# Labojis Rausītis: 2008.04.02 15:13:58
Duksi,
taisnība. Bet ja runa ir par runci tad obligāti vēl jāpieraksta atriebīgs runcim ir lielāki apkārt vazāšanās mērogi, bet viss pārējais ir tieši tāds pats. arī to ir nācies piedzīvot |
Sheksna  |
# Iesūtīts: 2008.04.02 15:15:50
1) čūska viņai nebija svešais no malas
Te rodas jautājums, kāpēc dievs atļāva pa Ēdenes dārzu vazāties visādiem aizdomīgiem reptīļiem?
2) un cik ilgi Tu domātu, ja Tev piedāvātu kļūt kā Dievam - un tiktu super noprezentēts melu+lepnuma kokteilis
Personīgi es nesteigtos, bet traucētu reptīli ar n+10 jautājumiem... |
:: Pievienot komentāru
|
