Zaurs 
|
Iesūtīts:
2008.02.18 13:20:18
Zaurs te mazliet aizdomājās par to, kāpēc puspatiesības darbojas labāk par klajiem meliem vai vienkāršu, pliku patiesību. |
|
KarotesNav  |
# Iesūtīts: 2008.02.18 17:18:49
Mulders
Ja izrādītos, ka realitāte ir tāda, kā tu to apraksti... tad rodas jautājums, no kurienes manī riebums pret šādu realitāti? Kā zivs var alkt pēc ūdens, ja visa realitāte ir tuksnesis!
Nu man akurāt tāda pati sajūta brīžiem rodas pret to, ko tu sludini! No kurienes?
tas izvārītais bērns pats izvēlējās to pasauli kurā viņš var tapt izvārīts,
nu bet tavā pasaulē viņam neviens neprasīja, izvārīja un viss. Dievs no augšas bezspēcīgi noskatījās un raudāja. Kur tad ir labāk? Paša izvēle vai cita uzspiesta?
Ko nozīmē "Hitlers Būs Mainījies"! Šai gadījumā tas būtu tā, ka, ja Hitlers vairs nebūs Hitlers! Tu vēl neesi sapratis, ka to kas ir cilvēks nosaka viņa būtība... Ja tā mainās, mainās pats cilvēks... Tas vairs nav vecais cilvēks!
Jānis nav mazais Jānītis, protams! Kas tevi pārsteidz?
Pie reizes arī aušvices upuris tev būs jākompostrē, jo būs no viņa atmiņas jāizdzēš tas, ka šis cilvēks bij tas, kas tevi nomaitāja gāzes kamerā (jeb tas, kurš pavēlēja nomaitāt tavus bērnus gāzes kamerā)!Te ir jāmainās diviem cilvēkiem, pietam vienam ir jāaizmirst kas viņš bija un ko darījā, otram jāaizmirst kas tas otrs bij un ko viņš nodarīja!
Protams, ka jāmainās. Ko tad tu domāji - tavā paša paradīzē tas cilvēks mūžīgi meklēs, kā atriebties Hitleram, mūžīgi atcerēsies sev nodarītā sāpēs? |
Mulders  |
# Iesūtīts: 2008.02.18 17:19:03
Kur Jēzus kā neparasts, pārdabiskām spējām apveltīts cilvēks ir pieminēts ievērojamu tā laika Romas vēsturnieku darbos, tādu kā Josefs Flāvijs?
... pag... tagad skaties uz maniem pirxtiem un pielūko ko atbildi, lai es saprastu kādu atbildi man dot, man jāpajautā tev sekojošais jautājums:
Vai tas, ka mums nav zināmas liecības ar parametriem a,b,c nozīmē, ka liecība par notikumu ir meli? |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2008.02.18 17:21:13
Nu man akurāt tāda pati sajūta brīžiem rodas pret to, ko tu sludini! No kurienes?
To jau es tev atbildēju! No cilvēka vecās čūskas iedēstītās vēlmes būt kā Dievam! Tobiš cilvēka neremdināmā vēlme veidot realitāti un būt līdzvērtīgam ar Dievu...
Tavā gadījumā tas ir bik viltīgāk nomaskēts... tu tā vietā lai veidotu sev vēlamo realitāti, gribi tiesības IZVAIRĪTIES no jebkuars realitātes vai tās parametra, kas tev NEPATĪK. Loģiski tas ir viens un tas pats - gribēt būt savas realitātes dievam!
Nu un šī vēlme Kristietībā ir identificēta ar Velnu, kas ir visai reāls personāžs!
Dievs no augšas bezspēcīgi noskatījās un raudāja. Kur tad ir labāk?
Salmu vīriņš
Protams, ka jāmainās. Ko tad tu domāji - tavā paša paradīzē tas cilvēks mūžīgi meklēs, kā atriebties Hitleram, mūžīgi atcerēsies sev nodarītā sāpēs?
Nē  Gan vienu gan otru Kristus darīs... viņš gan soģis, gan sāpju izpircējs! |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.02.18 17:22:52
Mulders
Vai tas, ka mums nav zināmas liecības ar parametriem a,b,c nozīmē, ka liecība par notikumu ir meli?
Nē. Taču tas izsit pamatu ticēt a, b, c parametriem. Mēs varam tikpat labi pieņemt, ka tādi parametri ir, vai nepieņemt. Kā mums pašiem labāk patīk.
Un tā vairs nav zinātne. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.02.18 17:25:00
Ctulhu, un kā šamās līmējas pretīm Vēstures bibliogrāfiskajiem, iekšējiem, ārējiem kritērijiem? Maz vispār zini!
Tas ka tu Beovulfu un JK liecības saliki vienā strīpā liecina, ka tev poņas par Vēsturi kā zinātni ir vēl mazāk kā par DzejU!
Ctulhu sāc vienreiz līst ārā no savas ķīmiķa kastītes, a to dažreiz nu pa tādām auzām braukā, ka čista cieņu vari zaudēt... Es jau neprasu konvertēties, bet vismaz elementāri pārzināt šo to no visa kā!
Labi nezināt nav grēks, grēks ir negribēt zināt. Tamdēļ ļauju tev aiziet un pastudēt vismaz pamatu pamatos Vēstures Metodi! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.02.18 17:26:38
Ir iebildumi?
Kaadi?
Da nav iebildumu... gribi... gribēt nav kaitīgi! Tik tas ir neiespējami! Tas arī viss... tā kā tu neesi Dievs pēc dabas un by-design, tad tur arī tas viss beidzas! Tā kā tu nespēj šo elementāro lietu saprat, tas vien liecina, ka jebkurš tavs mēģinājums dajebko veidot, ja tev būtu Dieva spēks, beigtos ar katastrofu vai haosu!
Tas ir kā mazs bēbis grib taisīt Raķetes, neapjēdzot ko var un ko nevar izdarīt! |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.02.18 17:27:59
Mulders
gribi tiesības IZVAIRĪTIES no jebkuars realitātes vai tās parametra, kas tev NEPATĪK.
Manuprāt, mana nepatika ir pamatota. Esmu gatavs pārskatīt savus patreizējos pieņēmumus par to, kas ir slikti/labi, godīgi/negodīgi.
Salmu vīriņš
Tad dod savu skaidrojumu. Te tev ir "tavas ciešanas kā paša izvēle", vai "tavas ciešanas kā citas SB izvēle, tev neko neprasot".
Gan vienu gan otru Kristus darīs... viņš gan soģis, gan sāpju izpircējs!
Kā var "izpirkt sāpes"? Cik dolāru jāsamaksā, lai morāls pāridarījums vairs nesāpētu? Kādā veidā Jēzus atceļ ebrejam Hitlera nodarītās sāpes? Tādā, ka ebrejs var noskatīties Hitlera mocībās ftopkā? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.02.18 17:30:19
Nē. Taču tas izsit pamatu ticēt a, b, c parametriem. Mēs varam tikpat labi pieņemt, ka tādi parametri ir, vai nepieņemt. Kā mums pašiem labāk patīk.
Un tā vairs nav zinātne.
Tā neskaidri pajautāju! Sorry, es šoreiz vainīgs!
Mums ir liecība "Bij notikums X" un tā parametri būtu tādi kā
a - Fixēts 1 gadsimta papīrā
b - Autors ir Jozefs Flāvijs
c - To atrada kāds mūks 9 gadsimtā
Nu tā! Tagad vēlreiz pacenties atbildēt!
Jeb moš, lai būtu vienkāršāk!
Vai 1 gadsimta palestīnā mums vienīgais Vēstures avots ir Jozefs Flāvijs un Romas kaut kādi dokumenti? Tādējādi implicējot, ka mēs neko par 1ā gadsimta Palestīnu un notikumiem tur nevaram zināt un nevaram paļauties, ja šie notikumi nav aprakstīti KN nosaukto autoru darbos pietam tiem jābūt atbilstošā formā pierakstītiem? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.02.18 17:33:11
Ctulhu, tad čista testa jautājumi!
Beovulfs - kurā laikā notikās? Kurā ģeogrāfiskā vietā? Kādas personas iesaistītas? Vai liecībās ir kādas perifēras liecības (teixim kaimiņu pilsētas, ciemati, perifēri notikumi - nu tur kāds gadatirgus) kuras apstiprina ārēji dokumenti?
Ko Arheoloģija saka par šīm ģeogrāfiskajām vietām, personām, laiku? |
KarotesNav |
# Labojis KarotesNav: 2008.02.18 17:34:38
Mulders
Redz, nozīme ir tam, vai notikumi aprakstīti ticīgo darbos, vai neatkarīgu vēsturnieku darbos. Kat vai - būtu kāds vēsturnieks nosaucis Jēzu par ļaunu burvi (tas būtu citticīgais vēsturnieks), vai veiklu krāpnieku (vēsturnieks - ateists), vai tamlīdzīgi.
Pret dažādas zīmēm un brīnumiem tai laikā neizturējās tik skeptiski, tāpēc varēja arī pieminēt.
Bet nekā. Nācās vien pašiem kristiešiem radiģēt vēsturnieku darbus un izdomāt visādas "Flāvija liecības".
Vēl - vai kristīgo rakstu autoriem ir zināmi arī citi vēsturiski darbi? Vai tik nebij tā, ka paši evaņģēliju autori nav droši zināmi? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.02.18 17:35:50
Ja tas ir iespeejams - tad to var sasniegt arii cita SB ?
A kurš teica, ka Dievs ir tik plakans ka to varētu raksturot SB abriviatūra, kā jau teicu, nekas neliecina, ka Dievs ir tik pliekans! SB ir visai ierobežots organizācijas forma... Visai ierobežots information-processing devaiss!
Pietam apgalvojums ir wishfull thinking!
Tu pieļāvi divas kļūdas
1) Pieņemot ka Dievs ir pēc cilvēka tēla un līdzības, jeb elementāri SB ar jaudīgākām tehnoloģijām - kļūda!
2) Pieņemot ka SB spēj dajebko, jo SB ir augstākās pakāpes organizācijas forma - kļūda, jeb pareizāk sakot - pilnīgi nepamatots un ne acīmredzams wishfull expektācija!
|
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.02.18 17:36:20
Ctulhu
Ja tas ir neiespeejami - tad HJVH nav iespeejams.
Ja tas ir iespeejams - tad to var sasniegt arii cita SB.
Nav obligāti. Var būt eksistē robeža, līdz kurai SB var attīstīties.
Vai arī - ir attīstības likums, kur attīstība notiek pa eksponenti, un tad tu Dievu nekad nesasniegsi. |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.02.18 17:39:41
Ctulhu
Un par to `teelu un liidziibu` - taa tak pasju kristiesu versija, no Biibeles, tiesa gan - kristiesi to meedz regulaari aizmirst...
Nevis aizmirst, bet navar pateikt, kas ar to īsti ir domāts. |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.02.18 17:44:02
Ctulhu
Tad sanaak, ka `aizrobezjas` SB vispaar nav iespeejamas. JHVH nav iespeejams.
Nē, seko, ka JHVH ir HiperSB. Nu, kaut vai, primitīvā veidā, JHVH ir sagrābis visus resursus, kā atmiņas apjoms utml. Tev vairs nepietiek.
Ljaunpraatiigs dievs? Taads, kuram pasam nav attiistiibas griestu, bet kursj izveidojis citas SB taa, lai taam buutu sjie griesti?
Tas bija alternatīvais variants. Vai nu viens, vai otrs. Varbūt, ka vēl ir kādi. |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.02.18 17:44:49
Ctulhu
Nu ja HSB kautko uztaisa peec savas liidziibas, tad tak tam arii jaabuut HSB, ne?
Tas "līdzība" ir totāli nedefinēts. Tikpat labi - lodes un apļa līdzība. Bet tur ir 2D un 3D. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.02.18 17:45:10
Redz, nozīme ir tam, vai notikumi aprakstīti ticīgo darbos, vai neatkarīgu vēsturnieku darbos.
Atkal, ko nozīmē "neatkarīgs"? Tobiš Jūdu nodevējs, kas pārgājis Romiešu pusē tavuprāt būtu "neatkarīgs" labs avots jautājumos, kas diskreditē flāvija tautas ticību, jo viņš ir arī Jūdu tautas Vēsturnieks visai jaudīgs, par to iestājies un apstiprinājis ne vienu vien VD liecību! Kamdēļ tu domā, ka perifēra Vēsturnieka textos būtu jābūt tik pat detalizētiem datiem kā pašu aculiecinieku datiem? Tobiš būtībā tu prasi, lai Flāvijs būtu sarakstījis vēl vienu Evanģēliju... Nu bet tad tas būtu iekļauts Rakstu kanonā... un tad tu teiktu, ka viņš nav neatkarīgs! Savukārt, ja viņš par to neraksta, jeb raksta skopi, tu viņu kvalificē kā neatkarīgu. Redzi tu pats māxlīgi radi prasības un tādus parametrus, lai pierādītu to ko jau uzskati par patiesu. Cirkulārās loģikas kļūda... pieņemt to, kas jāpeirāda.
Pietam FLāvijs IR Pieminējis Jēzu Kristu kā personu!
Kat vai - būtu kāds vēsturnieks nosaucis Jēzu par ļaunu burvi (tas būtu citticīgais vēsturnieks), vai veiklu krāpnieku (vēsturnieks - ateists), vai tamlīdzīgi.
Un taptu izšvilpts un būtībā zaudētu savu karjeru... gadījumā, ja tas viss bij taisnība... Tobiš tieši tas, ka nav nekādu liecību PRET šo notikumu vēsturiskumu, liecina par to, ka īsti jau nebij ko likt pretīm... jo aculiecinieki bij... un arī pašu jūdu vidū bij... Tieši Jūdi bij visieniteresētākie diskreditēt šo ticību... kā redzi nekas tāds nav noticis...
Bet nekas... tev par prieku, ir daudz dažādu doķu par to, kuros var redzēt aizspriedumus. Daudzi apoloģēti jau 1ajā gadsimtā saziepējās šīs blēņas atspēkot un to arī darīja! Dezinofrmācija bij arī toreiz! Tās nav vēlākās Baznīcas izdomātas blēņas!
Pret dažādas zīmēm un brīnumiem tai laikā neizturējās tik skeptiski, tāpēc varēja arī pieminēt.
... jo tev tā gribās? A šodienas Vēsturnieki arī fixē visu to ko gribēs 41 gadsimta vēsturnieki zināt par 21 gadsimtu? Iļi nekas šodien nenotiek no tā, ko nevarēs 41 gadsimta KN fixēt, jo nevienam nebūs prātā ienācis pierakstīt kaut ko ko 41 gadsimta KN gribētu pajautāt?
Bet nekā. Nācās vien pašiem kristiešiem radiģēt vēsturnieku darbus un izdomāt visādas "Flāvija liecības".
Nu redzi, tu tici visādām sazvērestības teorijām! Es savukārt ticu vēsturei un tam ko raksta tie, kas
a) Bij notikumu aculiecineiki
b) Bij vislabākajā pozīcijā šos notikumus aprakstīt
c) Nav pieķerti melos un datu falsifikācījā, kā arī nav zināmi motīvi to visu darīt
d) Iztur vēsturiskos kritērijus labāk kā jebkurš tā laika papīrs! |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2008.02.18 17:46:32
Ja Tu postulee HSB, tev jaanoraada, ar ko taa atskiras no SB. Dimensionalitaate nederees, jo jeedziens par daudzaam dimensijaam ir pieejams arii mums kaa SB.
Es jau postulēju...
1) Es to nezinu, jo pats esmu SB
2) Baidos ka tu nespēj iedomāties 4dimensionālu baranku, vai prikola pēc 4dimensionālu šaha spēli! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.02.18 17:48:10
Nu ja HSB kautko uztaisa peec savas liidziibas, tad tak tam arii jaabuut HSB, ne?
Atkal te kādam putrojas operācijas... līdzība ar ekvivalenci! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.02.18 17:50:27
Ctulhu, cik sapratu, tad tomēr neizlasīji Vēstures Metodoloģiju! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.02.18 17:57:20
Ctulhu, Vēsturi kā zinātni ne tikai kristieši ir veidojuši!
http://en.wikipedia.org/wiki/Historical_method |
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus
|
