Mulders 
|
Iesūtīts:
2008.01.30 14:08:25
Sekojošā gaismā: http://en.wikipedia.org/wiki/Karmaizceļot koncepcijas The philosophical explanation of karma can differ slightly between traditions, but the general concept is basically the same. It is usually understood as a sum of all that an individual has done, is currently doing and will do. The results or `fruits` of actions are called karma-phala. Karma is not about retribution, vengeance, punishment or reward; karma simply deals with what is. The effects of all deeds actively create past, present and future experiences, thus making one responsible for one`s own life, and the pain and joy it brings to them and others. In religions that incorporate reincarnation, karma extends through one`s present life and all past and future lives as well. Ir jautājums, vai Karmoloģijā tiek runāts par cilvēka izvēļu ietekmi uz citiem cilvēkiem? |
|
KarotesNav  |
# Labojis KarotesNav: 2008.02.01 13:47:21
Mulders
Nē, gravitācija ir kaut kādas ārējās pasaules īpašība, bet zivs aste ir pašas zivs īpašība.
Tu gribēji teikt, ka kāda zivs nav mierā ar to, ka viņai ir aste?
Te ir divas atbildes:
A) Tas nav iespējams, jo zivis tiek radītas tādas, ka viņām aste patīk, viņām tik jāiemācās labi peldēt un citas zivju fiškas.
B) Kādas problēmas, nāc un pārtopi par lāci, par Unikornu vai par ko tur vēl citu, piemeklēsim. Nu, loģiski neiespējamu variantu gan mums nav.
P.S. Foundation = tā ir tā pati Akadēmija :-)
Tur bija kādas 3 daļas, un vēlāk sarakstītas vēl 2, kuras tagad arī lasu. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.02.01 13:52:07
KN, pag pag... tātad tā tur "Īstā Īstenība" pati par sevi neexistē? Ir tikai haoss un existē tikai SB kaut kādā bezkontextā?
Kā tas iespējams? Tb rupji izsakoties, tur ir jābūt kādai pultij ar realitāšu spēlēm, katalogs, kas kaut kā tiek piedāvāts...
Tb šī "augšējā pasaule" nevar neexistēt, citādi jautājums, kāds vispār motīvs tajā atrasties?
Jo ja ir jāapgūst kaut kādas atziņas, tad nejau atziņa, ka man ir aste... jo es zivs... bet kāreiz tādas atziņas, kas ir harmonijā ar kaut kādiem trascendentiem "uzspiestiem" likumiem, un iemācīšanās mērķis ir būt laimīgam, jo ja es neesmu harmonijā ar šo ārējo pasauli es ciešu! Ne? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.02.01 13:52:28
p.s. Nezināju, ka Foundation tā tulko... latviski vai? |
KarotesNav |
# Labojis KarotesNav: 2008.02.01 13:59:17
Mulders
Labi, lai tad paliek A variants - būtne nevar būt nelaimīga tāpēc, ka viņa ir tāda, kāda ir. Visām zivīm patīk astes, un neviena neuzskata asti par ko nepatīkamu, uzspiestu no augšas.
Kaut gan... B variants, iespējams, ka nemaz neizkrīt ārā. Ja mērķis bija radīt laimīgas būtnes ar brīvu gribu, tad - kāpēc lai tās nevarētu būt dažādas, dzīvojošas atšķirīgās vidēs?
P.S. - krieviski, Akadēmija. Es jau ar sākumā padomāju, ka jauna, nelasīta grāmata ...
Dragonlancēm, kas - nav viena autora?
Autoru saraksts ir, bet ar ko lai sāk? Hronoloģiskā secībā, ar Hickman "Dragons of Autumn Twilight"? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.02.01 14:17:48
KarotesNav, autori ir divi! Jā tur bij laikam ar tiem gadalaikiem saist`tis, kādā secībā neaceros!
Nu Krieviski man "Foundation" mājās plauktā stāv ar nosaukumu "Osnovanije"
Tas par to, ka veči izdomājuši zinātni ar kuru var "izrēķināt" nākotni, un tad kā tas viss tur notiek! |
Kundali  |
# Iesūtīts: 2008.02.02 09:05:17
No Interneta citāts:
„Īsās karmas laikmets”
Jautājums:
Ne pārāk sen es ieraudzīju un sapratu, ka es arvien ātrāk saņemu „karmisko” atsitienu. Nu, citiem vārdiem sakot, agrāk ja es kaut ko izdarīju – tad dabūju pēc mēneša, vai pat pēc gada. Bet tagad – tikko kā izdaru vai pat padomāju(!!!) – uzreiz ir atsitiens. Parasti pāris dienu laikā, reti kad tas aizkavējas nedēļu. Bez tam, man ir parādījies tāds kā domas greizuma indikators. Piemēram, domu vēl tikai domāju, bet jau jūtu, ka doma ir „greiza”. Un suns aprakts nav vis šīs domas formā, bet tās būtībā, ja tā var teikt. Un parasti „atsitiens” ir notikumi, kas notiek.
Ko tas nozīmē?
Kleins:
To sauc par „īsās karmas laikmetu”. – Nu, citiem vārdiem sakot, - sekas pienāk ātri. Tāpat arī – no tās pašas parādību sērijas ir – ja agrāk „nelaime nenāca viena” – tad tagad visi notikumi nāk pa trim un dažreiz pat pa četrām reizēm („nelaimes nāk pa 3-4”). Cēlonis tam ir vienkāršs un visaptverošs. Un neizbēgams. Šeit es to tagad nesākšu aprakstīt. Šis process attīstās ar paātrinājumu – pareizāk sakot, pa eksponenti (http://www.poptel.org.uk/nuj/mike/exponent.gif). Tātad, sekojoši, netālā nākotnē būs tas un tas, un tā tālāk.
Konkrēti „enerģētikas-maģijas” jomā tas izskatīsies sekojoši:
* arvien vairāk un vairāk cilvēku sāks saņemt „dīvainus” enerģētiski-maģiskus impulsus, kuri viņus mulsinās, bet dažus gandrīz izvedīs ārpus prāta (burtisks „сводить с ума” tulkojums, atstāts tīšām. – Tulkotāja piezīme);
* būs arvien vairāk un vairāk „brīnumu” (neizskaidrojamu parādību, spontānu izveseļošanos, paraugnāvju un nelaimju, dīvainu sagadīšanos, pārdabisku īpašību parādīšanās cilvēkiem un citu);
* daļa cilvēku strauji un diezgan smagi sāks slimot, pieaugs trauksmes, depresivitātes un agresijas līmenis sabiedrībā (tāpat, palielināsies noziegumu skaits, kuri izdarīti personiskā, rasu, nacionālā un reliģiskā naida dēļ, arvien vairāk būs „nepamatotu” agresijas uzplaiksnījumu);
* viss „tumšais” sāks „vibrēt” un „pašiznīcināties”;
* tiem, kuri dodas uz gaišo pusi, būs arvien vairāk iespēju un spēka, brīnumainu izglābšanos no dažādām nāvīgām un mazākām briesmām 
* zvēri, putni, augi, kukaiņi un zivis arvien vairāk izturēsies „citādi”.
Statistika to visu nepielūdzami atspoguļos.
Tulkojums no (http://klein0.livejournal.com/12447.html?thread=185759#t185759)
|
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.02.06 15:55:38
Mulders
Nu, tad kas kopsavilkumā?
Tev ir pretenzijas, ka tiek radītas būtnes, kas ir laimīgas tādas, kādas tās ir radītas? Pat ar iespēju pārtaisīties par citu būtni?
Tu te kaut kur saskati uzspiestus likumus un būtnes brīvības ierobežojumus?
Ir tikai viens "ierobežojums" - lai kaut kas būtu, ir jābūt kādiem likumiem un struktūrai. Pretējā gadījumā - haoss, ar sekojošu būtnes izjukšanu un pārstāšanu eksistēt. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.02.06 16:04:26
Ir tikai viens "ierobežojums" - lai kaut kas būtu, ir jābūt kādiem likumiem un struktūrai. Pretējā gadījumā - haoss, ar sekojošu būtnes izjukšanu un pārstāšanu eksistēt.
Man nav iebildes...
Šis tavs texts arī parāda tieši to ko es cenšos tev pierādīt. Mēs esam Radītāja operāciajs zonā... To pārkāpjot mēs radām negatīvas sekas gan sev gan citiem! Un šie likumi neizbēgami prasa, 3o ņūtona likumu, ka novirzes no normas izraisa pretdarbību!
Jo stiprāk tu pārkāp šo uzspiesto radības likumu jo stiprāk šis likums tev sit pretīm!
Pats tak atzīsti, ja likumu var pārkāpt bez sekām, tad tas nav nekāds likums, likuma uzdevums ir definēt kaut kādu saturu, novilkt robežas, predefinēt to ko var un ko nevar!
Un nekādas paralēlās pasaules tevi neizglābs...
JA ir likums
JA tas tiek paŗkāpts
Sekas ir negatīvas no pārkāpēja skatu punkta!
Un tā kā cilvēki ir savstarpēji saistīti ar dažādām attiecībām un saiknēm, tad arī tu esi atbildīgs citu cilvēku priekšā par to, ko tu viņiem nodari pārkāpjot likumus, kas definē šīs attiecības!
Ja tavas rīcības rezultātā dabas likums tev atmaksā, tad šo sitienu saņem visi kas ar tevi ir saistīti!
Ja tevi kāds mīl, bet tu pārkāp likumu un tamdēļ ciet, neizbēgami cieš tie, kas tevi mīl... Jo ja tu neciet, kad mīļotais cieš, tad tu nemīli!
Redzi... un te nu ir šis bēdīgais paradox, kuru tu acīmredzot vēl neesi ieraudzījis!
Pasaulē, kurā ir mīlestība un brīvība, neizbēgami bērni cieš par vecāku kļūdām. Bērni necieš tikai pasaulē, kurā nav vai nu mīlestības vai brīvības! Vai arī pasaulē, kurā gan ir mīlestība gan brīvība, bet nav grēka un likuma pārkāpuma! Tikai pasaulē, kur cilvēks dzīvo saskaņā ar Radītāja gribu, kas nosaka Radības likumus, var būt patiesa laime, mīlestība un brīvība!
|
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.02.06 16:42:11
Mulders
Pats tak atzīsti, ja likumu var pārkāpt bez sekām, tad tas nav nekāds likums ...
...Tikai pasaulē, kur cilvēks dzīvo saskaņā ar Radītāja gribu, kas nosaka Radības likumus, var būt patiesa laime, mīlestība un brīvība!
Kā tas būs kristiešu paradīzē:
1) Tur taču būs likumi? Vai tos pārkāps?
2) Vai tur viens otram nevarēs nekādi nodarīt pāri, pat nejauši? Tas ir, vai ciešanas turpināsies?
3) Vai brīvā griba būs, t.i. vai cilvēks varēs izvēlēties atkal apēst aizliegto augli?
4) Vai paradīzē notiks attīstība?
Atbildi sākumā uz šo - tie zināmā mērā ir jautājumi, ko tu man uzdevi, pagriezti pret tevi pašu. ;-)
----
Pasaulē, kurā ir mīlestība un brīvība, neizbēgami bērni cieš par vecāku kļūdām.
MŅ sistēmā ne par kādiem vecāku grēkiem dvēsele necieš, jo viņas "vecāki" ir vai nu Dievs, vai Likumi, vai kas tamlīdzīgs.
Mīlestība un brīvība paliek. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.02.06 16:47:20
1) Tur taču būs likumi? Vai tos pārkāps?
Būs likumi, tos nepārkāps!
2) Vai tur viens otram nevarēs nekādi nodarīt pāri, pat nejauši? Tas ir, vai ciešanas turpināsies?
Nē ciešanu nebūs!
3) Vai brīvā griba būs, t.i. vai cilvēks varēs izvēlēties atkal apēst
aizliegto augli?
Jā tur būs absolūta brīvība. Un nē, neviens negribēs pārkāpt likumus, nevis nevarēs, bet negribēs... tas būs viņu dabā... brīvajā dabā, nedarīt ļaunu. Tāpat kā tu nevari nogalināt tagad cilvēku, tā arī tur cilvēki nevarēs darīt ļaunu, jo negribēs to darīt! Griba izriet no dabas, bet daba būs bezgrēcīga!
Brīvība ir tad, kad tu vari nedarīt to ko tu negribi darīt Un Paradīzē cilvēki negribēs darīt ļaunu, tas būs predabīgi! Dzīvot saskaņā ar likumu nenozīmē, ka tev nav brīva griba. Tu joprojām esi brīvs, laigan dzīvo visai striktos likumu apstākļos!
4) Vai paradīzē notiks attīstība?
Attīstība ir laika jēdziens. Paradīze trascendē laiku, tamdēļ atbilde ir bezjēdzīga, jo jautājums šai kontextā ir bezjēdzīgs!
Es nezinu kā izpaužas dzīve ārpus laika!
Es personīgi domāju ka jā... tikai šī attīstība būs "hiper-attīstība" kaut kas vairāk kā attīstība mūsu izpratnē! Existences kontexts būs pārlaicīgs... Nezinu... neesmu tur bijis pagaidām! |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.02.06 17:29:14
Mulders
Jā tur būs absolūta brīvība. Un nē, neviens negribēs pārkāpt likumus, nevis nevarēs, bet negribēs... tas būs viņu dabā... brīvajā dabā, nedarīt ļaunu.
Te nav pretrunu? Visiem brīva griba, bet neviens pats neizvēlas darīt ļaunu? Ar ko tas atšķirās no robotiem? No tādiem robotiem, kuriem ieprogrammēta patika nelekt pa logu? Roboti zin, ka vispār viņiem lekt nav aizliegts, taču visi kā viens izvēlas nelekt? Vai šie roboti ir brīvi?
Ar ko atšķiras būtne, kurai ir ieprogrammēts "lekt pa logu aizliegts" no būtnes, kurai ir ieprogrammēts "man nepatīk lekt pa logu, es negribu lekt pa logu"?
Tad jau tev sanāk sazombēti cilvēki. Vienīgā viņu brīvā griba bija izvēlēties pareizo loterijas biļeti! Tos, kam paveicās, pēc nāves pārprogrammēja par labajiem, kuriem it kā brīvā izvēle ir, bet viņi to nekad neizmantos!
Es savu "negribu lekt" esmu, tā teikt, izsāpējis pats, pats attīstījies un līdz tam nonācis.
Kristietis vienkārši tiks ieprogrammēts uz "negribu lekt"? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.02.06 17:46:50
Te nav pretrunu? Visiem brīva griba, bet neviens pats neizvēlas darīt ļaunu? Ar ko tas atšķirās no robotiem?
Tev dīvains priekšstats par Brīvo Gribu!
Znač ja es negribu būt kastrolis, es neesmu brīvs? Aļo?
Ar ko atšķiras būtne, kurai ir ieprogrammēts "lekt pa logu aizliegts" no būtnes, kurai ir ieprogrammēts "man nepatīk lekt pa logu, es negribu lekt pa logu"?
Ne ar ko!
Bet pavisam citādāk ir būtne, kas izvēlas nelēkt pati pēc savas brīvās gribas!
Tas kurš nelec, laigan potenciāli var lēkt ir gudrāks un labāks nekā tas kurš nelec, jo grib, bet nevar!
Tas kurš negrēko laigan var grēkot ir vērtīgāks nekā tas kurš grib grēkot, bet negrēko jo ārēji apstākļi viņu attur!
Atšķirība ir tajā, kur ir bremzes... vai ārējas vai iekšējas. Vai no āras uzliktas, vai tavā dabā, tavā būtībā! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.02.06 17:48:10
Kristietis vienkārši tiks ieprogrammēts uz "negribu lekt"?
Ieproigrammēt ir no āras uzspiest rāmjus!
Kristietis iekšēji ir ieguvis pārliecību, ka nelekt ir labi! Kristietim nav konflikts starp to kas viņš ir un viņa gribu. Kristietim griba un viņa daba sakrīt... Jeb Bibliski Runājoit - Gars un Miesa ir vienots, viens otram nestāv pretīm! |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.02.06 21:21:33
Mulders
Bet pavisam citādāk ir būtne, kas izvēlas nelēkt pati pēc savas brīvās gribas!
Nu tā jau ir tā pati būtne, kurai ir saprogrammēts "es negribu lekt", un pēc tam formāli atļauts lekt!
Atšķirība ir tajā, kur ir bremzes... vai ārējas vai iekšējas. Vai no āras uzliktas, vai tavā dabā, tavā būtībā!
Nav nekādas atšķirības:
1) tev no āras ieprogrammē būtību, ka negribi lēkt, un tad piedāvā iespēju lēkt.
2) tev no āras ieprogrammē - ko? To pašu tak būtību - ja jau nevari lēkt!
Vai tev tās bremzes pieskrūvē iekšā vai ārā, nav nozīmes.
Ieproigrammēt ir no āras uzspiest rāmjus!
Kristietis iekšēji ir ieguvis pārliecību, ka nelekt ir labi!
Programmēs taču tevi tikai pēc nāves, paradīzē! Vienā momentā ieprogrammēs pilnīgi visu! Tu nevis iegūsi pārliecību pats, bet gan tev to uzspiedīs no augšas. Vai paša iegūta atziņa nav vērtīgāka par smadzenēs no malas ieliktu?
Tā teikt, tu pamodīsies, un konstatēsi, ka vairs dzert negribi, vēli otram tikai labu, un ka tev parādījušās citas intereses. Un ka tev tas viss patīk.
Tik vien ir tava brīvā griba kā tagad pateikt "es vēlos, lai mani ieprogrammē par labo". Alternatīva - "es vēlos, lai mani moca ftopkā"?
Kur ir - "es vēlos pats attīstīties un nonākt pie atziņām"?
Dažiem pat vispār nekādas izvēles nav - maziem bērniem un garīgi atpalikušajiem, tos visus pēc nāves automātiski pārprogrammē par labajiem.
Tātad kristietis paradīzē vairs nav tas, kas bija Ādams pirms grēkā krišanas, jo neviens kristietis taču nekad ne pie kādiem apstākļiem neizvēlēsies ēst ābolus! Ādamam vēl ir brīvā griba, bet kristietim nav, jo viņš ir saprogrammēts tā, ka "negribu ābolus", un šis "negribu ābolus" nav viņa paša iegūta atziņa, bet gan vienā mirklī ieprogrammēta no ārienes!
Viņa "brīvā griba" ir tikai šķietama formalitāte!
Ja tu "brīvo gribu" apskati kā melno kasti, kas rezultātā dod ārā "ēst" / "neēst", tad - ja vienmēr un visur tev būs tikai "neēst", un visiem citiem tāpat, tad tā nav brīva griba, bet pakļaušanās tavai dabai, ieprogrammētai būtībai.
Ādamam vēl tas bloks darbojās, bet kristietim paradīzē vairs nē, jo dod ārā vienmēr vienādas, paredzamas atbildes. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.02.07 18:05:58
KN, tev nekādas poņas nav par Kristieša Jaunpiedzimšanu un Svētdarīšanu!
Tā iet, ka uztaisa no Kristietības karikatūru un mēģina ar to spēlēties. Nu lasi Rakstus un ej studē teoloģiju, tur atbildes ir... es pat necentīšos atbildēt, jo tu tādu murgu samurgoji, ka es redzu tev vienkārši par Kristietību priekšstats ir kā cilvēkēdājam par diētiskajiem salātiņiem! Šitādu bardaku es neuzņemos atmudžināt! Redzu, ak tev tajā ir ērti... nu tā teikt... lai Dievs tad pats tur čiņī, es ar šitādu nevaru tikt galā! |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.02.07 20:59:46
Mulders
es pat necentīšos atbildēt, jo tu tādu murgu samurgoji, ka es redzu tev vienkārši par Kristietību priekšstats ir kā cilvēkēdājam par diētiskajiem salātiņiem!
Ērta izvairīšanās no tālākas diskusijas? :-)
Ko tad tu pa visu šo laiku neesi varējis man neko paskaidrot? Un ne tikai man! Mans priekšstats par kristietību ir radies galvenokārt no tava stāstītā. |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2008.02.08 00:39:11
KarotesNav, nekad mūžā neesmu stūmis neko tādu, ko tu pamanījies sacept Iesūtīts: 2008.02.06 21:21:33
Ja es ko tādu esmu teicis, tad droši vari mani nolinčot... tāds priekšstats par kristietību un brīvo gribu... brrr... nu kur toč tu tādu izraki? Es ko piedzēries biju, kad tev ko tādu stāstīju?
Un kā jau teicu, es varu aizvest līdz avotam, dzert tev nāksies pašam! Nu piedod, nepieskatīju, būsi kaut ko indīgu iekampis...
Un tamdēļ es nepaguris stāstu... lasiet paši... vot nevajag Mulderu klausīt, pats izlasi un TAD skaties ko Mulders runā! |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.02.08 09:13:14
Mulders
Es arī neko neesmu stūmis tādu, ko tu man mēdz pierakstīt.
To visu es secināju no tava stāstītā.
Mēs viens otru nesaprotam - tātad jārunā lēnāk un mazāk, vienkāršāk.
Laiks taču mums ir, vai ne :-)
Sākam ar: Vai taisnība, ka:
Šīs dzīves laikā cilvēkam ir jāizlemj - pieņemt Kristu. Pieņemot Kristu, cilvēks neko labāks nepaliek - saglabājas viņa sliktās īpašības. Dažreiz gan cilvēks paliek labāks, pārstāj darīt ko kaitīgu, piemēram, atmet dzeršanu. Cilvēks cenšās, ar Dieva palīgu, ne no savas varēšanas, bet galvenais tomēr notiek pēc nāves - tur cilvēku vienā mirklī attīra no visa sliktā.
P.S. Tev sludināšanas darbā vajadzēja sagatavot jau nelielu FAQ failiņu, tad tik vien būtu darba kā Copy+Paste :-) |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2008.02.08 11:34:01
KarotesNav, mans sašutums ir par tavu izpratni par Brīvo Gribu, kā arī nihilistisko attiexmi pret ļoti būtiskām un atšķirīgām lietām... tb kas "draivo" cilvēku, vai viņa paša daba vai ārēji restraini!
Prosto izskatās ka mēs esam pilnīgi dažādu filosofisko skolu pārstāvji, pietam Kristietība noteikti nav tā, ko tu viņai piedēvē!
http://en.wikipedia.org/wiki/Free_will
Aizskrie te un uzmet acis un izlem kuras skolas pārstāvis tu esi, kas tavuprāt ir vistuvākais tavai izpratnei par to kas ir Brīvā Griba!
Es un uzskatu ka arī Kristietība ir Kompatibilistiskās skolas piekritējs!
Tu izklausies pēc Libertiāniskās skolas! Bet tamdēļ jautāju, lai tu pats atbildi, varbūt ko nesapratām! |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.02.08 13:49:27
Mulders
Ja viss ir determinēts, tad es patiesībā kā personība neeksistēju, ir tikai zobrati (šeit var piebilst, ka arī random() notikumi tas pats determinisms vien ir - ir tikai vairāki iespējami scenāriji, bet es neko nekontrolēju).
Nevar būt viss nedeterminēts, jo tad iestājas haoss, un viss pajūk. Kaut kādai determinētībai jābūt, kaut vai manis paša struktūrai.
Es to redzu kā skalu, no 1 determinētības līdz 100. (0 ir haoss, un tad es pats vairs neesmu).
Varētu būt, ka dzīves laikā šautra virzās pa visu šo skalu. Pa kādiem cipariem, to es gan nezinu.
Kas tad es iznāku? Kaut kas starp Kompatibilistisko un Libertiānisko?
Jā, un runājot par TurAugšā, tur ir daudz, daudz mazāk determinisma.
Šķiet, ka varam pieņemt Kompatibilistisko? Ar brīvās gribas lielu pārsvaru?
kas "draivo" cilvēku, vai viņa paša daba vai ārēji restraini!
Kas man šeit nepatika - ka cilvēka paša daba tiek izmainīta vienā paņēmienā. Cilvēks pat neapzinās, uz ko īsti parakstās.
Līdz ar to brīvā griba ir tikai brīdī, kad cilvēks izvēli izdara.
Tālāk sanāk tāda laba būtne, kuras izvēles ir viegli paredzamas.
Te uzrodas jautājums par to, vai attīstība vispār ir iespējama bez kļūdām un paša pieredzes. |
:: Pievienot komentāru
|
