Sheksna 
|
Iesūtīts:
2008.01.29 15:56:48
Tātad, kristieši mīl operēt ar jēdzieniem:
- gars
- nāve
- grēks
- svēts
- garā nabags.
Prasītos noskaidrot, ko tie īsti nozīmē. Nekāda `saprašana intuitīvi` te nederēs. |
|
Mulders  |
# Labojis Mulders: 2008.01.30 11:44:47
Gars ir nemateriāla dimensija. Līdz ar to nekādi neiedarbojas ar matēriju. Līdz ar to nekādu "garīgo lietu naf" ibo tas ir snumburslis
Tā ir tev tāda cirkulārā loģika. To tu kaut kā esi sev ieborējis, ka tas nekādīgi neiedarbojas uz matēriju! Iedarbojas, iedarbojas... viņš faktiski Matēriju "definē"... Un ja es iedomājos skaitli 4 un tev 4x pa dupu iesitu, tad pastāsti kā garīgais abstraktais 4ieks neko neietekmē realitātē... dupa ta sāpēs!
Ja par Garu liecina tāda indivīda uzvedība, ko mēs dēvējam par garīgu, tad jāsecina ka garīgi slimajiem Gara nemaz būt nevar, ij zīdaņiem tāda nimā, ij vecuma marazma skartajiem. Tas neklapē ar megabuča koncepcijām. Tāpec arī izveicu REĀLU korelāciju ar humanitāro izglītību. Absurds, bet sekojot taviem vārdiem -loģisks.
Atkal tu jūdz zirgu priekšā ratiem. Gars darbojas neredzami, un tad kad TU to vari ieraudzīt tad visticamāk tas ir caur cilvēka garīgo darbību... bet tas nenozīmē, ka tikai tad, kad tu ar savu rupjo novērošanu novēro šo darbību darbotos Gars. Elementārdaļiņas lido pa izplatījumu un būtībā tev cauri ik mirkli arī tad kad tu to nenovēro! Bet tad, kad tu novēro to darbību makrolīmenī, tad vienkārši tu beidzot spēj tās uztvert ar saviem rupjajiem novērošanas instrumentiem! Tu kā visi scientisti putro ontoloģiju ar savām novērošanas spējām! Lietas existē neatkarīgi vai tu tās novēro vai nē... (ja mēs te neliecam teoriju, ka novērojums rada realitāti)! Līdz ar to Gars var būt gan zīdaiņiem gan garīgi slimiem un tai pat laikā tas var nemanifistēties tev kaut kādā predefinētā formā... BTW Gara augļi ir novērojami arī pie tiem pašiem zīdaiņiem un garīgi slimajiem pietam vēl labāk nekā pie viena otra dziļi garīga kristieša!
Korelāciju ar humanitāro izglītību TU izgudroji... bremze! Es to neliecu, es tikai pateicu vienu spec gadījumu kā var izpausties Gara darbība novērojamā formā... un kā piemēru minēju sevi! Gara izpausmes ir daudz un dažādas, ne tikai humanitārā izglītība... kura arī var būt visai tehniska un formāla... Es zinu vienu otru kas studējis māxlu, bet tikai tad, kad šis konvertējās kristietībā šis beidzot BEIDZOT ieraudzīja to ko studēja tā īstajā saturā... bez Gara tu pat nejēgsi neko no Viduslaiku māxlas un arhitektūras... tik tādus tehniskus terminus, konkrētus formālus shēmas iemācīsies... tu ZINĀSI un tai pat laikā NESAPRATĪSI māxlu! Bet māxla ir tikai viens no Garīgās sfēras aspektiem... es to pieminēju cerībā, ka tas būs vissaprotamākais visai aprobežotam (krstietības jautājumos) ateistam! A tu uzreiz ievies slipery slope sofistiku! Es te nedefinēju, es aprakstu... stāstu detaļas no liela pužļa, kuru, lai visu tev nodotu, man būtu manas smadzenes jānomapo tavās! Tas vot ir 21 gadsimta nelaime... ka cilvēks nespēj apjēgt koncepcijas, kas prasa vairāk kā viena bukleta izlasīšanu, kur priekšā ar sakranu izcelta definīcija no 2iem teikumiem, katrs no 6iem vārdiem sastāvošs...
Tu nesaprati pats savu domu. ievieto vārda "gars" vietā "būtību", kā tu pats to ieteici. Un tad izlasi
Man viss klapē ideāli un vēl labāk parāda tieši to ko es girbēju teikt! Protams, es jau atkal nenorādīšu uz to, ka tu manis pieminēto vienu no Gara semantiskajām nozīmēm absolutizēji uz VISIEM kontextiem... TU kā tāds sektānts, no vārda uz kontextu ej, bet es saku, ka vajag no kontexta uz vārdu iet... un prosto pieminēju, ka dažreiz šāda substitūcija ļauj 21 gadsimta šaurpierīgam cilvēkam saprast Biblisko kontextu! Es prosto tev mēģinu palīdzēt... a tu gribi, lai es tev kaut kā nezinu... vienkāršoju... tādu fast-food Kristietību pasniedzu, nu tad tev arī būs fast-food kvalitāte un kā no ēdiena sāp vēders, no šitā sāpēs galva jeb vienkārši atmetīsi kā nederīgu!
Iemācies reiz lasīt to ko tev saka, nevis to ko tu gribi dzirdēt!
Nevar sarunāties tā, ja tu neklausies... bet pac izdomā ko es saku un tad to kaut kā te apsolutizē te sašaurini... tiešām tik grūti ir existēt pasaulē ar fuzzy logic? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.01.31 16:02:10
a_masiks, ko tu saproti ar "gara nāve nav nāve"... Tu atkal gribi uztiept katu kādu materiālistisko nāves izpratni kā defaulto. Nāve nekad nav bijusi anihilācija līdz to neieviesa materiālistiskā filosofija pirms pāris gadsimtiem.
Defaultais nāves definīcija ir kāreiz būt atdalītam no...
Kā līdzībā par pazudušo dēlu, kur Tēvs saka "jo šis mans dēls bija miris un nu atkal ir dzīvs, viņš bija pazudis un ir atkal atrasts" (Luk 15:24)
1 Tim 5:
5 Bet īsta atraitne, viena pati palikusi, ir likusi savas cerības uz Dievu un pastāv lūgšanās un pielūgšanās nakti un dienu;
6 bet, kas dzīvo izlaidīgu dzīvi, tā, dzīva būdama, ir mirusi.
Mat 10: Un nebīstieties no tiem, kas miesu nokauj un dvēseli nevar nokaut; bet bīstieties vairāk no tā, kas miesu un dvēseli var nomaitāt ellē.
Sekojošā rakstu vieta vispār vienā paņēmienā par abām nāvēm un dzīvošanām runā:
Jan 11:
25 Jēzus viņai sacīja: "ES ESMU augšāmcelšanās un dzīvība; kas Man tic, dzīvos, arī ja tas mirs,
26 un ikviens, kas dzīvo un tic Man, nemirs nemūžam! Vai tu to tici?" |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.01.31 16:03:42
turpinot
Efez 2:
1 Arī jūs bijāt miruši savos pārkāpumos un grēkos,
2 kuros reiz dzīvojāt, pakļauti šīs pasaules varas nesējam, gaisa valsts valdniekam, garam, kas vēl tagad darbojas nepaklausības bērnos.
3 Kopā ar tiem arī mēs visi reiz dzīvojām savas miesas kārībās, ļaudamies miesas un miesas prāta iegribām, pēc savas dabas būdami Dieva dusmības bērni kā visi pārējie.
4 Bet Dievs, bagāts būdams žēlastībā, Savā lielajā mīlestībā, ar ko Viņš mūs ir mīlējis,
5 arī mūs, kas savos pārkāpumos bijām miruši, darījis dzīvus līdz ar Kristu: žēlastībā jūs esat izglābti ! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.01.31 16:34:56
a_masiks, viss ir kedās... Kristiešu žargonā kontexts nosaka vārda "nāve" jēgu, un by default tā ir nevis anihilācija vai neexistence, bet nošķiršana... jeb ja tev tā patīk, existences kontexta/vides nomaiņa!
Tamdēļ ir svarīgi no kāda skatu punkta ir teikts un kāds ir kontexts...
SKat atkal par Zudušo dēlu... Dēls bij PROM no Tēva Mājas kontexta, tamdēļ Tēvs saka... šis dēls bij miris. Bet miris nenozīmē to pašu ko "pārstājis existēt"...
Acīmredzot tev vienkārši ir grūtības saprast kristiešus, jo tu nesaproti ka mēs vārdu "mirt` lietojam ar citu - biblisku - nozīmi! Ar oriģinālo šī vārda nozīmi, nevis jaunievedumu, kur materiālisti to ekvivalē ar anihilāciju jeb "existences pārtraukšanu"
Kad sapratīsi šo lietu, moš spēsi saprast labāk gan Rakstus gan kristiešu "žargonu"! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.01.31 16:51:54
piespiest reālo dabu arī ievērot šo kontekstu
Kur "reālā daba" ir kas? Atkal stāstīsi, ka ja tu ko spēj "konstatēt` tad tas IR, bet ja nevari, tad tas NAV! Un tamdēļ "reālā daba" ir tas, ko masiks sakās tam esam?
Man nekas nav Dabai jāspiež darīt, tā ir tāda kāda tā ir pat ja es to nespēju konstatēt. Daba EXISTĒ neaktarīgi no manām spējām šo existenci konstatēt!
Es nevaru teikt, ka rozā unikorni neexistē... es prosto tos nevaru konstatēt, tamdēļ uzvedos tā IT KĀ viņi neexistētu! Bet to vai šie existē vai nē... sorry... bet pastāsti kā tiek konstatēta objekta neexistence? Tas būs jautrs pasākums!
Man vienīgais zināmais (un ne pārāk drošais) metode ir - ja objekts ir loģiskā pretrunā ar to, ko zinām jau par esamu, tad var visai drošticami teikt, ka objekts tādā formā neexistē tai pašā kontextā, kurā tiek konstatēta pretruna! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.01.31 17:13:22
a_masiks, grēks ir pretošanās Dieva likumam... jebkurā formā!
Tāpat kā vārdam "nāve" "dvēsele" arī šim var būt semantiskās nianses... Grēks var būt grēks arī vienkārši domās, tad to dažkārt sauc par kārību, visbiežāk cilvēki (un arī kristieši) ar grēku saprot ļaunu rīcību/vārdus!
Bet kristietībā arī ļauns motīvs var tikt kvalificēts kā grēks!
Gŗeku konstatē pēc DIeva bauslības salīdzināšanas! Ultimate autoritāte iztiesāt ir vienīgi Dievam, jo vienīgi Dievam ir ultimate autoritāte interpretēt savu likumu un to piemērot, kā arī redzēt visas kopsakarības un apstākļus! Tamdēļ cilvēki dažkārt kļūdās par grēku zīmējot to kas tāds nav un otrādi, īstenu grēku par tādu neuzskatot!
Vai atbildēju?
Vai Gars bez miesas var grēkot. Acīmredzot var, jo Sātans ar visiem saviem enģeļiem kāreiz ir ļaunie gari! |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2008.01.31 17:17:17
a_masiks, par ķermeni runājot ir īpatnēja lieta... demonstrēšu vienkāršāk!
Iedomājies ka ir māja! Mēs sakām "Māja existē". Tam piekritīsi pat tu!
Tagad mēs mājai pārbraucam ar buldozeru. Mēs sakām "Māja nav" jeb tu teiksi un es pat piekritīšu "Māja nomira" 
Taču prikols ir lūk kāds... neviens atoms no mājas matērijas nepazuda... Viss kas izmainījās ir - stāvoklis šajā matērijā... SIenas no vertikaļam kļuva horizontālas, jumts no konusveidīga par plakanu! Tad jautājums, kas pārstāja existēt... matērija pati vai konkrēts stāvoklis kurā māja bij salikta? Izrādās, ka māja gluži nav tikai un vienīgi šī matērija, bet gan matērija konkrētā stāvoklī. Tamdēļ Mājas Nāve nav matērijas existences beigšanās, bet mājas matērijas stāvokļa maiņa... pietam tāda, ka mēs oriģinālo stāvokli vairs nespējam konstatēt!
Tamdēļ teikt "Māja nomira" ir tā... dīvaini... ar to domājot, ka mājas matērija pārstāja existēt!
Šajā kontextā arī kļūst skaidrs tas, ko Kristus saka... nebīsties no tā, kas spēj nonāvēt miesu un tad neko vairs nevar darīt... bīsties no tā, kas var nomaitāt gan miesu gan dvēseli ellē!
Acīmredzot un tas ir visai saprotams, cilvēka dvēsele nav gluži konkrēta matērija, bet konkrēta matērija konkrētā stāvoklī... un no Kristus vārdiem tiek implicēts, ka šis stāvoklis nepazūd, nojaucot ķermeni... šī stāvokļa jakobi nesēju! Tas ir OK, jo pat ctulhu runājot par "apziņas nepārtrauktību" uzsver tieši šo aspektu, ka civlēkā būtiskais ir šis stāvoklis šīs matērijas atteicības šī informācija! Bet informācijas nesējs var būt dajebkas... sākot no klints bluķa un beidzot ar mums vēl nezināmām formām... pietiek, ka tiek modulētas šīs attiecības, kas tad arī IR tā tava dvēsele!
p.s. un aceramies, ka patiesi kristiešiem nav vienota viedokļa par dvēseles "mirstīgumu" es esmu tās skolas adepts kas uzskata, ka dvēsele ir mūžīga, no pašas dvēseles skatupunkta! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.01.31 17:25:29
Vai cilvēks bez miesas - tb miris kristīgajā kontekstā - var grēkot?
Domājams ka jā! Tb principā var...
Teixi ir tāds uzskats, ka tie kas būs ellē turpinās grēkot...
Bet galvu ķīlā nelikšu!
Par grēku tu bik nepareizi izteicies, es teicu, ka ULTIMATE grēka kosntatācija ir Dieva kompetencē... Mums ir jārīkojas par tik par cik to spējam pēc labākās sirdsapziņas izejot no tā ko saprotam no Rakstiem par grēku!
Tamdēļ ir Dekalogs, tas tā vienkāršoti!
A vispār... grēku uzrāda Svētais Gars! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.01.31 17:30:52
a_masiks kāpēc? Vai māja ir tikai tā matērija, vai matērija konkrētā stāvoklī?
Ja es tev atvedu kaudzi ar ķieģeļiem, javu, šīferi un dēļiem, vai es tev esmu atvedis māju? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.01.31 17:37:31
a_masiks, mēs saprotam un atpazīstam noziegumus, vai to spēj tikai Policija un Tiesa un mums ir jāpārtrauc jebkādas morālas vērtēšanas un rīcības jo mēs tāpat nesaprotam neko no jurisprudences? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.01.31 17:41:05
a_masiks, tad māja IR vai NAV?
Kas ir tas tur jocīgais ķieģeļu un javas un šīfera un dēļu krāvums par kuru cilvēki gatavi daudzus simtus tūkstošus latu maxāt? Un kāpēc par tādu pašu matēriju tikai sakrautu svalkā stipri mazāk dod?
Tu savukārt negribi atzīt, ka matērija vēl nav viss, kas IR, bet matērija + tās stāvoklis ir īstā manta, ko arī nosauc dažādos vārdos!
Māja ir ļoti konkrēts jēdziens kas implicē konkrētu matērijas stāvokli nevis pašu matēriju! Patīk tev tas vai nepatīk, bet matērijas stāvoklis ir tas par ko maxā to lielo naudu nevis pati matērija!
Diskā matērijas stāvoklis ir tas, kas var maxāt miljonus un var nemaksāt neko! Tam var būt reāla vērtība, kas ietekmē reāli šo pasauli un tam var nebūt nekādas vērtības un ietekmes!
Un tas viss ir matērijas stāvoklis jeb matērijas attiecības nevis pati mateŗija!
Tu pat neapzinoties pārsvarā maxā par šo tukšo stāvokli šiem tukšajiem jēdzieniem nevis pašu matēriju! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.01.31 17:41:42
a_masiks, nu tātad tu uzskati, ka tu adekvāti novertē noziegumu un tiesa kā tāda nav vajadzīga, pietiek ka Policisti pieraksta tavu verdiktu un to izpilda? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.01.31 17:57:50
māja = tā ir matērijas īpašība
Tu par daudz Ctulhu lasi
Kādas matērijas kāda īpašība ir māja? Vari man pastāstīt tās matērijas īpašības... kur skatoties uz ķieģeli var ieraudzīt māju? Vai no ķieģeļa īpašībām izriet tas kāda būs māja? Apaļa vai kvadrātaina vai pentagons?
Makaronus manuprāt TU karini pietam pats sev! |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2008.01.31 17:59:13
a_masiks, nu bet sorry... es uzskatu, ka cilvēks var saprast ka vārtrūmē čurāt nedrīxt!
cik es saprotu, tad tu ne pārāk likumu pārkāp ij iebildīsi, ja kāds aktīvi to darīs tavā operāciju zonā... iļi neiebildīsi, jo neesi jau drošs vai ir vai nav noziegums? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.02.01 12:22:52
a_masik, nekas nevar būt svēts bez Dieva, kas svētumu piešķir
Svēts pats par sevi ir tikai Dievs
Ja tu to tā!
Tāpat kā nekas nevar būt sarkans pats par sevi, tikai "Sarkanais Vecis" var būt sarkans... visi pārējie savu sakranumu manto no Sakrnā Veča! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.02.01 13:15:37
a_masiks, jā, tāpat kā miesa... |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2008.02.01 13:24:03
a_masiks, ugu!
Te gan jābūt uzmanīgam, jo kā jau vilks teica, gars-dvēsele attiecības kristiešu vidū nav viennozīmīgs, jo abi vārdiem ir dažādas nozīmes un Rakstos ir visai grūti izlobīt... dažkārt tie pat tiek interčeindžoti! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.02.01 13:39:47
a_masiks, nedomāju, ka daudz kļūdīsies apmēram šādi domājot!
p.s. vārdam "svēts" vai "svētīt" mēdz būt arī cita nozīme - "Nošķirts Dievam" "Nošķirt speciāli Dievišķiem mērķiem"... Tamdēļ nereti Rakstos atradīsi, kad Pāvils runā par "svētajiem" kur skaidrs, ka šie svētie parasti grēcinieki vien bija! Tad visticamāk ir šī otra nozīme! |
:: Pievienot komentāru
|
