Ingars 
|
Iesūtīts:
2007.12.11 12:46:58
pēc daudzām un garām diskusijām ar dažiem harizmatisko un pentakostu draudžu locekļiem, secināju, ka viņiem visiem ir viena kopīga sakne - sagrozīta mācība par jaunpiedzimšanu (pestīšanu, taisnošanu - sauciet, kā gribat)
un no šī tad arī izriet viss pārējais, kas savā pamatbūtībā jau ir biblisks un pareizs, bet viņu izpildījumā iegūst tādu mulsinošu formu.
cik sapratu, viņi nespēj pieņemt, ka jaunpiedzimšana ir tīri Svētā Gara darbs, bet gan kaut kas no cilvēka izvēles un akrivitātes atkarīgs.
tālāk balstoties uz šādu mācību nav grūti pamatot bērnu nekristīšanu, paša kristības sakramenta tikai simbolisku nozīmi, darīt Jēzu par savu Kungu, meklēt vēl papildus garīgus pārdzīvojumus un pārdabiskas Svētā Gara izpausmes, kā obligātas ticīga cilvēka liecinieces, bet tas viss izriet no šī - CILVĒKA IZVĒLE UN AKTIVITĀTE un Dievs viņu uztverē ir kā līdzeklis, kuru var izmantot |
|
kaspars [78.84.184.199] |
# Iesūtīts: 2007.12.12 14:17:08
Nu jā, viens labums no visa šitā ir, es beidzot sapratu, kas ir galvenais strīdus ābols. Luterāņu jājamzirdziņš ir pestīšana ticībā tikai no žēlastības, ko harizmāti nepareizi saprot kā atsacīšanos jau pestītam darīt jebko Dieva labā, respektīvi, fatālisms, savukārt harizmātu jājamzirdziņš ir, nepieciešamība pēc ticības darbiem, pēc tam, kad cilvēks ir glābts(protams, arī harizmāti tic, ka tas ir tikai žēlastībā), ko luterāņi nepareizi saprot, kā herēzi par glābšanu no bauslības darbiem. Šeit tad arī sanāk tā kurlā un mēmā "dialogs". |
Mulders  |
# Iesūtīts: 2007.12.12 14:21:15
kaspars, nezinu vai jums ir, bet mums ir TA, to vari tepat lelb mājaslapā izlasīt un iepazīties, tur ir arī aprakstīta Luterāņu izpratne par Labajiem Darbiem...
http://www.lelb.lv/lv/?ct=augsburga
Pēc virsrakstiem vari paskatīties, nav jau viss cauri jālasa, lai arī apjoms ir neliels tomēr! |
kaspars [78.84.184.199] |
# Iesūtīts: 2007.12.12 14:24:07
Viena lieta ir oficiālie TA, cita lieta ir tie stereotipi, kas ir cilvēku prātos attiecībā uz citu konfesiju pārstāvjiem. |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2007.12.12 14:30:58
kaspars, tamdēļ TA ir ļoti laba lieta - tur es varu iebaxtīt ar pirxtu un teikt - šitā es ticu! Un tu savukārt vari baxtīt šajā TA un teikt, reku rakstīts tā un šitā, kāpēc tu runā un dari savādāk... un man mute būs ciet, vai jābaxta citā vietā lai paskaidrotu tā vai citādi!
Gadījumā, ja tu pret mani met kādu stereotipu, kas neatbilst patiesībai, tad es varu vai nu atkārtot tos pašus vēžus ko jau pirms 490 gadiem sadzejoja Luterāņi, vai vienkārši iebaxtīt TA un teikt - tavs stereotips ir nepareizs, reku ir pareiza interpetācija! Un tad vainot varēsi savu stereotipu nevis LTA!
Ar Harizmātiem ir grūtāk, viens saka šitā otrs tā, un galu beigās nav skaidrs, vai man galvā ir putra un stereotipi, vai tu pats esi maldos savā mācībā!
Tb nav skaidrs, ko es saņemšu pie Ļedājeva, ja dažādi viņa mācekļi dažādus textus bīda. Kur var pa punktiem izlasīt kam tic jūsu Harizmāti!
Jo vairums draudžu un reliģiju tikai par normālu uzskata uzrādīt tādu nodaļu kā "Mēs ticam"
Tamdēļ jau tās sauc par "konfesijā" no vārda (ticības apliecība)
Es redzēju ka tu noskaitīji savadabīgu Apustuļu Ticības apliecību un ar to arī kļuva skaidrs, ka tomēr esam abi kristieši... |
kaspars [78.84.184.199] |
# Iesūtīts: 2007.12.12 14:38:22
Eh, vecīt, lūk šitajā lietā es tev pilnībā piekrītu. Baigi pietrūkst tādas ticības apliecības. Škrobe parauj pilnīgi. Šajā lietā es Jūs apskaužu. No tik daudziem murgiem varētu izvairīties, ja šāda apliecība būtu. A tā apustuļu ticības apliecība ir no Jēzus draudzes laikiem. Nerakstīju pilnu variantu, vispār vēl ar vien viņu no galvas atceros, lai gan pagājuši kā 6 gadi. |
Ingars |
# Iesūtīts: 2007.12.12 14:44:03
ak tas Guntis, nujā, bet vienalga Kaspar es jau arī ne tādā nozīmē, ka tu man brauc virsū, bet, ka piekrītu tam ko teici  viss kārtībā  |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.12.12 14:49:56
kaspars, tamdēļ jau TA tapa vēsturiski, kāreiz lai nošķirtu murgus no patiesības, blēņas no tā kam Baznīca tic... būtisko no nebūtiskā!
Tas nepasargā no maldiem, bet tas stipri palīdz, kad vētras nāk!
Moš iesaki savējiem to formulēt, vismaz lokālas draudzes līmenī un WEB lapas peidžā!
Es gan manuprāt esmu dzirdējis, ka Harizmāti tomēr parakstās zem tāmpašām Senbaznīcas Ekumēniskajām TA, Apustuļu, Nīkajas, Atanāsija kā arī Halcedonas!
Laigan par Halcedonas TA diez vai Harizmāti tiek mācīti, tā ir mācība par kristoloģiju! |
kaspars [78.84.184.199] |
# Iesūtīts: 2007.12.12 14:54:08
Sanāks, ieteikšu. Kopš Jp sākusi sadarboties ar citām konfesijām, Aleksejam ir stipri mainījies viedoklis par tradicionālajām konfesijām, es ticu, ka pie šīs domas par TA viņš nonāks agrāk vai vēlāk. |
Ingars |
# Iesūtīts: 2007.12.12 14:57:13
nu kas tad ir baptisti, harizmāti un pentakosti, kalvinisti utt. - visi protestanti cēlušies no reformācijas idejām. Nu vai tad Mārtiņš Luters ir kas? tik vien kā Dieva kalps, bet Dievs taču ne tikai Luteru apgaismoja, bij jau arī Melanhtons, kurš vēlāk nomaldījās miesīgā filozofēšanā un tā pa vienam atšķēlās arī citi un atkal viss reformācijā panāktais vējā. Jo vai tad kas baptistiem būtiski atšķirās? tik vien kā tie cilvēcisko prātu pieņēmumi par kristībām pagremdējot un obligāti apzinīgā vecumā - nu lai jau, nav jau mirstamais grēks, bet visas šīs lietas - tās bremzē un met sprunguļus baznīcas riteņos
kas tad harizmātiem un pentakostiem tāds īpašāks? vai tad pēkšņi kāda jauna mācība parādījusies? taču nē - Svētā Gara dāvanas, mēles, brīnumi, pravietošanas, dziedināšanas bijušas vienmēr un būs līdz pat pasaules galam, kad nāks vietā kas pilnīgāks. tas viss ir vai nu atkal reformācija, kad sen aizmirstas lietas tiek atgādinātas vai arī tiek paceltas vecās herēzes.
un galvenā vaina tā, ka visi jau iesāk garā - no Dieva atklāsmes, bet pabeidz miesā ar miesīgu filozofiju, gluži kā Melanhtons. Lutera laikā viss bij ok, bet pēc cīņu biedra nāves viņš pievērsās bībeles racionalizēšanai
tāpat arī harizmāti un pentakosti - neba jau vajadzēja atmest luterāņu TA, kas būtībā ir tas pats Pāvila un citu apustuļu pasludinātais evaņģēlijs mūsdienīgākiem vārdiem, tik paši izsita sev pamatu zem kājām. vajadzēja uz tā paša pamata celt tālāk - mācību par Svētā Gara dāvanām, bet še tev, viņiem vajag citu pamatu, nu lab, ka vismaz puslīdz palika vecais pamats, bet daži harizmāti, kā piemēram rīta zvaigznes draudze, kura noliedz Jēzus dievišķību, jau gandrīz nobraukuši pavisam nost no Kristus pamata |
Ingars |
# Iesūtīts: 2007.12.12 15:02:21
un vai tad Jānis saņemdams atklāsmi dibināja jaunu konfesiju? nē viņš uz tā paša pamata turpināja celt to, ko Dievs pavēlēja.
varbūt tāpēc arī pēc pentakostālās kustības nāca atklāme harizmātiem, jo iepriekšējie iesākuši garā, tomēr apreibuši no šādas Dieva uzmanības sacēla degunus gaisā un norobežojās no tradicionālajām konfesijām.
ak jā Luters jau panāca līdzīgu efektu, bet ņemiet vērā - Luters nepameta, bet viņu izmeta no katoļu baznīcas |
Protestants  |
# Iesūtīts: 2007.12.13 02:40:02
Kristus pieņemšana ir ļoti pamatota rasktos, un tas dod vietu cilvēka izvēlei. Cilvēki nav garīgie miroņi un ir viņiem iespēja izvēlēties dzirdētā evanģēlija un Sv.gara apgaismojuma rezultātā.
Apgaismots cilvēks nav vēl pestīts jo nav vēl jaunpiedzimis. Jaunpiedzimšana ir tas punkts kas nosaka pestīšanu. Un jaunpiedzimšanu var viekt tikai Dievs sevī (pagremdēšana Jēzus nāvē un augšāmcelšana), nevis cilvēks kaut ko pats var izdarīt darot. Bet tas nenozīmē, ka apgaismotam cilvēkam nav izvēles. Cilvēkam ir izvēle pateikt saku jā vai nē dzirdētajam evanģēlijam un Patiesības Gara pamudinājumam pirms jaunpiedzimšanas. |
Ingars |
# Iesūtīts: 2007.12.13 10:10:02
tad sanāk tā, ka Dievs gan jaunpiedzimšanu iesāk, bet cilvēkam jāturpina - bet Jēzus nekur nekad neizdalīja apgaismošanu no jaunpiedzimšanas, nekur pestīšana nav sadalīta - tas viss ir viens vesels notikums, kuru paveic Dievs
apgaismots esi - tātad arī pestīts, tu vari vienīgi izvēlēties palikt pestīšanā vai aiziet no tās
cilvēki pirms apgaismošanas IR garīgie miroņi |
Ingars |
# Iesūtīts: 2007.12.13 10:14:03
protestants laikam noticējis velna meliem - jūs nemirsit viss
bet raksti saka skaidri - jūs bijāt miruši savos grēkos
Dievs nav mirušo, bet dzīvo Dievs, tad kā gan mironis var izvēlēties būt pie Dieva, ja
1.viņš ir miris un vispār neko nespēj
2.Dievs nav mirušo bet dzīvo Dievs, tātad Dievs mirušo nepieņem
tas nozīmē, ka Dievam vispirms mūs ir jāatdzīvina, lai mēs varētu tikt pestīti un tā visa ir pestīšana, atgriešanās, jaunpiedzimšana - sauc kā gribi
Bet pēc protestanta mācības izriet, ka garīgi apgaismots vēl joprojām ir miris - tātad tu noliedz, ka Svētais Gars atdzīvina cilvēku, bet piedēvē Svētā Gara darbu un nopelnus sev |
Ingars |
# Iesūtīts: 2007.12.13 10:24:45
Satveriet Kristu kā Viņš jūs ir satvēris - tātad vispirms jau Kristus mūs ir izglābis un tad kad mēs Viņu esam spējīgi no laba prāta pieņemt par savu kungu un pestītāju, tad jau mēs esam jaunpiedzimuši un šī ticības apliecināšana ir dzīvas ticības augļi, bet bez ticības nevar patikt. Vari kaut ierakstīt platē un 100 reiz no vietas atskaņot - es pieņemu Jēzu, es pieņemu Jēzu, bet nekas nenotiks, ja tev nebūs ticības, bet ja tev ir ticība, tad tu jau esi izglābts, tad tu jau esi jaunpiedzimis
bet ar sirds ticību panākama taisnība un ar mutes liecību pestīšana - kā garīgi miris un nejaunpiedzimis spēj panākt pestīšanu? kā var`būt Svētā Gara apgaismots, bet tomēr garīgi miris (nepiedzimis)? bet dzīvā Dieva dotā ticība dod mums līdzi Kristus nevainojamo taisnību, kuras augļi ir pestīšana un tas parādās pie cilvēka - sirds taisnība, kas ir Kristus dotā taisnība un mutes liecība, kas ir Kristus dotās taisnības auglis, rezultāts - pestīšana.
tātad nevis mutes liecības dēļ, bet gan Dieva apsolījuma dēļ, ka apliecinot ticību mēs esam pestīti - jāpieķeras nevis savai darbībai, bet gan tam ko DIeva vārds saka - apsolījumam. Un tam ir nepieciešama dzīva ticība. šķiet, ka sanāk pretruna, bet nekādas pretrunas nav ir dzīva ticība ar augļiem, gaismas avots un gaisma, Kristus taisnība un pestīšana |
Ingars |
# Iesūtīts: 2007.12.13 10:29:32
un visas problēmas sākas no tā, kad harizmāti cenšas ar prāta palīdzību loģiski kaut ko izspriest un izsecināt, izzināt pestīšanas tehnoloģiju .
bet kāds sakars Dieva gudrībai ar cilvēciskā prāta gudrību? nekāds, ar prātu garīga gudrība nav nedz apspriežama, nedz izprotama. Tev vienkārši jāpieņem ticībā tas ko Jēzus saka - atgriezies un tici uz evaņģēliju (grēku piedošanu Viņa nopelna dēļ). Dari to un tu būsi glābts, ne savas darīšanas dēļ, bet Jēzus nopelna dēļ. Viss process, kā tas notiek - tas ir Svētā Gara darbs un tev par to galva nav jālauza |
Protestants |
# Iesūtīts: 2007.12.14 02:15:31
Ingars, laikam neuzmanīgi lasi Bībeli, kad saki, ka Jēzus vai Raksti nekur neizdalīja apgaismošanu no jaunpiedzimšanas. Sadala....ko dara Gaisma? Apgaismo...
Skat piemērus ar apgaismošanu bet vēl neatdzimšanu:
Jņ 12:35 Tad Jēzus viņiem sacīja: "Vēl mazu brīdi gaisma ir pie jums. Staigājiet, kamēr jums ir gaisma, lai tumsība jūs neapņem....36 Ticiet gaismai, kamēr jums ir gaisma, ka jūs TOPAT par gaismas bērniem!" ...
Un Reku Jēzus runā par jaunpiedzimšanas kristībām caur savu nāvi un augšāmcelšanās:
Mk 10:39 Bet tie uz Viņu sacīja: "Varam." Bet Jēzus tiem sacīja: "Jūs gan to biķeri dzersit, ko Es dzeru, un tapsit kristīti ar to kristību, ar ko Es topu kristīts.
---
Tad vēl: Jn1:4-1:5; Jn 1:9-11
---
Jēzus parādījās un apgaismoja Saulu kā Gaisma.
Nu ieliec meklētājā Gaisma dažādos locījumos. Vel tev viela padomāt par garīgo miroņu tēmu un to, cik viņi miruši: sākot jau no Ādama grēkā krišanas cilvēkiem bija dialogs ar Dievu...cilvēks dzirdēja Dieva balsi. Pārbaubi 1.Moz. A bet neviens, neviens nav taisns, VISI ir grēkojuši....vai tad tu neatceries? Pat ar grēcīgo Ābramu Dievs pats sarunājās....kāda bija Ābrahma ticība tajos laikos...man tā liekas, ka ir tas aprakstīts, nekas labs tur nebija. Tad nākošais – bija tāds Mozus, kas vēl pie tam cilvēku nokāva....nu un tas pat nebija šķērslis, lai Dievam tiktos ar viņu tuksnesī un sarunāties pa nopietnam. Tā es tev varu turpināt ļoti gari. Lasi VD un uz priekšu.
Nu tu tagad pajautā kā tas var būt ka šie garīgie miroņi varēja dzirdēt, sarunāties un pat kaut ko saprast no Dieva?
Un atrisinājums ir vienkāršs. Var...Dievam nav šķērši likt neatdzimušām, grēkā kritušam cilvēkam saprast Viņu vajadzīgā līmenī.
Bet tās vietas, kas runā JD par garīgo miroņu neuzņēmību, iesaku lasīt kontekstā. Iet runa par garīgām lietām, bet ne sludināto JD evaņģēliju. JD evaņģēlijs apgaismo...
|
Ingars |
# Iesūtīts: 2007.12.14 10:07:23
protestant - tev tiešām vajadzētu mācīties rakstus interpretēt kontekstā, nevis pēc loģiskiem prāta spriedelējumiem. Pagaidām neko vairāk tu neesi uzrakstījis.
vai tad jaunpiedzimušie ir bezgrēcīgi? vai tavu darbu dēļ, vai tas ka tu atzīsti Jēzu - vai tas tevi dara dzīvu? bet varbūt nometīsi savu lepnību un pazeīgi azīsi, ka tikai tāpēc spēj atzīt, ka tu pats esi atzīts, pieņemts un dzīvs darīts. Vai mirušais spēj ko atzīt?
Abrahams ticēja un tas viņam tika pielīdzināts par taisnību. No kurienes viņam ticība? no sevis vai no Dieva?
evaņģēlijs ir no cilvēkiem vai no Dieva? bet ja no Dieva, tad kā tu vari sacīt, ka tas neatdzīvina, ja Svētais Gars ir Svētītājs un Dzīvdarītājs - tas, kurš visu dara dzīvu. diemžēl mīļie brāļi un mīļās māsas baptisti, pentakosti un harizmati - viņi nespēj pieņemt, ka caur evaņģēlija vēsti darbojas Svētais Gars, kurš rada, rosina un uztur klausītājos dzīvu ticību. Apgaismošana ir augšāmcelšana, bet tas nav skaidrojams miesīgi bet garīgi. Ir divas galējības pret kurām vēršas luterāņi
1.ka tas kurš ir jaunpiedzimis var dzīvot kā vien vēlas, jo nekas taču nevar atcelt Dieva žēlastību. Tātad ja kāds sācis ticēt, tad viņš nevar atkrist
2.cilvēks pats izvēlas Garīgi augšāmcelties, tojestj - piedzimt
kā redzams svēto rakstu kontekstā - abas šīs mācības ir absurdas un nekristīgas
Jaunpiedzimšana ir pilnībā DIeva darbs no sākuma, pa visu un līdz beigām. Ja tev nepietiek - šeit būs rakstu vietas
DIevs ir ticības iesacējs un piepildītājs
Es esmu alfa un omega - sākums un gals
tie varbūt nav precīzi citāti, taču, ja pazīsti bībeli, tad zināsi, ka domu neesmu mainījis
bet tajā pašā laikā cilvēkam ir jāizdara izvēle - paradokss? pretruna? loģiski un miesīgi domājot - jā, bet šeit arī piepildās raksti, ka pasaules gudrība, cenšoties izskaidrot pasaulīgām metodēm jaunpiedzimšanas noslēpumu, kļuvusi par vislielāko muļķību, jo tā nezin, ka garīgas lietas garīgi apspriežamas
cilvēks nav līdzdalīgs pie savas jaunpiedzsimšanas un tomēr viņš darbojas līdz. Dievs neispaido brīvo gribu un tomēr iespaido, kādā īpašā Sev vien zināmā veidā - vienlaicīgi ietekmējot un neietekmējot. un tev cilvēk nav dots jaukties lietās, kuras tu nevari saprast, bet gan pazemīgi ticībā pieņemt to ko Dievs ir sacījis
arī Pāvils nelien tur, kur viņa prāts par īsu un DIevs vairs tālāk nedod atklāsmi - tad Pāvils pazemīgi slavē Dievu - kāds gudrības un atziņas dziļums, kas gan ir izpratis Dieva prātu? |
Protestants |
# Iesūtīts: 2007.12.17 14:42:11
Ingars citēju un atbildu.
protestant - tev tiešām vajadzētu mācīties rakstus interpretēt kontekstā, nevis pēc loģiskiem prāta spriedelējumiem. Pagaidām neko vairāk tu neesi uzrakstījis.
---Man tā liekas, ka „nespēja rakstus interpretēt kontekstā” izslēdz rezultātu „ir loģisks”. Vai tev tā neliekas? Vai arī tu uzskati, ka Rakstu konteksts ir neloģisks un pretrunīgs. Ja tā, tad tev nav tiesības interpretēt rakstus Ingar, jo rakstu ekseģēze un interpretācijas tiek pakļautas loģikai.
vai tad jaunpiedzimušie ir bezgrēcīgi? vai tavu darbu dēļ, vai tas ka tu atzīsti Jēzu - vai tas tevi dara dzīvu? bet varbūt nometīsi savu lepnību un pazeīgi azīsi, ka tikai tāpēc spēj atzīt, ka tu pats esi atzīts, pieņemts un dzīvs darīts. Vai mirušais spēj ko atzīt?
----Varu tevi iepriecināt – jaundzimušie ir bezgrēcīgi, 1.Jn3:6. Tikai nesatraucies pārāk...iemācies atšķirt jauno cilvēku no vecā.
Abrahams ticēja un tas viņam tika pielīdzināts par taisnību. No kurienes viņam ticība? no sevis vai no Dieva?
---Nejauc. Iet runa par „pielīdzināšanu par taisnību” viņa ticību. Un paskaties cik reizes viņam to pielīdzināja un kam viņš noticēja visas tās reizes. Neiet runa par to, ka Abrahams būtu taisns, jo viņš bija grēcīgs, tāpat kā visi Ādama pēcnācēji.
Tikai iestājoties Jaunajai derībai cilvēki varēja būt taisni balstoties uz Jēzus nāvi un augšāmcelšanu.
evaņģēlijs ir no cilvēkiem vai no Dieva? bet ja no Dieva, tad kā tu vari sacīt, ka tas neatdzīvina, ja Svētais Gars ir Svētītājs un Dzīvdarītājs - tas, kurš visu dara dzīvu. diemžēl mīļie brāļi un mīļās māsas baptisti, pentakosti un harizmati - viņi nespēj pieņemt, ka caur evaņģēlija vēsti darbojas Svētais Gars, kurš rada, rosina un uztur klausītājos dzīvu ticību.
---neesmu neviens no piminētajiem. Bet tev uzmanīgāk jālasa raksti. Dzīvu darošais Gars var arī neatdzīvināt, ja cilvēks to noraida, piemēram, ApD7:51, Jn1:11, 3:36.
Apgaismošana ir augšāmcelšana, bet tas nav skaidrojams miesīgi bet garīgi. Ir divas galējības pret kurām vēršas luterāņi
---tavs arguments ir pretrunā ar rasktiem. Jn1:11,12., 3:18,19.
Jaunpiedzimšana ir pilnībā DIeva darbs no sākuma, pa visu un līdz beigām. Ja tev nepietiek - šeit būs rakstu vietas
---Piekrītu, ar piebildi ka jaunpiedzimšanas nesēji ir kristieši kas sludina evanģēliju. To ka jaunpiedzimšana ir Dieva žēlastības darbs neizslēdz, ka cilvēkam nav izvēles. Cilvēkam IR dota izvēle. Tas tāpēc, ka apgaismošana un jaunpiedzimšana nav viens un tas pats. Tie pat ir 2 dažādi vārdi, nerunājot par šō vārdu nozīmi, kā arī kaudze ar rasktu vietām kas tos atdala.
bet tajā pašā laikā cilvēkam ir jāizdara izvēle - paradokss? pretruna? loģiski un miesīgi domājot - jā, bet šeit arī piepildās raksti, ka pasaules gudrība, cenšoties izskaidrot pasaulīgām metodēm jaunpiedzimšanas noslēpumu, kļuvusi par vislielāko muļķību, jo tā nezin, ka garīgas lietas garīgi apspriežamas
---Jaunpiedzimšanas noslēpums vairs nav noslēpums, jo jaunpiedzimšana ir pagremdēšana Jēzus nāvē un augšāmcelsāna (Rm6:2-5)
cilvēks nav līdzdalīgs pie savas jaunpiedzsimšanas un tomēr viņš darbojas līdz. Dievs neispaido brīvo gribu un tomēr iespaido, kādā īpašā Sev vien zināmā veidā - vienlaicīgi ietekmējot un neietekmējot. un tev cilvēk nav dots jaukties lietās, kuras tu nevari saprast, bet gan pazemīgi ticībā pieņemt to ko Dievs ir sacījis
---jaupiedzimšana ir Dieva darbs, piekrītu. Bet par kurām lietām Dievs nav ļāvis jaukties iekšā? Kur Dievs to ir sacījis? Pamatojums rakstos šim apgalvojumam ir?
Rakstos ir daudz vietas, kas apstiprina, ka cilvēkam ir „izvēle”, un tas nav nekāds noslēpums.
arī Pāvils nelien tur, kur viņa prāts par īsu un DIevs vairs tālāk nedod atklāsmi - tad Pāvils pazemīgi slavē Dievu - kāds gudrības un atziņas dziļums, kas gan ir izpratis Dieva prātu?
---Jā...Pāvils zināja daudz. Bet arī jebkurš jaupiedzimis cilvēks arī var daudz zināt garīgās lietās. Kā nekā mums Kristus PRĀTS. |
Ingars |
# Iesūtīts: 2007.12.18 13:31:48
raksti pakļaujas citai loģikai, nevis tai kuru tavs miesas prāts izdomā
atšķirība tā, ka sektanti interpretē atsevišķas bībeles tēmas nevis citu rakstu gaismā un kontekstā, bet gan pēc saviem ieskatiem - lai attaisnotu savas maldu mācības
jaunpiedzimušie ir bezgrēcīgi tikai Jēzū Kristū, bet ārpus Jēzus savā miesā esam un paliekam nolādēti grēcinieki, tāpēc jau arī mūsu miesas mirs, bet lūk arī ir tā kļūda pie harizmātiem, ka iedomājas, ka nupat vai par Dieviem kļuvuši. Tomēr tikai tik cik esam Kristū esam pilnīgi, svēti, taisni un šķīsti, bet ārā paliek suņi un elku kalpi, ārpus Kristus arī mēs esam suņi un grēcinieki un tā kā vēl dzīvojam savās miesās mums nepieciešama ik mirkli Dieva žēlastība.
---Nejauc. Iet runa par „pielīdzināšanu par taisnību” viņa ticību. Un paskaties cik reizes viņam to pielīdzināja un kam viņš noticēja visas tās reizes. Neiet runa par to, ka Abrahams būtu taisns, jo viņš bija grēcīgs, tāpat kā visi Ādama pēcnācēji.
Tikai iestājoties Jaunajai derībai cilvēki varēja būt taisni balstoties uz Jēzus nāvi un augšāmcelšanu.
atkal miesīga spriedelēšana - Jēzus nopelns ir pārlaicīgs un attiecas arī uz vecās derības laiku
garīgi miris cilvēks spēj tikai un vienīgi noraidīt, bet pieņemt vai noraidīt spēj tika taskurš garīgi dzīvs
Apgaismošana ir augšāmcelšana, bet tas nav skaidrojams miesīgi bet garīgi. Ir divas galējības pret kurām vēršas luterāņi
---tavs arguments ir pretrunā ar rasktiem. Jn1:11,12., 3:18,19.
tieši otrādi - ja tu neskaidrotu pēc sektantu metodes, tad meklētu saistību ar citām rakstu vietām. Jēzus nāca pie savējiem - tātad pie apgaismotajiem, kuriem piederēja augšāmcelšana pēc Dieva apsolījuma - bet viņi to nepieņēma un pazaudēja savas tiesības
visur kur Jēzus nāk un klauvē, kur DIevs kādu aicina - tas attiecas tikai uz garīgi dzīvajiem, kuri spējīgi atsaukties. Nu pasaki man - kā miris vispār spēj pieņemt kaut kādu lēmumu????
protestant - visa tava problēma ir iekš tā, ka nespēj saprast to, ka mirušajiem nav nekāda izvēle, bet tikai elle. apgaismošana un jaunpiedzimšana ir vienas medaļas divas puses - bet medaļa sastāv no abām pusēm, ja nav vienas, tad nav arī otras
tas pats atiecas arī uz ticību un labajiem darbiem - bez ticības nav labu darbu, un otrādi - bez labajiem darbiem nav patiesas ticības, jo patiesa ticība vinemēr dara labus darbus, jo tāda ir tās pamatbūtība |
Ingars |
# Iesūtīts: 2007.12.19 12:34:53
ctulhu ctulhu - tev šī cita loģika ir sveša, jo tai tu esi miris
bet neieteiktu tev vairs ilgāk pretoties Svētajam Garam, kurš rosina tevī garīgu dzīvību un ticību - tas beigsies ar Viņa zaimošanu un neatgriezeniskām sekām |
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus
|
