Ingars 
|
Iesūtīts:
2007.11.29 18:17:41
derētu reiz tad noskaidrot - kas un kā tur īsti ir ar to pentekostu mācību. man lasot bībeli ir grūti atspēkot mācību par Svētā Gara kristībām, jo ļoti daudz kas norāda vairāk par nekā pret šo mācību un praksi. |
|
EzītisMiglā  |
# Labojis EzītisMiglā: 2011.04.03 10:55:54
Jošs Mulders
no shaadiem "manupraat" nerodas Rakstu tulkojums, bet gan caur Sv. Gara speeku.
Te ir viena ķibele: ir pārāk daudz to, kas sakās esam caur Sv. Gara spēku saņēmuši tulkojumus. Tie tulkojumi atšķirās, diemžēl. Ko darīt? Salīdzināt ar Rakstiem, vai nav kādas pretrunas pa visiem Rakstiem kopā? Atkal nekā, jo salīdzināšana ta notiek Kontekstā, kurš, savukārt, ir pēc būtības tas pats tulkojums caur Sv.Gara spēku. Loks noslēdzies.
Tāpēc arī mierīgi dzīvo jehovieši, katoļi, pareizticīgie, luterāņi, mormoņi, baptisti, adventisti, harizmāti, anglikāņi, pantakosti, utt, plus dažādas sīkākas grupiņas. Katrs pieturās pie sava Konteksta, caur kuru skatās uz Rakstiem, ieraugot tur jauki sakārtotus "tas ir burtiski, tas ir ļoti svarīgi, tas ir simboliski, tas ir noslēpums". Visiem apakšā atklāsmes, visiem loģika Konteksta ietvaros, personīgi pārdzīvojumi, u.c.
Un visi rāda ar pirkstiem viens uz otru un sauc tos citus par maldos iestigušajiem, jo viņi neatzīst pareizo Kontekstu. Savukārt, konteksti nesalīdzinās principā, tie vienkārši IR. |
παλαιό ανόητος  |
# Iesūtīts: 2011.04.03 11:24:35
EzītisMiglā
Varbūt tie dažādie tulkojumi ir, lai ievilinātu Sv.Gara lamatās dažādus cilvēkus? Vienam labāk patīk harizmātu entuziasms un jūsmība, citam - katoļu krāšņums un teatrālisms, vēl citam - protestantu skarbais nīgrums, citam - pareizticīgo misticisms. |
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2011.04.03 11:39:55
παλαιό ανόητος
Jā, varbūt. Te gan atkal ir problēmiņa ar to, ka cilvēks parasti pārmanto savas ģimenes ticību, jo viņu tā audzina. Tad tomēr nevar izvēlēties to, kas labāk patīk, bet ir liela ietekme jau no vienas puses. Tomēr, praksē, vismaz daudzviet pie mums, tā ģimene ir lielākoties formālisti, viņu pārliecība nav dziļa. |
Jošs Mulders  |
# Iesūtīts: 2011.04.03 19:02:38
Tev taisnība, es nemēģinu absolutizēt savas domas, tāpēc rakstu "manuprāt". Tomēr: eksistē protestantuprāt-, katoļuprāt-, pareizticīgoprāt-, utt., kas noved pie atšķirīgiem rakstu tulkojumiem. Un, tā kā, kā jau minēju, Tava dieva griba galējā instancē Tev paliek apslēpta, Tev atliek tikai ticēt, ka tieši Tavs rakstu tulkojums varētu būt patiess.
Bet kas interesanti, shis tavs apglvojums ir izteikts fomraa, kas pretendee uz absoluutismu... luuk un to es noraidu... ibo tu neesi vieniigais, kas var apshaubiit kaada uzskata patiesumu... Taadeejaadi arii tev ir apsleepts Dieva gribas patiesums, kaadeelj tavs apgalvojums ir principaa... viedoklis... un shoreiz, es to nepienjemu nedz kaa patiesu, ned zjeedziigu nedz veeraa njemamu 
Ir "dāvanas", Još, kuru cena man šķiet pārāk dārga
Nu tas gan... kas nu kuram ir daargs  |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2011.04.03 19:07:00
Te ir viena ķibele: ir pārāk daudz to, kas sakās esam caur Sv. Gara spēku saņēmuši tulkojumus. Tie tulkojumi atšķirās, diemžēl. Ko darīt? Salīdzināt ar Rakstiem, vai nav kādas pretrunas pa visiem Rakstiem kopā? Atkal nekā, jo salīdzināšana ta notiek Kontekstā, kurš, savukārt, ir pēc būtības tas pats tulkojums caur Sv.Gara spēku. Loks noslēdzies.
Tas ko apakshaa teicu... ja neesi iekshaa, ja nav ticiiba... tad tu seedeesi krustcelees kaareiz pie shiis kjibeles... Neko dariit... ja nav dots, tad nav dots! Cest La Vie!
Tāpēc arī mierīgi dzīvo jehovieši, katoļi, pareizticīgie, luterāņi, mormoņi, baptisti, adventisti, harizmāti, anglikāņi, pantakosti, utt, plus dažādas sīkākas grupiņas. Katrs pieturās pie sava Konteksta, caur kuru skatās uz Rakstiem, ieraugot tur jauki sakārtotus "tas ir burtiski, tas ir ļoti svarīgi, tas ir simboliski, tas ir noslēpums". Visiem apakšā atklāsmes, visiem loģika Konteksta ietvaros, personīgi pārdzīvojumi, u.c.
A ko tu gribeeji... lai tuuliit pat Dievs veic tiiriishanu?
Un visi rāda ar pirkstiem viens uz otru un sauc tos citus par maldos iestigušajiem, jo viņi neatzīst pareizo Kontekstu. Savukārt, konteksti nesalīdzinās principā, tie vienkārši IR.
Kaa jau teicu... visi "manupraati" ir tikai un vieniigi "manupraati"... bez Sv. Gara chussh vien sanaak... bet kaa teica Kristus, Gars ir kaa veejsh tu nezini no kurienes tas naak un kurp tas iet... ja tas neiet caur tevi, tas iet tev garaam un tu paliec viens tuxnesii! Bet tie, kam Gars ir, tiem nav probleemas ar personiigo greeku un nepilniibas atziishanu no kaa celjaas neskaidriibas. |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2011.04.03 19:07:23
Jā, varbūt. Te gan atkal ir problēmiņa ar to, ka cilvēks parasti pārmanto savas ģimenes ticību, jo viņu tā audzina. Tad tomēr nevar izvēlēties to, kas labāk patīk, bet ir liela ietekme jau no vienas puses. Tomēr, praksē, vismaz daudzviet pie mums, tā ģimene ir lielākoties formālisti, viņu pārliecība nav dziļa.
BS |
EzītisMiglā |
# Labojis EzītisMiglā: 2011.04.03 19:32:49
Jošs Mulders
visi "manupraati" ir tikai un vieniigi "manupraati"...
Tos manuprātus nevar atšķirt no Sv Gara teiktā, jo visas tās grupiņas ir pārliecinatas, ka tieši viņām ir vispareizakais (bieži vien vienīgais pareizais Sv Gara atklājums).
ja tas neiet caur tevi, tas iet tev garaam un tu paliec viens tuxnesii!
Nu, un harizmātiem ir tas Gars gājis cauri vai nav? Vai arī Gars ir tikai luterāniem?
tiem nav probleemas ar personiigo greeku un nepilniibas atziishanu
Kuriem tad ar savas nepilnības atzīšanu ir īpašas problēmas? Katoļiem, pareizticīgiem, baptistiem, harizmātiem, ... utt ?
BS
Kas tieši? Ka parasti pārmanto ticību? Vai ka nav dziļa pārliecība? |
Anita_  |
# Iesūtīts: 2011.04.03 19:43:39
Par kristībām, kristīšanos - Dievs - Jēzus - teica - darīja - piemērs - citādi? |
Ingars |
# Iesūtīts: 2011.04.04 10:29:37
Kā saprast Svētos Rakstus? Kā tos pareizi interpretēt? VIenīgais ceļš ir caur Jēzu Kristu - tas nozīmē, ka mums ir regulāras, disciplinētas, dziļas un patiesas attiecības ar Dievu ikdienas, kas izpaužas Bībeles studēšanās, pielūgsmē, lūgšanās, sarunās ar To Kungu, gavēšana. Tālāk jau to, ko šajā īpašajā laikā ar Dievu esam saņēmuši mēs praktiski pielietojam ikdienā jebšu vēl precīzāk būtu teikt - mēs dzīvojam ar Vārdu un Vārds dzīvo caur mums, mēs staigājam (pastāvīgi atrodamies) Garā un Gara spēkā. Rezultātā būs redzami arī REĀLI Svētā Gara augļi. Bez iepriekšminētā maz ticams, ka cilvēks spēs pareizi saprast un interpretēt Rakstus. Ja mēs tikai nodarbojamies ar Bībeles literāru pētīšanu un burta kalpību, bez Svētā Gara vadības, tad mēs katrs tikai turpināsim radīt nepareizas teoloģiskas teorijas, kurām nav nekāda sakara ar to, ko Dievs vēlējies pateikt caur praviešu, Kristus un apustuļu kalpošanu. Turklāt vēl - lai Svētos Rakstus pareizi saprastu, mums vispirms ir jāsaprot to būtība un centrālā vēsts, kopējā aina un kopējais konteksts
Vēl dažas svarīgas atziņas, ko esmu sapratis caur vienīgās un pareizās konfesijas/denominācijas/brīvdraudzes meklējumiem.
1) Vairāk vai mazāk pareizas lietas, paša Dieva dotas ir VISĀS kristīgajās konfesijās/denominācijās/brīvdraudz.. s.
2) Tāpat arī nepareizas lietas, no miesas, pasaules un pat atsevišķos gadījumos no velna tāpat arī atrodamast VISĀS konfesijās/denominācijās/brīvdraudz.. s.
3) Dievs tas Kungs darbojas VISĀS konfesijā/denominācijās, brīvdraudzēs, jo tās visas kopā ir Kristus Miesa.
4) Tā iemesla dēļ, ka kristieši šodien ir sašķelti, kaut arī Dievs darbojas visās konfesijās/denominācijās/draudzēs, VIņš nevienā konfesijā/denominācijā/draudzē nedabojas ar pilnu mēru, jaudu un efektivitāti, jo Kristus Miesa ir sašķelta un sakropļota. Šī iemesla dēļ Dievs nevar darboties pilnīgi caur kristiešiem. Tātad - Viņš gan darbojas, tomēr ne pilnā mērā, ne tā, kā Viņš darbotos vienotā Draudzē, kā tas bija 1.gadsimtā. Šī „nevarēšana” nenozīmē, ka Dievam tas ir neiespējami, bet gan, ka Viņš ir IZVĒLĒJIES „nevarēt”. Viņš Savā Suverēnajā gribā ir saistījis Savu darbošanos ar Draudzi. Tas nozīmē, ka Draudze ir vienīgais Dieva darbības instruments, vienīgais kanāls, caur kuru pasaule tiek Dieva uzturēta un citas draudzes Viņam šeit nav, kā tikai viena vienīgā. Tad nu Viņš darbojas caur to vienīgo Draudzi, kura šodien ir sašķelta un sakropļota, vāja un nespēcīga...un tomēr – tā ir Viņa vienīgā, mīļotā Līgava, kuras neuzticība neatceļ Līgavaiņa uzticību.
|
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2011.04.04 21:32:43
Kurš tieši? Ka Tev nav zināma Tava dieva griba? Vai ka eksistē dažādu konfesiju dažādi rakstu tulkojumi?
Jebkursh tavs apgalvojums... ja tas ir "manupraat" formaa... tad patiesiibas noskaidroshanai un dziivoshanai tam nav noziimes nevienam citam kaa tev. Savukaart, ja tu pretendee uz sava apgalvojuma patiesumu, tad tu esi pretrunaa ar to, ko pac apgalvo!
Redzi, Još, manuprāt, tā, par ko Tu runā, nebūt nav dāvana. Tai ir cena - ticībai ir jābūt avansā un tikai tad ir iespējams saņemt emocionālas dividendes, kuras nenoliedzami ticīga cilvēka dzīve arī ir
Ticība ir Dāvana... Un tās dividendes nav tikai emocionālas. |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2011.04.04 21:53:05
KPax...
Nu ir atshkjiriiba vai apgalvojums "Manupraat (tjipa ne paaraak esmu paarliecinaats, bet mans dibens man taa diktee) tu nevari zinaa Dieva Praatu... ibo izjemot manu pazemiigo subjektiivo viedokli man nav cita veida kaa dajebko par patiesiibu uzzinaat" vai ja apgalvo "Es zinu, ka tu nevari zinaat Dieva praatu, jo man ir tieshaa liinija ar Dievu, kas ir visas patiesiibas autors, un vinjsh man teica, ka Mulders blefo" |
KPax.  |
# Labojis KPax.: 2011.04.05 08:18:22
παλαιό ανόητος
Ir o.k., ja cilvēki noteiktos apstākļos iesprūk semantikā. Tāpat ir o.k. uz adhom robežas balansējoši argumenti - savus uzskatus aizstāvam kā mākam.
Jošam, starp citu, šķiet, tiešām komplektā ar ticību ir arī specdāvana - spēja to būtni, kas Jošam kvalificējas par radītāju, sajūgt kopā ar vienas atsevišķas tautas mitoloģijas galveno varoni. Var saprast domu, ka, iespējams, eksistē kāds mums nezināms intelekts, kuram, iespējams, ir kāda saikne ar dzīvību uz Zemes, bet kāda gan intelektuāla špagata ir jāveic cilvēkam, lai šādu intelektu sasaistītu ar kādu no cilvēces kultūras vēsturē radītajām mitoloģiskām būtnēm? Nav grūti saprast, kas nosaka šādu izvēli, bet kā tiek panākts kompromiss ar saprātu, nav īsti skaidrs. Varbūt ārpus konkrētās ticības esošam cilvēkam to saprast nav arī lemts... |
Ingars |
# Iesūtīts: 2011.04.05 10:11:42
παλαιό ανόητος
Zini.. pārdomājot, man radies iespaids, ka kristietības dibinātājs nemaz negribēja atstāt aiz sevis vienotu organizāciju - dzīves laikā viņš tādu nenodibināja. Apustuļu pulciņam pēc Jēzus aiziešanas nācās pašorganizēties.
To pašu var teikt par mācību - cik zināms, Jēzus neatstāja ne rakstu galiņa; Evaņģēliji, ko mēs tagad saucam par Dieva Vārdu, tika pierakstīti pēc atmiņām jau krietni vēlāk.
Līdz ar to man šķiet, īpaši uztraukties par kristietības sašķeltību nav vērts.
Tieši otrādi - Jēzus vienmēr uzstāja un pat lūdza Tēvu par to, lai Viņa sekotāji būtu vienoti, kā viens vesels. Par to pašu apustuļi arī raksta vēstulēs draudzēm. Jēzus savas dzībves laikā gan tieši veidoja mācekļus kā vienotu ģimeni un pēc Sevis Viņš atstāja vienotu Draudzi, turklāt nevis tādu draudzi, kas "pašorganizējas" ar cilvēku pārvaldības metodēm, bet Viņš sūtīja Svēto Garu, Kurš vadīja un organizēja Draudzi.
Kas attiecas uz mācību - nav svarīgs bruts, bet gan būtība un tā tika sākumā nodota mutiski, tomēr jau visai drīz sāka parādīties arī rakstiskas liecības. Tas nozīmē, ka tie paši liecinieki, kuri ar Jēzu kopā bijuši vai nu paši vai kādam diktējot ir atstājuši rakstītā veidā Jēzus mācības galveno saturu, turklāt, kā Jēzus apsolīja - Svētais Gars mums māca un atgādina visu, ko Jēzus ir mācījis
atgriežoties pie Draudzes vienotības - vienota, vispārēja apustuliska Draudze ir vienīgais pareizais Draudzes eksistēšanas veids |
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2011.04.05 13:59:19
Ctulhu
Mulderam drošvien ka bija tikai viena alternatīva, tipa kā Paskāla derības. Tikai viena biļete loterijā. |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2011.04.05 15:29:55
Ko jams dariija? Lozes vilka?
Daudz lasiija... kaameer beigaas Dievs prosto iedeva ticiibu... |
Rosalie  |
# Iesūtīts: 2011.04.06 17:22:49
Mul. mekleeja atbildes savai saapei
Ct meklee advanceetaakus noliegumus k-kam, kas vinjam tomeer niez |
Rosalie |
# Iesūtīts: 2011.04.06 17:44:43
prasi pashiem
liidz riitam ( tieshaam jaaiet, neizvairos). |
Svētais  |
# Iesūtīts: 2011.04.21 20:33:58
Jošs Mulders
Šodien lasot ap.d. atcerējos tavu argumentu par Sv. G. kristībām runāšanu mēlēs, pret ko tu tik ļoti uzstājies.
Tu reiz minēji, ka Ef. 4:5 viens Kungs, viena ticība, viena kristība;
Es teicu, ka ir vairākas kristības Ebr. 6:2 ar mācību par kristībām , roku uzlikšanu, miroņu augšāmcelšanos un mūžīgo tiesu.
Tad nu lasot ap.d. man ienāca prātā doma, kā gan tu varētu izskaidrot šo?:
ap.d.8:4 Bet apustuļi, Jeruzālemē dzirdējuši, ka Samarija pieņēmusi Dieva vārdu, sūtīja pie tiem Pēteri un Jāni,
15 kas, tur nonākuši, lūdza par viņiem Dievu, lai tie saņemtu Svēto Garu,
16 jo tas vēl ne pār vienu no viņiem nebija nācis, bet viņi bija tikai kristīti Kunga Jēzus Vārdā.
17 Tad viņi uzlika tiem rokas, un tie dabūja Svēto Garu.
Te aprakstīts notikums, kad cilvēki jau bija kristīti Jēzus Vārdā. Kāpēc bija nepieciešams vēlreiz sūtīt apustuļus, lai tie dabū SV.G. un kristīt tos otrreiz?
Jo ieprieks Jēzus saka: 5 Jo Jānis gan ir kristījis ar ūdeni, bet jūs tiksit kristīti ar Svēto Garu pēc nedaudz dienām. Kāda nepieciešamība uzlikt rokas( kristīt), un tad dabū SV.G., ja jau pietiek ar vienu kristību Tēva , Dēla un SV.G. vārdā? Jo viņi taču bija jau bija kristīti Jēzus Kristus Vārdā?!? Kāpēc viņi tā darīja? Vai viņi nemācēja pirmo reizi kārtīgi to izdarīt un pārkristīja tos otrreiz? Jeb tie ir atseviški divi notikumi, vienreiz kristot ūdenī Jēzus vārdā un otrreiz Garā ar runāšanu mēlēs?
Un tālāk, kāpēc Pēteris aicināja kristīties vēlreiz, redzēdams, ka pagāni sāk runāt mēlēs saņe`muši SV.G. kristību? Viņš viņus aicina kristīties ūdenī Jēzus vārdā. Atkal divas kristības iznāk?
44 Pēterim vēl runājot, Svētais Gars nāca pār visiem, kas šos vārdus dzirdēja.
45 Un ticīgie apgraizītie, kas Pēterim bija līdzi, izbijās, ka Svētā Gara dāvana bija izlieta arī pār pagāniem,
46 jo viņi tos dzirdēja mēlēs runājam un Dievu teicam. Tad Pēteris atbildēja:
47 "Kas gan varētu liegt ūdeni šo ļaužu kristīšanai, kas dabūjuši Svēto Garu tāpat kā mēs?"
48 Un viņš pavēlēja tos kristīt Jēzus Kristus Vārdā. Tad tie lūdza, lai viņš dažas dienas pie tiem paliktu.
un atkal, kāpēc runā par to, ka kristīs ar SV.G., ja jau ir tikai viena kristība?
Ap. d. 11:16 Es atcerējos Tā Kunga vārdu, ko viņš ir sacījis: Jānis kristīja ar ūdeni, bet jūs tiksit kristīti ar Svēto Garu. |
Raimonds  |
# Labojis Raimonds: 2011.04.22 11:59:09
Svētais
Šos jautājumus nedaudz papētī kontekstā ar tā saucamo proselītu kristību , ko ebreji vēl joprojām praktizē uzņemot jūdaismā. Arī tajā laikā kristības (kā baptizo t.i. šķīstīšanas rituāli) bija diezgan plaša ebreju prakse (piem., sievietēm pēc mēnešreizēm, pēc dzemdībām, vīriem savos gadījumos, priesteriem utt.). Tāpat arī Jānis Kristītājs kristīja ar grēknožēlas kristību un sagatavojot tautiešus Mesijas atnākšanai. Redzam, kā viņa tautieši, izņemot farizejus, to pieņem kā normālu praksi. Tāpat Apustuļu darbos visu šo kristību (šķīstīšanas) tradīciju nošķiršanu no tā, ko Jēzus pavēl (Trīsvienīgā Dieva vārdā) redzam šo pamatojumu, kāpēc to tieši sauc par Jēzus kristību. Apustuļu darb i parāda kā kristiešu draudze, kas sākotnēji ir ebreji lēnām sevī iekļauj vispirms samariešus, tad nejūdus utt. Tāpēc arī mēs redzam apustuļus, kuriem vajadzīga Gara liecība, ka šie cilvēki ir uzņemti draudze (paturot vērā šo ebreju izpratni par patiesajiem prozelītiem), tas toreiz bija vajadzīgs jaunajai tikko dzimušajai draudzei. |
Svētais |
# Labojis Svētais: 2011.04.22 20:37:26
Raimonds
Taču šajā kontekstā kristības ir saistītas ar runāšanu mēlēs un ūdens kristībām, nevis kristībām, kā šķīstīšanās rituāliem. Tāpēc tam nav sakara ar manis teikto. Jēzus pavēlēja kristīties Tēva, Dēla un Svētā gara vārdā, un mēs redzam, ka apsutuļi šajā konkrētajā gadījumā kristī ar divām kristībām. To nevar nekādi apiet un pārprast uzlūkojot šīs rakstu vietas.
Tāpat Apustuļu darbos visu šo kristību (šķīstīšanas) tradīciju nošķiršanu no tā, ko Jēzus pavēl (Trīsvienīgā Dieva vārdā) redzam šo pamatojumu, kāpēc to tieši sauc par Jēzus kristību.
Tas īsti nesakrīt un neatbilst sekojošajam:
ap.d.19:1 Kamēr Apolls bija Korintā, Pāvils, pārstaigājis augstienes apvidus, nonāca Efezā, un, sastapis dažus mācekļus,
2 viņš tiem sacīja: "Vai jūs dabūjāt Svēto Garu, kad jūs kļuvāt ticīgi?" Tie viņam atbildēja: "Mēs pat neesam dzirdējuši, ka Svētais Gars ir."
3 Viņš jautāja: "Ar kādu kristību jūs esat kristīti?" Tie atbildēja: "Ar Jāņa kristību."
4 Bet Pāvils sacīja: "Jānis kristīja ar grēku nožēlas kristību, ļaudīm sacīdams, lai tie tic tam, kas nākšot pēc viņa, tas ir, Jēzum."
5 To dzirdējuši, viņi tika kristīti Kunga Jēzus Vārdā.
6 Kad Pāvils uzlika tiem rokas, Svētais Gars nāca pār tiem: tie runāja mēlēs un pravietoja.
7 Viņu bija pavisam ap divpadsmit vīru.
uzdodot jautājumu vai viņi dabūja SV.G. kad bija kļuvuši ticīgi, māceķli atbild, ka nav. Kam viņi bija kļuvuši ticīgi? Jēzum. Tāpēc Pavils viņus pēc tam arī nokristī Jēzus vārdā. Te nav nerkāda sakara ar uzņemšanu draudzē, šķīstīsaņas rituāliem utml. Turklāt pēc tam viņš (kristī) uzliek rokas un viņi saņem SV.G. un runā mēlēs un pravieto.
Turklāt tavs arguments nekādi neiet kopā ar Jēzus vārdiem, ka viņš kristīs ar Svēto Garu, uz ko atsaucās arī mācekļi apustuļu darbos.
Ap. d. 1:5 Jo Jānis gan ir kristījis ar ūdeni, bet jūs tiksit kristīti ar Svēto Garu pēc nedaudz dienām.
Ap. d. 11:16 Es atcerējos Tā Kunga vārdu, ko viņš ir sacījis: Jānis kristīja ar ūdeni, bet jūs tiksit kristīti ar Svēto Garu.
Tādējādi pats Kungs Jēzus izdala šo kristību ar Svēto Garu kā atsevišķu notikumu, un nav nekāda pamata interpretēt to citādāk kā ir Rakstīts. |
:: Pievienot komentāru
|
