Ingars 
|
Iesūtīts:
2007.11.29 18:13:54
parunāsim par nāvi
vai jūs nebiedē doma, ka reiz nomirsit, sapūsit un viss? |
|
Sanits  |
# Iesūtīts: 2007.12.09 00:19:35
Balss
Var jau būt, ka būšu Tevi nepareizi sapratusi, bet vienā no Taviem komentāriem es lasīju, ka Tu šeit (forumā) atrodoties tikai tāpēc, ka Tev viņu (ateistu) esot žēl [piedod, ka nemeklēju precīzu atsauci]. Par ko Tev viņu ir tik ļoti žēl? Es to nointerpretēju, ka Tu esi gandrīz (bet varbūt noteikti) pārliecināta, ka viņu ceļš ir taisnais tajā lejas virzienā.
Par abortiem un eitanāziju. Es norādīju uz ko citu - par simetrijas laušanu dzīvības jautājumā. Kāpēc tad, kad cilvēks jāuztur pie dzīvības, tad tiek likti lietā arī visi pieejamie cilvēciskie līdzekļi, es domāju medicīna? Kāpēc tad neviens normāls cilvēks nesaka - tāda, vecais, ir Dieva griba - mirsti ar mierīgu sirdi. Kāpēc šajā jautājumā cilvēks uzņemas vidutāja lomu par to, kuram dzīvot, bet kuram mirt? Bet visos citos ir pilnīgi aizliegts par to pat mēģināt padomāt (ar saukli, tad jau tu nerespektē dzīvības Devēju)? |
Balss  |
# Labojis Balss: 2007.12.09 22:01:00
Sanits
Citā diskusijā tiku minējusi to, ko tu saki - jā, man viņu ir žēl. Jā, esmu pārliecināta, ka Jēzus neblefo teikdams: "Kas mani noliedz cilvēku priekšā, to es noliegšu sava Tēva priekšā." Tas nav mans izdomājums. Ja cilvēks smejas un ņirdz par Dievu, tad šobrīd viņš sēž tajā vilcienā, kas tuvojas katastrofas vietai. Izjūtu vajadzību viņiem to parādīt un pārliecināt atstāt šo vilcienu. Bet ar varu es viņus glābšanas helokopterī iecelt nevaru.
Ja būtu palasījusi manus komentārus, redzētu, ka tieši es esmu pret bezgalīgu aparātu medicīnu, bet arī pret mēķtiecīgu nogalināšanu abortos un eitanāzijā. |
komentators [78.84.219.62] |
# Iesūtīts: 2007.12.09 22:37:35
Sanits! Zin ar to dzīvības paildzināšanu arī rodas problēmas. Un kristīgais viedoklis nav, ka par katru cenu jāuztur dzīvība. Tā var nonākt pie situācijas ka cilvēka dzīvība tiek mākslīgi uzturēta bez cerības uz atveseļošanos. |
Sanits |
# Iesūtīts: 2007.12.09 23:55:05
Balss
Mans sākotnejais komentārs par abortiem un eitanāzijām (un medicīnu) nebija domāts dikti personisks Tev. Diemžēl vairumam kristīgās pārliecības paudējiem gandrīz noteikti dzīvība šķiet augstākā prioritāte par katru cenu . Tam es nevaru piekrist, jo kristietim būtu jābūt gatavam mirt citu, augstāku mērķu vārdā. Bet par abortiem runājot - par to tēmu es uzskatu, ka nefilosofēt (t.i. nerunāt abstrakti) ir vērts tikai ar cilvēkiem, kas ar to ir saskārušies personiski.
Bet par ateistu žēlošanu. Nu, man ir cits viedoklis par Dieva žēlastību un Jēzus vārdiem pie krusta: "Tevs, piedod tiem." Ļaunprātīga ņirgāšanās nav tas pats, kas godīga kļūdīšanas un nespēja noticēt bieži vien cilvēku veidotajiem priekšstatiem par kristietību, nevis dzīvajam Dievam. |
Sanits |
# Iesūtīts: 2007.12.10 00:00:26
komentators [78.84.219.62]
Man tomēr ir radies iespaids, ka bieži vien par kristīgu viedokli tiek saukts gadījums, kad pilnīgi un galīgi tiek noliegta eitanāzija. Un tieši tur parasti arī sākas kašķi. Neviens nerunā par nogalināšanu vienkārši sava egoisma vai dzīves baudīšanas dēļ. Diemžēl ir tie gadījumi, kad tā robeža starp dzīvību un nāvi ir ļoti izplūdusi, un tie ir jautājumi, kas prasa nopietnu attieksmi un rīcību no cilvēkiem, nevis plātīgus saukļus vai mētāšanos no vienas galējības otrā. |
KarotesNav  |
# Iesūtīts: 2007.12.10 11:03:27
Sanits
Problēma tāda, ka kristieši tāpat nav tik viendabīga masa, un viņiem ir dažādi uzskati par atsevišķām lietām, tādām kā eitanāzija. |
Balss |
# Labojis Balss: 2007.12.10 11:09:29
Sanits
vairumam kristīgās pārliecības paudējiem gandrīz noteikti dzīvība šķiet augstākā prioritāte par katru cenu .
Manuprāt, ir tieši otrādi - veselības un dzīvības saglabāšana max ilgi par katru cenu ir raksturīga tieši tiem cilvēkiem, kas netic Dievam. Tādēļ tieši šādi cilvēki skrien pie dziedniekiem un ķeras pie jebkura salmiņa, pat ja tas salmiņš īstenībā ir spalvainās astes vilinošs pagarinājums.
Mūsu ateisti, man šķiet, neņirgājas par Dievu ļaunprātīgi, bet smejas aiz nezināšanas. Tā kādreiz gadās maziem bērniem, kad tie smejas par lietām, ko vēl nesaprot.
Tavs uzbrauciens komentatoram ir nepamatots. Pārlasi vēlreiz! Viņš raksts: kristīgais viedoklis nav, ka par katru cenu jāuztur dzīvība. Bet ir jāatšķir aparātu medicīnas pārtraukšana no aktīvas nogalināšanas - eitanāzijas. |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2007.12.10 11:15:52
Balss
Dzīvības saglabāšana ir instinkts, bez tā cilvēki sen būtu izmiruši.
Ta instinkts pārmāc filozofiju, pēc kuras no nāves nav jābaidās ne teistam (dzīve turpinās citā kvalitātē), ne ateistam (savu nāvi nevar piedzīvot).
Pie dziedniekiem iet pārsvarā ticīgie, jo ateists netic dziedniekam kā tādam. Ateists iet pie ārsta. |
Balss |
# Iesūtīts: 2007.12.10 11:23:07
KarotesNav
Pie dziedniekiem (ko senāk sauca par pesteļotājiem, bet vēl senāk - par burvjiem un raganām), iet nevis ticīgie, bet māņticīgie!
Kad nāve zobugalā, tad arī dažs labs ateists metas pie dziedniekiem. |
Mulders  |
# Iesūtīts: 2007.12.10 11:23:54
KN, kas interesanti, kad Ateistam visi striķi trūkst, tad arī viņi kļūst visai ticīgi... un kā likums, kāreiz ticīgi uz zilā_kalna_martām! |
Sheksna  |
# Iesūtīts: 2007.12.10 11:43:22
Kad nāve zobugalā, tad arī dažs labs ateists metas pie dziedniekiem.
Kad nāve zobugalā, tad iet gan pie daktera...  |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.12.10 11:45:49
Šeksna, no pieredzes, vai no teorijas? Mēs no pieredzes! |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2007.12.10 11:50:36
Mulders
Tad jautājums, vai tie ir īsti, pārliecināti ateisti, vai arī pilsoņi parastie, kas domā tika par to, kas deguna galā. Tad, kad deguna galā parādās paša nāve, tad tiek sākts domāt par to, un meklētas visādas iespējas. |
Sheksna |
# Iesūtīts: 2007.12.10 11:52:16
Šeksna, no pieredzes, vai no teorijas? Mēs no pieredzes!
Ja cilvēks taisās atdot galus, tad parasti sauc ātros, nevis meklē tuvāko pūšļotāju... |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.12.10 11:52:34
KN, nu manā lexikā nav atšķirības, jo es Ateismu vienmēr esmu redzējis kā heidonisma paveidu, savdabīgu intelektuālo heidonismu. Taču, kā zināms, par heidonisma karogu neviens heidonists savu dzīvību nedos. Tādējādi, pietiek, ateistu novest līdz šī heidonisma beigu robežai un jebkurš ateists vai nu konvertējas ticībā (dajebkādā) vai uztaisa pašnāvību! Uz šīm existenciālajām robežām ateistu nav! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.12.10 11:52:57
Ja cilvēks taisās atdot galus, tad parasti sauc ātros, nevis meklē tuvāko pūšļotāju...
Aha... teorētiķis! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.12.10 11:54:53
Ctulhu, no ateista viedokļa tā arī ir. Neuztraucos, vari arī nejokot... |
Sheksna |
# Iesūtīts: 2007.12.10 11:56:07
Aha... teorētiķis!
Pierādi pretējo. AR PIEMĒRU - kad kādi nāvei parādā esoša slimnieka tuvinieki atsakās no ātrajiem un meklē pūšļotāju.
KN, nu manā lexikā nav atšķirības, jo es Ateismu vienmēr esmu redzējis kā heidonisma paveidu, savdabīgu intelektuālo heidonismu
Kristietība ar svētlaimi debesu valstībā nava hedonisma paveids?
Bez tam, ja Tu mietpilsonim atņemsi alu, futbolu un televīzijas seriālus, viņš protestēs... ja vajadzēs - ar ieroci rokā. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.12.10 12:06:16
Pierādi pretējo. AR PIEMĒRU - kad kādi nāvei parādā esoša slimnieka tuvinieki atsakās no ātrajiem un meklē pūšļotāju.
1. Nevis atsakās, bet kad cilvēkam vairs ārsti neko nevar palīdzēt. Runa nav par pirmo palīdzību pēc insulta vai infarkta, bet par kaitēm, kas ir ilgstošas un mūsdienu medicīnai nedziedināmas!
2. Netaisos es te publicēt cilvēku stāstus, it īpaši, ja tu viņus nepazīsti, tāpat jau neticēsi un diez vai iesi viņiem zvanīt un apjautāties! Pameklē pats savu radu vidū!
3. Paprasi tam pašam Ctulhu vai kādiem mediķiem un uzzināsi cik liels ir to mudaku procents, kas vēzi no 1-2 stadijas ar tantiņu palīdzību noved līdz 4ai stadijai un tad tikai pie ārstiem dodas!
Kristietība ar svētlaimi debesu valstībā nava hedonisma paveids?
Baidos ka nav, jo Kristietība nesola nekādu Paradīzi Zemes virsū (to sola sektas tā sauktās - labklājības evanģēlija sektas, kā arī Jehovas Liecinieki). Kristietība otrādi - sola ciešanas un grūtu svētceļojumu no šīs pasaules uz nākamo! Tas nu nekādīgi nekvalificējas par heidonismu!
Bez tam, ja Tu mietpilsonim atņemsi alu, futbolu un televīzijas seriālus, viņš protestēs... ja vajadzēs - ar ieroci rokā.
Mietpilsonis, kam tas ir vērtība neko tādu nedarīs. Laigan šāds mietpilsonis ir labs materiāls Ideologu rokās, kuri mierīgi šim iestāstīs, ka viņam ir atņemts VISS... |
Sanits |
# Iesūtīts: 2007.12.10 12:24:15
Balss
Hmm, mans komentārs komentatoram nebija domāts kā uzbrauciens, bet kā viedoklis - par tik nopietnām lietām ir jādomā nopietni un jārisina nopietni, nevis mētājoties ar saukļiem un gudriem spriedelējumiem forumos. Tas bija viss. Es neuzskatu, ka komentators to darīja, tāpēc neredzu tur uzbraucienu.
Bet par pašu dzīvības saglabāšanu par katru cenu - nezinu, bet man kaut kā rokas neceļas apsūdzēt tos cilvēkus, kuros valda tīri cilvēciskas bailes no nāves. Protams, skumji, ka bailes no nāves nodominē, bet es zinu, ka cilvēks ir tikai cilvēks un bieži vien neapdomīgi un izmisīgi ķeras pie pēdējā salmiņa.
KarotesNav
Ļoti pareizi, nav tik viendabīga masa. Un būtu labi, ja arī fanātiskie kristieši atzītu, ka kristieši nav tik viendabīga masa un ka viņiem ir tiesības uz dažādiem viedokiem jautājumos, kuri nav tik viennozīmīgi. |
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus
|
