Ingars 
|
Iesūtīts:
2007.11.29 18:13:54
parunāsim par nāvi
vai jūs nebiedē doma, ka reiz nomirsit, sapūsit un viss? |
|
Sanits  |
# Iesūtīts: 2007.12.10 23:40:55
a_masiks & Slaviks
Tas nudien ir viens labs iegansts kļūt par ateistu! Daudz drošāk un stabilāk tur nenonākt. Savādāk vienmēr atradīsies kāds, kurš piešūs lietu, ka nemetas.  |
Slaviks  |
# Iesūtīts: 2007.12.10 23:46:58
Sanits Nu Ctulhu te laiku pa laikam visdažādāko reliģiju "elļu" kolekciju pārskata.
Bet jā, kas vainas derībām -- ja vinnē (Dievs ir un Tu uz viņa es licis), iegūtsi visu, ja zaudē (Dieva nav), tad nezaudē neko. Esmu lasījis Dawkin`a argumentu pret šo spriedumu (ko sauca par Paskāla derībām), bet esmu azimirsis (laikam mani nepārliecināja).
Ko teiks rūdītie ateisti? Varbūt pie tēmas pat sanāks atgriezties... |
Slaviks |
# Iesūtīts: 2007.12.11 00:19:04
a_masiks Tas šerps. Bet taisnība vien ir, pusdienas par brīvu tiešām neviens nedod. Bet ja dod -- labāki turies pa gabalu.
Kā mēs ar draugiem vēl studentu gados jokojām -- kas attiecas uz konfesiju, jājiet pie luterāņiem, tie vismaz dzert atļauj Nez kura būtu "vishaļāvīgāka" konfesija no Latvijā pieejamām?
|
Balss  |
# Iesūtīts: 2007.12.11 00:46:43
a_masiks
Visas ārējās lietas, ja tās ir tikai ārējās, ir klaušas un legālisms, Ja tas nāk no iekšienes un vēlmes būt labam Dieva bērnam, tad tas notiek dabīgi. Zinu pat cilvēkus, kas - ne katoļi un ne zilie - labprātīgi nolēmuši dzīvot celibātā, lai visu savu dzīvi varētu pilnīgi nodot Dieva rīcībā bez kādiem blakus pienākumiem. Tā ka viss atkarīgs no attieksmes un motīviem. Nekādai ārējai rīcībai (centībai) nav nozīmes Dieva acīs, jo Viņš redz motīvus - tie ir izšķirošie. |
KarotesNav  |
# Iesūtīts: 2007.12.11 09:08:49
Ctulhu
Ja izdotos izgatavot taadu narkotiku, kas intelektu nedegradee, to vareetu veikalos tirgot mieriigi.
Meskalīns, LSD - neder? |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2007.12.11 09:14:09
a_masiks
.. bet šī niša jau ir aizņemta. Ar enģeļiem.
Eņģeļiem nav izvēles, viņi var tikai kalpot. |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2007.12.11 10:16:31
a_masiks
Dievam var būt daudz favorītu.
Par eņģeļiem, tas ir no islāma. Eņģeļi nevar izvēlēties, viņi ir radīti kalpošanai. Sātans, jeb Ibliss, ir džins, nav eņģelis. Džiniem ir tāda pati izvēles brīvība kā cilvēkiem. |
Sheksna  |
# Iesūtīts: 2007.12.11 10:22:05
Prāta spēju absolutizāicja tiek aizstāta ar sugas šovinismu, kas vēl nebūtu tas sliktākais.
Kāpēc sugas šovinismu. Skatāmies plašāk un paceļam latiņu no cilvēka uz saprātīgu būtni, un tur nu mums nāk AI, citplanētieši, teoīdi.
Patīkamāka gan! Tādā nozīmē, ka ir aksiomātiskās izvēles rezultāts. Tas, kas šai hipotēzei tiek piesaukts kā atbalsts ir tādā vai citāda veidā formulētais Okama žiletes (tā to latviski sauc?) princips.
Okama asmens.
Tas, ka es ticu, ka cilvēkā nekā vairāk par smadzņu neiroķīmisko darbību nav, man maz līdz efektīvam darbam ar mazracionalizējamām paradībām un pieredzēm.
Nu, te nu bez drošticamiem novērojumiem, kuri liecinās, ka apziņas darbība ir kas vairāk par bioķīmiskiem procesiem smadzenēs neiztikt. Būs jauni dati - grozīsies arī uzskati/pieņēmumi. |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2007.12.11 10:43:03
a_masiks
Nu bet brīvprātīgs pakalpiņš ir kudī vērtīgāks par robotu, kam nebija izvēles. |
Balss |
# Iesūtīts: 2007.12.11 20:28:49
a_masiks
Tu mani pārproti - tīši vai netīši - atkal jau jautājums.
Bet varbūt brīvprātīgais celibāts varētu būt nevis vēlme aiz savtīga motīva - izkalpoties, būt labiņajam, iegut par to kādu uzslavu vai labumu - bet gan aiz tādas mīlestības pret savu Radītāju, aiz vēlēšanās Viņu pagodināt ar savu dzīvi, kalpojot citiem cilvēkiem, rādot tiem ceļu uz Dzīvību.
Vai tāds motīvs tev neienāk prātā? |
Protestants  |
# Iesūtīts: 2007.12.11 20:36:45
Kristietim nevajadzētu bīties, jo viņam jātic un jāsaprot ka viņš tiks augšāmcelts! Tā ir realitāte un tas notiks. Ticība...
2Kor 5:8 Bet mēs turam drošu prātu un gribam labāk atstāt miesas mājokli un būt mājās pie sava Kunga.
|
Slaviks |
# Iesūtīts: 2007.12.11 22:02:08
Sheksna "Prāta spēju absolutizāicja tiek aizstāta ar sugas šovinismu, kas vēl nebūtu tas sliktākais".
Kāpēc sugas šovinismu. Skatāmies plašāk un paceļam latiņu no cilvēka uz saprātīgu būtni, un tur nu mums nāk AI, citplanētieši, teoīdi.
Popalsa, popalsa, kotorij kusalsa! Ja intelekts un "saprātība" ir tiek kritēriji, kas nosaka "mūsējo" robežas, tad mēs atgriežamies atkal pie ateisma tēzes Nr.1 -- intelekts (saprāts), kā galvenā cilvēka vērtība.
Humānisms sanāk tikai praktisks instruments bet nav primārs (ja jau "vispārināto" cilvēku definē kā saprātīgu būtni).
Okama asmens.
Jap.
Nu, te nu bez drošticamiem novērojumiem, kuri liecinās, ka apziņas darbība ir kas vairāk par bioķīmiskiem procesiem smadzenēs neiztikt. Būs jauni dati - grozīsies arī uzskati/pieņēmumi.
Nu re, Tev neiztikt, a man iztikt, jo mēs esam dažādi indoktrinēti (tikai nemēģini apstrīdēt, ka materiālisms ir doktrīna). Tev vajadzīgi "drošticamie novērojumi" bet diez vai Tu tajos iekļautu grūti formālizējamas sakarības, kuru dēļ cilvēki izvēlas mīlēt nevis nīst, patiesībai dod priekšroku melu vietā, izvēlas nsavstīgu rīcību utt. Ar šīm lietām ir efektīvak operēt kā ar patiesi primāriem objektiem, nevis visu laiku paturēt prātā neko neizsakošu atrunu "tie tāpat ir tikai neiroķīmiskie procesi manās / viņa smadzenēs, ko te daudz spriedelēt".
Gaumes lieta, kas tai pašā laikā ietekmē visu cilvēka pasaules skatījumu. |
Slaviks |
# Iesūtīts: 2007.12.11 22:05:22
Protestants Kristietim nevajadzētu bīties...
bet arī viņš baidās, jo neviens no mums nezina kā tā notiks.
Daduziem bet ne visiem pietiek sev atkārtot kā mantru atbilsotšus uzmundrinošus Bībeles pantus
Kristietis izvēlas cerēt, bet piespiest viņu ticēt ar "jātic" diez vai izdosies.
|
Protestants |
# Iesūtīts: 2007.12.11 22:19:44
Slaviks, ar Kristieti nav tik vienkārši. Kristietim dabā piemīt dievišķā Ticība, kas ir Kristus tevī. Neiet runa par nekristiešu miesīgo ticību kas nav tāda daba. Bet iet runa par jaunā cilvēka, kristieša ticību ko tur un uztur Kristus ticība viņā, Gal3:25, 2:20.
|
Sheksna |
# Iesūtīts: 2007.12.11 23:48:20
Slaviks
Popalsa, popalsa, kotorij kusalsa! Ja intelekts un "saprātība" ir tiek kritēriji, kas nosaka "mūsējo" robežas, tad mēs atgriežamies atkal pie ateisma tēzes Nr.1 -- intelekts (saprāts), kā galvenā cilvēka vērtība.
Vairāk gan saprāta esamības fakts, mazāk - tā kvalitāte.
Vēl var teikt - piederība tādai sugai/būtņu klasei, kuras vidējais statistiskais indivīds ir uzskatāms par saprātīgu (te Tu vari mani mēģināt bāzt maisā ar jautājumu, kurā brīdī hominīdi no životnajēm (pērtiķiem) pārvērtās par SB (cilvēkiem). Es to nezinu un labprāt kādreiz dzirdētu Tavas domas šai sakarā.
Tev vajadzīgi "drošticamie novērojumi" bet diez vai Tu tajos iekļautu grūti formālizējamas sakarības, kuru dēļ cilvēki izvēlas mīlēt nevis nīst, patiesībai dod priekšroku melu vietā, izvēlas nsavstīgu rīcību utt.
Nē. Šie visi izriet no tā fakta, ka cilvēks ir sabiedriska būtne, kas reizumis apzinās, ka sabiedrībā dzīve ir vieglāka, drošāka un ērtāka. Respektīvi - tos droši var skaidrot kā smadzeņu darbības reakciju konkrētās situācijās, un TE piepīt klāt `dvēseli` būs pagrūti, vismaz ja neatkāpjamies no zinātniskās metodoloģijas.
Daudz grūtāk formalizējamās sakarības būtu tās paranormālās, a ļa:
- iepriekšējo dzīvju atmiņas;
- klīniskās nāves redzējumi (ne tik daudz tuneļi ar gaismām, cik dakteri ap traumēto ķermeni, detaļas operāciju zālē, kuras pacients NEVARĒJA redzēt, utml..
Te vēl var mēģināt pīt klāt poltergeistus, spokus, `garu izsaucējus` utml. lietas. Kuru skaidrošanai ar teoriju `apziņa ir bioķīmiskie procesi smadzenēs` ir par īsu. |
Slaviks |
# Iesūtīts: 2007.12.12 00:00:00
Sheksna n TE piepīt klāt `dvēseli` būs pagrūti, vismaz ja neatkāpjamies no zinātniskās metodoloģijas.
Nu bet protams, tur arī ir mana tēze, ka dzīvam cilvēkam var būt tīri noderīgs kas viarāk par zinātniesku metodoloģiju pasaules, cilvēku un sevis izzināšanā un orientācijā. No zinātnisku metodoloģijas neatkāpjamies ne no jotas tur, kur mēs to reāli lietojam. Bet es nelietoju zinātnisku metodoloģiju, svinot Ziemassvētkus vai mēģinot saprast, kāpēč sieva no manis aizgāja (otra situācija, par laimi hipotētiska. Vismaz pagaidām ).
Es jau atrunāju, ka ar Okama asmeni visi mani priekšlikumi ir ļoti tīri noskujami. Es tikai aicinu nepasludinat to a priori par vienīgo noderīgo instrumentu. Garīgas / emocionāla / estētiska utt pasaule ir krietni bagatāka.
Par Tevis minētām paranormālām liecībām tev piekrītu, ka Tu pat zinātnes metode pasaka, ka kaut kas "nav tīri", pat ja vēl nezinām kas. |
KarotesNav |
# Labojis KarotesNav: 2007.12.12 09:09:44
Slaviks
Bet jā, kas vainas derībām -- ja vinnē (Dievs ir un Tu uz viņa es licis), iegūtsi visu, ja zaudē (Dieva nav), tad nezaudē neko. Esmu lasījis Dawkin`a argumentu pret šo spriedumu (ko sauca par Paskāla derībām), bet esmu azimirsis (laikam mani nepārliecināja).
Dawkinu lasījis neesmu, taču par Paskāla derībām ir sekojoši: Paskāls kļūdās, pieņemot, ka ir tikai divas iespējas:
1) ateisms, Dieva nav. Pēc nāves nekā nav, apziņa izbeidzās.
2) Dievs ir, un tas ir tieši Paskāla Dievs - t.i. VD un JD Dievs, kas apstiprina tieši Paskāla konfesiju un draudzi.
Patiesībā, punktam 2 ir daudz apakšpunktu. Dievs var eksistēt, taču Paskālam nelaimīgā kārtā izrādīties Allahs, vai Ucilapočtli, vai kāds cits Dievs, kas pieprasīja no cilvēkiem pavisam cita veida rīcību, nekā VD un JD Dievs. Līdz ar to Paskāls iet uz elli, un labāk tad viņam būtu, ja ateistiem izrādītos taisnība - mūžīgās mokas ir ļaunāk nekā neeksitēt.
Kas varbūt šķitīs esam dīvaini, bet arī 1 punktam ir apakšpunkti. :-)
Parasti 1 saprot kā "Dieva nav, pēcnāves dzīves nav". Taču tikpat labi varētu būt "Dieva nav - bet pēcnāves dzīve ir", šeit atkal ar variantiem.
Paskāla derībās praktiski nonākam pie NxN matricas, kur rindās un kolonās ir visas ideoloģijas (kas iekļauj ateismu, reliģijas u.c. visas mācības, kas runā par to "kas ir kas" ), bet matricas laukos ir "kas ar tevi notiks, ja tu ticēji rindiņas ideoloģijai, taču pareiza izrādījās kolonas ideoloģija".
Ar ko arī visas drošās derības ir izgāzušās.
Derību vietā parādās loterija. Savukārt, loterija tik svarīgos jautājumos neko labu par Radītāju neliecina.
Tiesa, ir dažas ideoloģijas, kur viss saliekās pa plauktiņiem, un arī nepareiza izvēle ir normāli. Pareizāk sakot, nepareizas izvēles vispār nav (tādā ziņā kā uzminēt), bet ir izvēle atbilstoši savas sirds tieksmēm, un savas sirds tieksmes pamazām audzināšana un pārveidošana, ko parasti sauc par Attīstību. |
Sheksna |
# Iesūtīts: 2007.12.12 09:46:31
Slaviks
Nu bet protams, tur arī ir mana tēze, ka dzīvam cilvēkam var būt tīri noderīgs kas viarāk par zinātniesku metodoloģiju pasaules, cilvēku un sevis izzināšanā un orientācijā.
Un tomēr, es par meitu, Tu par kleitu
Protams, ka dzīve ir daudz plašāka par zinātnisko metodoloģiju, šaubu nav. Piemēram, spēlējot badmintonu vai klausoties mūziku, zinātniskā metodoloģija nav vajadzīga principā. Par to nekāda tirgus nav
Mans points ir, ka apziņas darbība badmintona/futbola spēlēšanas/mūzikas klausīšanās/seksa laikā vēl jo projām ir smadzeņu determinēta un nav ZINĀTNISKĀS METODOLOĢIJAS cienīga pamata piepīt tur klāt apziņas `nemateriālo substanci`, par kuru gan hipotēzes līmenī varam sākt runāt paranormālo paradību (kuras es jau uzskaitīju augstāk) kontekstā. |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2007.12.12 09:54:04
Sheksna
- iepriekšējo dzīvju atmiņas;
- klīniskās nāves redzējumi
Te es vēl pieliktu klāt informāciju, ko Maikls Ņūtons ieguvis ar hipnozes palīdzību par dzīvi pēc nāves. Visi hipnotizējamie stāsta vienu un to pašu, precizē viens otru, un nenonāk pretrunās.
Protams, šeit vajag pirmām kārtām pilnu pārliecību, ka tur netiek spēlēts akordeons, un autors vienkārši kāš naudu un iegūst slavu. Bet tad vajadzētu būt kādiem atmaskojumiem, to taču nav grūti izdarīt. Tipa - iesūti pie viņa savu aģentu ar mazu magnetofoniņu un viss notiek! |
Balss |
# Iesūtīts: 2007.12.12 11:58:31
a_masiks
Man liekas, ka tu tīši gribi pārprast manus tekstus, lai varētu norādīt it kā uz nekonsekvenci.
Vai tad kalpošana citiem cilvēkiem - gan ar aizlūgšanām, gan garīgu, gan diakonisku palīdzību - vai tad tas VISS nav kalpošana Dievam? Ar tiem blakus pienākumiem es domāju ģimenes rūpes (Kas gan arī zināmā mērā ir kalpošana cilvēkiem) tomēr tās ir vienlaikus arī personīgas, savam priekam, ko dod paša ģimene un savi bērni.
Jā, ap.Pāvils iesaka (nepavēl!) palikt neprecētiem tiem, kas spēj tā dzīvot. Tas par ārējo.
Par iekšējo - kādi ir divi augstākie baušļi, to pateica Kristus. Atsvaidzini savas Bībeles zināšanas un pārlasi. Tie ietver sevī visu, un visvairāk - nesavtīgu kalpošanu. |
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus
|
