Ingars 
|
Iesūtīts:
2007.11.29 18:13:54
parunāsim par nāvi
vai jūs nebiedē doma, ka reiz nomirsit, sapūsit un viss? |
|
Slaviks  |
# Iesūtīts: 2007.12.10 21:33:33
Sheksna Es gan teiktu, ka cilvēka eksistences fakts. Palīgskolas absolvents, kaut arī ir tikai palīgskolas absolvents, ir tāds pats cilvēks kā augstskolas profesors. -- tas jau ir ateisms ar veseligu humānisma devu, ļoti labi. Prāta spēju absolutizāicja tiek aizstāta ar sugas šovinismu, kas vēl nebūtu tas sliktākais.
Problēma ir tajā, ka intelekts ir pagrūti izmērāma padarīšana un tas ne vienmēr korelēs ar formālo izglītību. -- tā nav problēma, ja intelektam nepiešķiram izšķirošu vērtību.
Tā kā uz Tevi mans aizrādījums gluži neattiecas, kaut arī esi ateists.
Tēze nr.1: "visi psihiskie procesi ir smadzeņu darbības rezultāts" ir nepierādāma, kaut varbūt arī kādam pievilcīga hipotēze.
Patīkamāka ne patīkamāka, bet novērojumi un sakarīgu alternatīvo teoriju trūkums liek domāt par labu tieši ŠAI hipotēzei.
Patīkamāka gan! Tādā nozīmē, ka ir aksiomātiskās izvēles rezultāts. Tas, kas šai hipotēzei tiek piesaukts kā atbalsts ir tādā vai citāda veidā formulētais Okama žiletes (tā to latviski sauc?) princips. Man points ir tanī, ka cilvēka gadījumā tas var vairāk kaitēt nekā līdzēt. Tas, ka es ticu, ka cilvēkā nekā vairāk par smadzņu neiroķīmisko darbību nav, man maz līdz efektīvam darbam ar mazracionalizējamām paradībām un pieredzēm.
|
Sanits  |
# Iesūtīts: 2007.12.10 22:10:51
Balss
Ceru, ka esmu sapratusi Tavu pozīciju - ja nevar zināt, vai tas ir labi vai slikti, tad labāk, lai nav vispār. Nenoliedzu, ka sava doma tur ir, bet tad iet garām arī visas Jēzus, apustuļu utt. dziedināšanas.
Ieteikums palasīt man JD - tas vienmēr ir labs ieteikums!  Tikai viena piebilde: lai slimais aicina draudzes vecos, kas par viņu aizlūdz un svaida ar eļļu , konsekventi ņemot, neaicina arī doties pie ārstiem, ne tikai pie dziedniekiem. |
Sanits |
# Labojis Sanits: 2007.12.10 22:30:23
Meklēju ko citu, bet netīšām uzgāju aptaujai pa tēmu. Aptauja ir apakša, kreisajā maliņā.
http://www.janabaznica.lv/node/719 |
Balss  |
# Labojis Balss: 2007.12.10 22:32:07
Sanits
Nē, JD neaicina doties pie ārstiem, bet arī nenoliedz.
JD arī neaicina lietot datorus, lidmašīnas un telefonus - normālus cilvēka darbības un izziņas augļus mūsdienās. Turpat varam pieskaitīt zāles un ārstus. Bet JD gan noliedz izmantot burvju un gaišreģu pakalpojumus. Pūšļotāji (moderni = dziednieki) drīzāk ietilpst tajā otrajā kategorijā.
Jēzus dziedināšanas ir ārpus konkurences. To nu un mums nez vai var attiecināt. Apustuļi nesēdēja mājās un nepieņēma pacientus. Viņu galvenais uzdevums bija sludināšana. Kā blakusefekts to pavadīja Jēzus dotā pilnvara dziedināt un izdzīt ļaunos garus (tātad - dziedināt no garīgas apsēstības).
Protams, kāpēc lai Jēzus vārdā nenotiktu dziedināšana arī mūsdienās? Kā jau rakstīju, zinu pavisam konkrētus cilvēkus, kas šādā veidā - gan caur pašu, gan citu kristiešu aizlūgšanām - ir dziedināti. Bet, ja tantiņas ar zilo papīrīti arī ko bubina par Dieviņu un Jēziņu, tad uz to nu gan es nepaļautos.
|
Slaviks |
# Iesūtīts: 2007.12.10 22:40:37
Balss Pūšļotāji (moderni = dziednieki) drīzāk ietilpst tajā otrajā kategorijā.
Cik var saprast, Sanits (un arī es) ir neizpratnē par to, pēc kādiem kritērijiem tu pieskaiti vienus pie "pūšļotājiem" un tātad JD aizliegtajiem burvjiem un gaišreģiem, bet citus -- pie ārstiem pie kuriem "JD nenoliedz doties". Kāds ir kritērijs? |
Sanits |
# Iesūtīts: 2007.12.10 22:45:59
Balss
Jēzus dziedināšanas ir ārpus konkurences.
Tagad, protams, to ir viegli teikt, kad 2000 gadus jau tradīcija izstrādāta. Bet neaizmirsīsim, ka tolaik nekā tāda nebija. Kāpēc parastajam mirstīgajam jūdam būtu bijis jāuzticas Jēzus dziedināšanām? Kāpēc mums tagad jāšausminās par to, kā jūdi varēja tā teikt, ka tas nenākot no Dieva?
Tieši tā, JD daudz ko neaicina un daudz no neaizliedz. Bet neaimirsīsim arī to, ka harizmatiem un īpaši vasarsvētku draudzēs dziedināšanai ir liela nozīme baznīcas tradīcijā. Viņi tātad visi tur ar pūšļošanu nodarbojas?
Nu nevaram mēs pateikt, ka tas, kā mēs visas lietas uztveram šodien ir vispareizāk. Pirms mums bija nepilnības, bet tagad viss ir skaidrs kā diena. Es domāju, ka arī pēc mums bieži vien par mūsu laika spriedumiem pateiks - cik bērnišķīgi. Un atklās vēl 101 tādu lietu kā šodienas medicīna, par ko pagātne pat nenojauta. Pēc tam teica, ka tas no ļauna, bet tagad iet uz urrā visās žēlsirdīgo samariešu biedrībās. Un nevajag tagad teikt, ka ar šo komentāru es noliedzu to, ka Dieva vārds paliek mūžīgi nemainīgs. Tas paliek, bet mainās tradīcija, izpratne, kā arī zinātniskie atklājumi. Un tā tā dzīvīte un pasaules evolucionē, gribam mēs to noliegt, vai nē. |
Slaviks |
# Labojis Slaviks: 2007.12.10 22:48:55
Sanits Bet neaimirsīsim arī to, ka harizmatiem un īpaši vasarsvētku draudzēs dziedināšanai ir liela nozīme baznīcas tradīcijā.
Kā?! Vai tad Tu nezināji, ka ellē sen kā uzcelta lieeeela katlu māja ar banneri "harizmātiem un īpaši vasarsvētniekiem"? |
Sanits |
# Iesūtīts: 2007.12.10 22:51:16
Slaviks
Oi, es tak piemirsu, te ir LELB`s, tātad visi savādāk ticošie pa taisno uz leju... |
Balss |
# Iesūtīts: 2007.12.10 22:57:35
Sanits
Oi, es tak piemirsu, te ir LELB`s, tātad visi savādāk ticošie pa taisno uz leju...
Tu tradicionāli turpini padomju demagoģijas tradīciju: pierakstīt citam to, kas nekad nav teikts, un tad to apgāzt, tā pierādot to, ko nu tai brīdī gribas - vai nu ka tavs oponents ir melis vai fanātiķis vai kas nu vēl - pēc vajadzības.
Tad nu labāk paklusēšu. |
Slaviks |
# Iesūtīts: 2007.12.10 23:01:01
Balss Klausies, atbildi pēc būtības. Ir jābūt aklam vai ar ļoti sāasinātu personisku uztveri, lai nepamanītu, ka Slaivks 22:48:55 un Sanits 22:51:16 vienkārši joko.
Demagogija ir tieši tas, kā Tu izmanto šo iegansti lai izvairītos no oponentu argumentu atspēkošanas. |
Sanits |
# Iesūtīts: 2007.12.10 23:01:25
Balss
Tas bija Slavikam, viņš vismaz jokus saprot. |
Balss |
# Labojis Balss: 2007.12.10 23:10:05
Sanits
Joki man patīk, un es labprāt pieņemu jokus arī attiecībā uz sevi.
Bet tavs joks par LELB fanātiķiem, kas visus citādi domājošos nolād un sūta uz elli, vairākās variācijās atkārtots, nemaz vairs neskan jocīgi.
Manā ģimenē, tātad vistuvāko cilvēku vidū, ir gan mediķi, gan dziļi ticīgi kristieši, gan ateisti. Neesmu aprobežota fanātiķe, taču arī ne no liberālās šļuras, kā to nodefinēja, šķiet, Slaviks. Ir lietas, kas protams vēl atklāsies nākamjos gados un laikmetos. Taču līst nezināmu garīgu spēku laukos un mudināt arī citus uz to uzskatu par bezatbildību. Tad jau paeksperimentēsim arī ar galdiņu dancināšanu - tur jau arī ir kādas zināšanas un spēki, vai ne? Kāpēc nepamēģināt? Varbūt zobu sāpes pāriet?
Masiks
Tik tiešām tev taisnība! Sorry! Tūlīt aizvākšos. |
Slaviks |
# Iesūtīts: 2007.12.10 23:14:43
a_masiks Nu čto my, ne ļudi čto ļi? |
Slaviks |
# Iesūtīts: 2007.12.10 23:17:51
Balss Negribu, lai man pieraksta citu nopelnus:
apzīmējumu "liberālā šļura" ieviesa a_masiks disktujā ar Jāni Diekontu par abortiem. Un kā tik ne uz maniem komentāriem to arī attiecināja |
Sanits |
# Iesūtīts: 2007.12.10 23:20:49
Balss
Vispār to nenodefinēja Slaviks, bet kaut kas vēl diskusijā par abortiem, bet tas nav svarīgi. Svarīgi laikam būs tas, ka vispār laikam nāksies sevi atzīt no tās saucamās liberālās šļuras. Jā, man patīk domāt un saprast, kam es ticu un kāpēc es ticu. Ja arī es tautu uz kaut ko aicinu, tad ne jau šķīvīšus dancināt, bet domāt !
Tikai vēl viena piebilde: nu lūdzu, neuztver visu tik personiski attiecinātu uz Tevi!
a_masiks
A cilvēks no liberālās šļuras nevarētu kaut kādā nozīmē tikt ieklasificēts pie ateistiem? Tad es kaut kā vismaz izlocītos par to, ka esmu ielīdis ne savā lauciņā? |
Slaviks |
# Iesūtīts: 2007.12.10 23:22:17
a_masiks Tas tiešām viņam bija iedvesmes brīdis -- kā Centim Ūbelem. Bet mēs tiešām te būsim diskusiju par ateistu potenciālajām bailēm no nāves galīgi aizpurgājuši... |
Slaviks |
# Iesūtīts: 2007.12.10 23:24:12
Sanits Varētu jau izvirzīt priekšlikumu -- dibināt LELB lietotāju grupu zem šī ģeniāla saukļa. Tad tajā varētu ieskaitīt gan ticīgos, gan ateistus, gan mediķus! |
Balss |
# Iesūtīts: 2007.12.10 23:27:04
a_masiks
Mediķus pieminēju atsevišķi tāpēc, ka diskusija bija par klasisko medicīnu un cita veida dziedināšanām, un šo dziedināšanu izcelsmi jeb kas aiz tām stāv.
Bet vai tad nav jauki, ka mēs ar kādreiz iebraucam ne tur - nu, tāpat kā jūs?  |
Slaviks |
# Iesūtīts: 2007.12.10 23:31:33
a_masiks bet "lejā" mēs tevi nu nekādīgi nesūtīsim! Tas točno!
Tu man iedvesi vienu ideju "ateizācija" (nejaukt ar asenizāciju!!) brošūrai. Respektīvi, sen senos laikos dabūju uz ielas brošūriņu, kas sākās ar jautājumu uz vāka -- "Ko Tu zaudē, ja pieņem Jēzu?". Atvērot, bija lieliem sarakniem burtiem rakstīts "ELLE!" un klāt čupiņa visbiedējošāko apokaliptisko citātu no Bībeles. Tad lūk, ateisti varētu izstrādāt boršūru -- "Ko Tu zaudē, kļūstot par ateistu?", ar to pašu atbildi. |
Slaviks |
# Iesūtīts: 2007.12.10 23:38:38
a_masiks Tas jau pēc Paskāla derībām ož, vai? |
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus
|
