atpakaļ uz mājaslapu
E-pasts:  Parole: atcerēties mani reģistrētiesaizmirsu parolimeklēt
Diskusijas Par dažādiem jautājumiem Intervija ar Ledjajevu
Ingars
Iesūtīts: 2007.11.26 21:15:41
Sarunas ar sektas "Jaunās paaudzes" līderi Alekseju Ļedjajevu fragmenti

Vai taisnība, ka esat sevi pasludinājis par apustuli? Vai zināt, ko patiesībā nozīmē apustulis?
Lai zinātu, kas ir apustulis, jāielūkojas tikai Evaņģēlijā, jo citi avoti par apustulisko kalpošanu nav. Apustulis ir cilvēks, kuru Dievs nepastarpināti uzrunā un uzliek atbildību par noteiktu teritoriju, reģionu un kustību. Jēzum savā laikā bija divpadsmit apustuļi. Apustuļi ir kustības aizsācēji, cilvēki, kuri no Dieva saņem redzējumus, programmu, pēc kuras jārīkojas attiecīgā laika periodā, konkrētā teritorijā. Tātad apustulis ir cilvēks, kurš saņēmis redzējumu par to, kā veicama reformācija. No tā izriet, ka apustulis ne tikai sludina, bet viņš arī reformē apziņu, politiskos un sociālos procesus, ideoloģiju utt. Apustulis ir arī garīgais tēvs. Apustulis Pāvils saka, ka ir daudz instruktoru, skolotāju un audzinātāju, bet tikai nedaudzi tēvi. Kas attiecas uz mani, tad viss iepriekš minētais par to, kas ir apustulis, ir saskatāms manā darbībā.

Apustulis ir tas, kurš ticies ar Kristu – apustuļi bija Viņa tiešie skolnieki.
– Apustulis ir tas, kurš ticies ar pašu Dievu.

Jūs tātad esat ticies ar Dievu, ja saucat sevi par apustuli? Un esat arī mūsu garīgais tēvs?
– Jā, esmu ticies. Ja tā tas nebūtu, tad man nebūtu darbības stratēģijas.

Varat pastāstīt, kā notika jūsu tikšanās ar Dievu?
– Tikšanās notiek visdažādākā veidā. Kristus laikā tikšanās notika fiziskajā plānā. Raksti saka, ka Kristus ierodas pie tevis, kad lūdzies. Ir dažādas lūgšanas, kuru laikā atnāk Svētais Gars un pasaka, kas ir un kas nav jādara. 1991./92.gada puča laikā Dievs deva atklāsmi par kristīgas valdības veidošanu. Tas bija absurds tipiskai kristīgai domāšanai, bet Dievs man deva šo atklāsmi un paskaidroja, ka tieši man ir jābūt tam, kurš to mācīs, sludinās un pravietos. Tas, ka Latvijas Pirmā partija tagad ir pie stūres, ir atbilde un pierādījums tam, ko Dievs man teica pirms desmit gadiem. Šodien mums, Jaunajai paaudzei, ir ļoti draudzīgas attiecības ar Latvijas Pirmo partiju. Šā gada 5.jūnijā Dailes teātrī notika koncerts "Silueti", kurā piedalījās gandrīz visi Pirmās partijas vadītāji. Pēc koncerta, banketa laikā viņi visi atklāti atzina, ka ļoti augstu novērtē to, ko mēs darām Latvijas labā. Ir jau arī pamats, jo apustuliskā baznīca ir reformatoriskā baznīca, kas maina pilnīgi visu. Var meklēt dažādus mana darba nosaukumus, bet galvenais ir rezultāts.

Tātad, jūsu – "Jaunās paaudzes" un "Latvijas Pirmās partijas" – darba mērķis ir vienots?
– Jā, un tas ir – divvalodības nostiprināšana Latvijā.

Kur tad paliek taisnīgums? Dievs taču katrai tautai devis savu vietu uz zemes – krieviem Krieviju, latviešiem Latviju. Jūsu mērķis ir atņemt latviešiem pašnoteikšanās tiesības savā zemē, sakot, ka Latvija piederēs citiem.
– Atbildēšu ļoti vienkārši. Eiropas Savienībā par taisnīgumu jūsu izpratnē varat aizmirst, jo tad, kad te ieradīsies musulmaņi, viņi nečīkstēs – viņi vairosies un izplatīsies. Uzskatu, ka taisnīgums slēpjas tajā apstāklī, ka, pat ja Dievs katrai tautai devis zemi, tad tas pats Dievs teicis – atnācēju neapspied. Taisnīgums attiecībā uz Latviju ir tāds, ka vēsturiski ir izveidojusies tāda situācija, kāda tā ir. Ja latvieši būtu tik stipra nācija, kas šodien varētu pretendēt uz tiesībām, par kādām jūs runājat, tad kāpēc latviešu strēlnieki piedalījās Krievijas revolūcijā? Kur tad ir tas taisnīgums? Ar latviešiem ir tā – ko paši sējāt, to tagad pļaujat. Latvieši ielauzās Krievijā, bet Krievija ienāca Latvijā. Tas arī ir tas taisnīgums. Nacionālo konfliktu kurināšana ir neprāts. Izturēties toleranti un pieņemt tādus likums, kas ļautu izvairīties no pilsoņu kara – tā ir gudrība.

Jūs to darāt, propagandējot savas idejas.
– Ainārs Šlesers, Ainārs Baštiks, Juris Lujāns un Ēriks Jēkabsons nav krievi – viņi ir latvieši. Pateikšu, ar ko atšķiras "Latvijas Pirmā partija" no citām partijām. Būtiskākais, ka partija nav balstīta uz nacionālismu, viņi cenšas aizmirst pagātni. Tieši viņi saprot, ka jānoliek malā visas šīs te vēstures grāmatiņas. Mēs dzīvojam 21.gadsimtā.

Kāpēc divdesmit gadu laikā neesat iemācījies latviešu valodu? Negribas ticēt, ka jūs kā apustulis nebūtu spējīgs tik daudz gadu laikā iemācīties tās tautas valodu, kuras zemē dzīvojat.
– Mani bērni runā latviski.

Bet mēs taču runājam par jums.
– Viens no iemesliem, kādēļ es un citi krievvalodīgie nemācās latviešu valodu, ir necivilizētās metodes, kuras izmanto atsevišķi politiskie spēki, lai krieviem iemācītu latviešu valodu. Kad sit pa galvu, slēdz skolas, sakot – mēs jūs piespiedīsim, nekas labs nevar notikt. Nevajag piespiest, vajag radīt priekšnoteikumus, lai cilvēkiem gribētos mācīties. Nevajag visu laiku draudēt ar atriebību par pagātnes pāri nodarījumiem latviešu tautai. Tas ir viens no iemesliem, kādēļ daudzi krievi atsakās mācīties latviešu valodu.

Kādēļ jūs ieradāties Latvijā?
– Mani šurp atveda Dievs.

Ja nav noslēpums, kādēļ?
– Lai darītu to, ko pašreiz daru.

Ko jūs darāt?
– Realizēju reformāciju.

Kāds būs šīs reformācijas rezultāts?
– Kristīga valdība. Tas nozīmē, ka likumdošanas varas, ideoloģijas un sabiedriskās domas līmenī, masu informācijas līdzekļos tiks apliecināti Evaņģēliskie principi.

Mateja evaņģēlijā Kristus teicis: "Un, kad jūs Dievu lūdzat, nedariet tā kā liekuļi, jo tie mēdz sinagogās un ielu stūros stāvēdami Dievu lūgt, lai ļaudīm rādītos… Bet, kad tu Dievu lūdz, tad ej savā kambarī, aizslēdz savas durvis un pielūdz savu Tēvu slepenībā; un tavs Tēvs, kas redz slepenībā, atmaksās to tev." Jūs aicināt cilvēkus uz savu baznīcu, lūdzaties un vēl rādāt to televīzijā. Vai tas nav pretrunā ar Kristus vēlējumu?
– Baznīca eksistē tādēļ, lai uz to nāktu cilvēki tikties ar Dievu. Jūsu pieminētais citāts uz mums neattiecas – tas attiecas uz farizejiem un liekuļiem.

Bet jūs taču demonstrējaties, lūdzaties visu acu priekšā, tātad arī esat farizeji un liekuļi?
– Katra firma reklamē savu preci – zobupastas, kečupus un majonēzes utt. Nakts klubi reklamē savu filozofiju un morāli, bet mēs piedāvājam savus pakalpojumus. Neredzu šeit neko apkaunojošu. Cilvēkiem jāzina, ka ir dažādas preces, ka viņiem ir izvēles brīvība.

Tātad jūs Kristus Mācību pielīdzināt zobupastām?
– Mēs runājam par preces tirgus filozofiju, par to, ka katram cilvēkam ir sevi jārealizē. Jūs, piemēram, sevi realizējat kā žurnāliste, rakstāt rakstus, publicējat tos un iepazīstināt cilvēkus ar savu viedokli par dažādām lietām. Es daru tieši tāpat – pārdodu savu intelektuālo darbu, lai cilvēki izmēģina.

Ziniet, jūs klausoties, man acu priekšā izveidojas aina, kurā Kristus no tempļa izdzen visus tirgotājus. Man šķiet, ka Kristus jūs par jūsu kaitīgo darbību padzītu.
– Jums nav taisnība. Jūs jaucat definīcijas. Dievs grib, lai cilvēki redzētu manus darbus, manu dzīvi un Svēto Rakstu sapratni, manu jaunradi un sludināšanu. Kādēļ? Lai novērtētu un slavētu Dievu. Kādēļ Kristus padzina no tempļa tirgotājus? Tādēļ, ka viņi tirgojās nevis ar intelektuālām idejām, bet ar mantām. Es runāju par garīgo preci, kādēļ Kristum vajadzētu mūs padzīt?

Vai tad jūs nepielūdzat zelta teļu, ja par savu darbību prasāt samaksu? Klīst runas, ka Jaunā paaudze, ko pasaulē pazīst ar nosaukumu "New generation", ir sekta.
– Cilvēki tā runā, jo viņiem skauž mūsu ietekme uz sabiedrību un panākumi. Vispār man vienmēr ir gribējies izprast, kas tas ir – sekta.

Sekta, kā rakstīts skaidrojošajā vārdnīcā ir reliģiska draudze, kas atšķēlusies no valdošās baznīcas. Sekta ir sevī noslēgusies cilvēku grupa ar šaurām interesēm un dogmātiskiem uzskatiem.
– Tātad sekta ir slēgta tipa organizācija, kuras mērķi ir sabiedrībai draudoši. Par sektām vajadzētu saukt visus tos naktsklubus, kuros tirgo narkotikas, nevis baznīcu. Pat esošās valdības ministri, piemēram, Ainars Baštiks Jaunās paaudzes konferencēs valdības vārdā mums ir izteicis pateicību par to, ko darām sabiedrības labā, piemēram, integrācijas jautājumos. Iznāk pretruna – ja mēs, Jaunā paaudze, esam sekta, tad arī visa valdība ir sekta. Ja tas patiešām ir tā, tad jums kaut kas jādara, lai to novērstu.

Ko darīt, ja valdības pārstāvji vēršas pret taisnīgumu un pārkāpj vārda brīvību, man viņiem vēl jāpakļaujas?
– Lūdzies, lai Dievs maina valdību, un viss.

Teksts: Laikraksts “DDD”, nr. 13(61), 2004. gads
<< 1 ... 9 . 10 . 11 . 12 . 13 . >>
AutorsZiņas teksts
Mulders
# Iesūtīts: 2009.06.01 17:24:48
Nē. "neietekmē" ir nulles hipotēze, ko pieņem, ja vēl nav noskaidrots. Tas ir, praksē vadās tieši pēc šī.

Un uz kaada pamata tev taada nulles poziicija?
Jo ja neietekmee, tad neexistee Ne? Daudz tu peeti neexisteejoshus faktorus, kas kaut ko neietekmee?

Nu, tā ka līdz padomju varai Krievija nekas nebija, bet pē tās sākās pamatīga attīstība, tad ir pamats šim pieņēmumam.
Tu tieshaam tam tici?

Eziit, nechakaree tak savu teelu ar tik leetu sofistiku! Ar ko tad tu labaaks par ezoteerikji, kursh pasludina, ka veneeras staavoklis taadaa un taadaa zvaigznaajaa izraisa vulkaana izvirdumus? Jo redz, kaameer nebij, tikmeer viss mieriigi, a kaa sastaajaas taas zvaigznes, taa gotovs... bij izvirdums! Aljo... un tad briinies, ka visadiem pagaaniem, kas preciizi shaadi sprieda, neko neapliidzeeja vinju cieniijamais vecums, nespeeja shie produceet zinaatni!

Kāpēc lai viņi nepaņemtu to, kas ir labs? Redz, agrākā Krievija to nesaprata.
Taatad ne vinji to produceeja... Ko noziimee "Agraak"... Agraak nekaa taada arii nebij, Industraalaa revoluucija ir 19 gadsimta fenomens... kaameer liidz Krievijai aizgaaja, tikmeer jau tur notikaas apveersums, un reaali taa industrializaacija panesaas veel vispaar kaut kur peec gadiem 20...

Nē, te tomēr nav filozofija. Var būt korekta statistika, kurai neko neiebildīsi. Matemātika kā nekā, eksaktā zinātne.

Taa IR filosofija... Papeeti sociologjiju, tur ir vesels leerums metodologjiju kaa kaut ko meeriit, skaitiit reekjinaat... Matenei ir vienalga kur tu to pielieto, bet tas KAA tu savaac un sakaarto datus, ar KAADIEM iepriekshpienjeemumiem tu ej... taa IR Filosofija.
Kaut vai tavs pirmais teikums - Saakuma pienjeemums, ka neietekmee - Nu no kuras matemaatikas premisas tu to izpiipeeji! Tas ir filosofisks pienjeemums, un tas formee visu taalaako peetiijumu! Nepatik shitais, panjemsim citu pienjeemumu! UN beigaas mees kausimies nevis par peetiijumu bet par pienjeemumiem, kas ir filosoiski nevis matemaatiski! Kas interesanti, matene kaareiz ir taa, kura staav nevis uz empiiriskiem noveerojumiem, bet aprioriem pienjeemumiem!

Tikpat labi daži biedri Staļini, Hruščovi un Brežņevi visu dēlī salaida. Pārāk liela vara šiem bija. Un pie sabrukšanas piestrādāja arī visādi kungi no aizrobežas.
A ko USA visi vadiitaaji bij nu prjam gjeeniji, Britus neviens no aarpuses neietekmee... tik nabaga Krievus visi abizho, tik vinjiem vieni iiblji par vadiitaajiem iekoreteleejas. Nu un shaadu valsti, kur lohi par priekshniekiem un saanu veejsh to sagaazh, tu sauc par attiistiitu un liec par piemeeru akuunajai attiistiibai... ka pat laagaa 2 paaudzes nespeej novilkt savaa existencee...

Vai tad pēc jebkura kara seko atklājumi? Tie jau nebija kara laikā, bet kāreiz pēc kara, kad jauna valsts būvējās.

Ej nuu... Kodoldaliishanu implementeeja kaareiz kara laikaa ar kara laika vajadziibaam. Reaktiivaas ljopenes attiistiijaas kara laikaa visvairaak... Elektronika, Shifreeshanas tehnologjijas... you name it! Da kaut vai sabiedroto organizeetaa tolji berliines tolji londonas apgaades sisteema - logjistikas fenomens... Ij gan jau zinaataaji tev te taadu leerumu ideju nobeers, kas tieshi kara un tuuliit peeckara gados attiistiijaas... Jo bij VAJADZIIBA!
Nu tad radaam VAJADZIIBU un gotovs... un vajadziibu vislabaak rada karsh! Vot ij tava logjika tam, kas biida attiistiibu! Tas taa... ja skatamies uz cause-effect runaajot par 5 minuushu atrauku pirms efekta!
EzītisMiglā
# Iesūtīts: 2009.06.01 17:37:37
Mulders
Un uz kaada pamata tev taada nulles poziicija?
Tas ir normāls pieņēmums, tā dara visur, ur notiekās kāda pētīšana - sākotnēji pieņem ,ka starp diviem objektiem nav sakarības. Vai loģiskāk būtu pieņemt, ka ir, piem, stipra sakarība?
Palasi, piem, kā notiek statistikas pētījumi psiholoģijā.
Vai šeit:
http://en.wikipedia.org/wiki/Null_hypothesis
Tā tak vienkārša loģika - ir jāpierāda, ka IR, nevis jāpierāda, ka NAV!

Ej nuu... Kodoldaliishanu implementeeja kaareiz kara laikaa ar kara laika vajadziibaam.

Es par padomju valsti, tās sākumiem.

Nu tad radaam VAJADZIIBU un gotovs... un vajadziibu vislabaak rada karsh!
Vajadzība rada interesi. Interese ir gavenais, kas bīda tos pētījumus un attīstību vispār. Ne jau vienmēr karš ir tas, kas rada interesi. Kaut vai Vācija, kas pacēlās ļoti augstu tikai uz ideoloģijas, karš tad vēl nebija sācies.
Mulders
# Iesūtīts: 2009.06.01 17:46:58
Tā tak vienkārša loģika - ir jāpierāda, ka IR, nevis jāpierāda, ka NAV!

Eziit... Taa NAV logjika, bet gan filosofija!
Vienkaarshi tu tik ljoti esi saaudzis ar Rietumu pasaules uzskatu, ka jau neredzi atshkjiriibu starp paradigmu un metafiziskajiem pienjeemumiem, uz kuriem staav daudzas lietas (un kas paraadaas kaa ok vairumaa gadiijumu) un logjiku, kura nediktee kaadaam jaabuut premisaam. Logjika ir Freimworks, ar kuru tu apluuko pienjemtaas premisas. Bet to, no kurienes un kaa tu izziid premisas ar to logjikai nav nekaada sakara. Pietiek, ka taas ir savstarpeeji nepretruniigas! Bet premisas kaa likums naak no metafiziskiem pienjeemumiem. Faktiski mineejumiem...

Es par padomju valsti, tās sākumiem.
A es par taas beigaam peec 70 gadiem!
Tu vari leekt uz eceeshaam cik gribi un slaveet un par to seekt zilu seju, bet taa padomju valsts sabruka ekonomiski, sociaali etc. peec 70 gadiem... Viens vechuks ilgaak dziivo kaa padomju valsts... A tu saki, ka taa nav filosofija... tava simpaatija pret sho iekaartu!

Jeega tev fanot par rosolu ar ciankaaliju, ja viirels, kas to saeedaas atmet kjeseli. A tu saki - nee bet zirnji tak tur bij labi Jaa labi... tak ne jau tie defineeja rosolu!

Vajadzība rada interesi. Interese ir gavenais, kas bīda tos pētījumus un attīstību vispār. Ne jau vienmēr karš ir tas, kas rada interesi. Kaut vai Vācija, kas pacēlās ļoti augstu tikai uz ideoloģijas, karš tad vēl nebija sācies.
Atkal tu fano par sisteemu, kura nodziivoja mazaak kaa tiinis Zin ja cilveeks mirst tiinja gados, tad saka, ka vinjsh nebij vesels, nevis priecaajas... cik jauks un veseliigs cilveeks bij!
Uldis
# Iesūtīts: 2009.06.01 18:32:17
Draugi,
Man šķiet, ka jūs esat uzsākuši pilnīgi neauglīgu strīdu. Velti izšķiežat laiku.
Ingars
# Iesūtīts: 2009.06.02 08:07:06
Uldis
Piedod, bet vai tad tu pats te nesāki runāt, ka kaimiņu draudze traucē tavai draudzei un izturas bezkaunīgi?

Tu saki: "BET, tālāk gan tev nav taisnība.." Kur man nav taisnība?

Tev nav taisnība par to, kas saki šādi - Dīvainā kārtā te nav nekas no "pacietīgs, lēnprātīgs, pazemīgs, mīlošs, nesavtīgs, draudzīgs un laipns, žēlīgs un iecietīgs pret tiem, kas tevi kaitina un dara tev pāri"

UN tad parādīju, kur Jēzus tieši par šīm lietām runā. Piedod, bet tu vispārīgi apgalvo, ka mēs mīlam Jēzu, ja turam Viņa vārdus, bet konkrēti nepasaki - kuri tad ir tie Viņa vārdi, kas jātur. Turklāt tonī un formā, kā es te rakstu - tā nav apsūdzēšana, bet gan brālīga pamācīšana

Kol. 3:16 Kristus vārds lai bagātīgi mājo jūsos: pamācait un paskubinait cits citu visā gudrībā ar psalmiem, himnām un garīgām dziesmām, žēlastībā dziedādami savās sirdīs Dievam!

Ebr. 3:13 bet pamācait cits citu katru dienu, kamēr vēl saka "šodien", lai kādam no jums sirds netiktu apcietināta ar grēka viltību.

Tavs rūgtums - Interesanti gan: man jābūt īļam un iecietīgam, bet viņiem nē. Un vai šie vārdi: "tev kā kristietim ir lēnprātīgā mīlestības pilnā pazemībā pret viņiem jāattiecas kā brāļiem un māsām Kristū" - nav mazliet nekrietni?
Jā ir nekrietni, bet kā tev kā kristietim ir uz nekrietnībām jāreaģē?


Labi, es gribu piedot! Bet kam lai es piedodu? Es neapzinos nevienu, kas man būtu nodarījis kaut ko, ka man būtu tam jāpiedod, nedz es apzinos, ka pats būtu kādam kaut ko nodarījis.

Un kā ar to kaimiņu draudzi? ZIn tā kā tu rakstīji, izklausījās pēc sūdzēšanās - pamatotas sūdzēšanās. Un kur ir pamatoti aizrādījumi kādam, tur arī prasās pēc piedošanas un pieņemšanas.
Jā es Kristus neesmu, bet Viņa vārdus te rakstu un nesaprotu, par ko tu aizsvilsties. Ja tu saki, ka manā tekstā centrā nebij Jēzus - nu nedomāju, ka man būtu tevi jāmāca ar "piena" barību, jo tu jau zini, ka visas tās lietas - pazemība, mīlestība, lēnprātība utt. nav baušļi, ar, kuriem pelnām Dieva labvēlību, nedz arī ka to savā spēkā darām. Bet Svētais Gars, Kurš mūsos iemājojis caur evaņģēlija vārdu un kristības sakramentu dara caur mums šīs lietas, jā Jēzus Pats dzīvo mūsos un caur mums, kad ticam ar to ticību, kuru Viņš mums devis - esmu pārliecināts, ka tu to zini, ok, es pieņemu aizrādījumu, varbūt tomēr precizēšanai vajadzēja man šo pieminēt, lai tu zinātu, ka es neesmu vis kāds sektants.

Par Leldjajevu - 15 Daži naida un strīda dēļ, bet citi ar labu prātu sludina Kristu.
16 Vieni aiz mīlestības, zinādami, ka esmu šeit, lai aizstāvētu evaņģēliju,
17 otri pasludina Kristu, patmīlības dzīti, aiz netīriem nolūkiem, domādami ar to manām važām pievienot bēdas.
18 Ko tad nu? Par katru veidu, kādā Kristus tiek pasludināts - vai ar izlikšanos vai patiesībā, es priecāšos.
19 Jo es zinu, ka, jums Dievu lūdzot, ar Jēzus Kristus Gara atbalstu tas man nesīs glābšanu.

Pamācīt, aizrādīt ir labi, taču tas jādara pazemībā un mīlestībā, nevis tiesājoši, jo kas gan cits var tiesāt, kā vienīgi Dievs?


Tieši to es arī gribēju teikt, ka šādi vārdi: "pacietīgs, lēnprātīgs, pazemīgs, mīlošs, nesavtīgs, draudzīgs un laipns, žēlīgs un iecietīgs pret tiem, kas tevi kaitina un dara tev pāri" var nākt no jebkura mutes, vienalga vai tas būtu kristietis, vai nekristietis. Tie itin labi saskan arī ar, piemēram, stoiķu dzīves filozofiju.

Jā gan - tu varētu man tās bumbas piešūt, ja vien es nebūtu tos rakstījis kontekstā ar pārējo bībeli

Lūkas evaņģēlijs 6. nodaļa
27 Bet jums, Saviem klausītājiem, Es saku : mīliet savus ienaidniekus, darait labu tiem, kas jūs ienīst,
28 svētījiet tos, kas jūs nolād, lūdziet par tiem, kas jūs kaitina .

Kurš saka? vai tad ne Jēzus? Un ja Viņš ir tavs Kungs, tad vai tev nebūs Viņam paklausīt? Kā jau iepriekš minēju - man tevi nav jāmāca, ka tās lietas nenāk no mūsu miesas, bet no Svētā gara, kurš darboajs mūsos un caur mums Jēzus Kristus vārdā, atšķirībā no stoiķiem un dzīvās ētikas sludinātājiem


Es nevaru par tevi, Ingars, neko spriest, jo tevi nepazīstu. Pazīstami ir vienīgi tavi daži izteiktie vārdi, kas tomēr parāda, ka tev kaut kas nav skaidrs. Nav skaidrs - tas nozīmē pretrunīgi. Bet ar pretrunīgumu es saprotu, ka daži tavi izteikumi ir gan savstarpēji pretrunīgi, gan arī pretrunā Rakstiem.

Piedod, ja es kļūdījos, ceru, ka mēs nesanaidosimies un kāpēc gan, ja esam brāļi Kristū. Bet labāk noskaidrosim pazemīgā mīlestībā, kas ir kas. Uzraksti, kuras lietas man bij pretrunā ar bībeli vai savstarpēji
Uldis
# Labojis Uldis: 2009.06.02 10:51:13
Ingars
Labrīt!
Labi, miers ar tevi!
Tu esi visu pārpratis. Tas - par to draudzi - tas bija vairāk kā humors. Humors iz kristīgās dzīves, bet tu jau esi uzpūtis ziloni.
Manī tiešām nav nekādas dusmas, nekāds naids un nekāds rūgtums sirdī. Aizmirsti par to.
Tu esi visus manus vārdus pārpratis. Tu man saki, lai netiesāju, bet ko tu pats dari?
Par sektantu neesmu tevi nosaucis. Šādu vārdu vispār gandrīz nelietoju.

Gribēju vienigi nora`dīt uz vien u tavu kļūdu izrpatne`un arī ticībā. Diemžēl ši kļūda ir visai izteikta kristiešu vidū. Gribēju uz šo kļūdu norādīt tāpēc, ka tu teici, ka harizmāti ir līdzīgi luterāņiem. Bet es savukārt gribēju parādīt, ka tieši pretēji.

Runa ir par šiem vārdiem: lēprātīgs, iecietīgs, pazemīgs utt. Tie ir Svētā Gara augļi. Un tie darbojas tajos, kuros mīt Svētais GArs. tāpēc es norādīju uz Kristus vārdiem: ja jūs mani mīlat, jūs paliekat manos vārdos, un mēs ņemsim mājvietu pie jums. Tātad, vispirms mīlēt Kristu un tad nāks: lēnprātīgs, pazemīgs utt. Bez Sv. G. šie vārdi ir tikai ētiskas kategorijas.

Diemžēl man nav laika vairāk iedziļināties šajā sakarā.
Ingars
# Iesūtīts: 2009.06.02 12:54:59
Uldis
Miers ar tevi arī, brāl
Lai būtu, kā tu saki, tikai vienīgi tādā formā kā tu uzrakstīji, grūti saskatīt humoru nevis aizvainojumu. Lai nu kā, taču lieku reizi atkārtot jau nenāk par ļaunu

tas par to manu kļūdu - vai es tieši neminēju to pašu, ko tu?

Tātad, vispirms mīlēt Kristu un tad nāks: lēnprātīgs, pazemīgs utt. Bez Sv. G. šie vārdi ir tikai ētiskas kategorijas.

Bet starp citu, Kristus mūs pirmais mīl un dod Svēto Garu, pirms mēs esam spējīgi Viņu mīlēt un pieņemt. Kļūda kas izplatīta starp kristiešiem ir tā, ka liek neticīgajiem pieņemt Jēzu Kristu, sakot, ka tad viņi kļūs par Dieva bērniem, lai gan patiesībā vispirms būtu jāpastāsta, ka Jēzus viņus pieņem pirms viņiem. Bet tā kā tu esi kristietis, Svēta Gara pilns, tad es automātiski pieņēmu, ka tu saproti, ka tas ir Gars, kurš tevī dara šīs lietas, ka tas ir Viņš, kurš tev devis šo gribu izturēties pazemīgi un mīlēt. Un vai tad es ko citu saku? Bet nebūs tā, ka tu sēdēsi un gaidīsi, kad bams un Svētais Gars tevī radīs šos augļus - tev it jābūt attiecībās ar Viņu, jo Svētais Gars nenāk patvaļīgi, bet caur vārdu un sakramentiem.
Kasitis
# Iesūtīts: 2009.06.02 22:01:04
Ok, es beidzot piereģistrējos.
Atkal par tām mēlēm.
Es Internet vietnē http://www.blueletterbible.org/lang/lexicon/lexicon.cfm?Strongs=G1100&t=KJV
papētīju grieķu Bībeli tajās vietās, kur minētas mēles.
1. Runāts par mēlēm, tiek lietots vārds „glōssa” – mēles(23 vietās), ar ko tiek saprasts sekojošais: 1) the tongue, a member of the body, an organ of speech 2) a tongue a) the language or dialect used by a particular people distinct from that of other nations.
2. Vienīgā vieta, kur par mēlēm tiek runāts kā par reālu valodu ir Ap.d 2:4, kur mēles ir izteiktas ar sekojošiem grieķu vārdiem - „heteros glosa” – „citas mēles”, (heteros - cits, citāds).
3. Vietas, kur vārds „glōssa” tiek nepārprotami lietots, lai apzīmētu publisku kalpošanas dāvanu, kas nav dota visiem, ir sekojošas: 1Kor 12:10, 1Cr 12:28, 1Cr 12:30, 1Cr 14:27. Divos no šajā punktā minētajiem pantiem (1Kor 12:10, 1Cr 12:28) papildus tiek lietots vārds „genos glosa” – „mēļu veidi”, (genos – veids, suga ).
4. Vieta, kur par mēlēm runā kā par zīmi ir 1Cr 14:22 un Marka 16:7, pēdējā tiek lietoti vārdi „kainos glosa” – „jaunas mēles”(kainos – jauns).
5. Vietas, kur par mēlēm runā kā par personīgām lūgšanām Dievam ir sekojošas: 1Cr 14:2, 1Cr 14:4, 1Cr 14:5, 1Cr 14:14. Vietas, kur tiek runāts par lūgšanu garā/Svētajā Garā, kas ir ekvivalents mēlēs ir sekojošas: Rom 8:26, Jūdas 1:20, 1. Kor. 14:15, 1 Kor 14:16,
6. Vietas, kuras var saprast gan kā personīgas attiecības ar Dieva, gan kā publisku Svētā Gara dāvanu: Act 10:46, Act 19:6, 1Cr 13:1, 1Cr 13:8, 1Cr 14:6, 1Cr 14:13, 1Cr 14:18, 1Cr 14:19, 1Cr 14:23, 1Cr 14:26, 1Cr 14:39.
7. Svētā Gara kristības, saņemšana, piepildīšanās, dabūšana ar līdzejošām mēlēm ir aprakstīta piecās vietās: (tieši - Ap.d. 2:4; 10:46; 19:6, noprotams no konteksta - Ap.d. 8:14-18; un 9:17-1).

Apdomājot iegūto informāciju, es esmu apstiprinājis savu pārliecību, ka:
1. Pastāv divi mēļu veidi:
a. Sv.Gara dāvana kalpošanai citiem cilvēkiem, kas nav dota visiem, kas visdrīzākais ir reāla valoda, kuru var iztulkot cilvēks, kas šo valodu pārvalda, vai arī cilvēks ar mēļu tulkošanas dāvanu.
b. otrs mēļu veids, ko es apzīmēju kā spēju lūgties garā/Sv.Garā (Jūd.1:20, 1 Kor.14:5,14-16, ), valodā, ko „neviens nesaprotot” (1Cr 14:2), kad „pats Gars aizlūdz par mums ar bezvārdu nopūtām(Rom. 8:26)”.
2. Paliek jautājums, vai otrais veids pieder visiem kristiešiem vai arī tikai tiem, kas ir saņēmuši otro mēļu veidu – Svētā gara dāvanu.
a. Pieņemot, ja lūgšana garā pieder tikai izredzētiem, rodas sekojoši jautājumi:
i. Kāpēc Dievs tā diskriminē pārējos kristiešus, ka iespēja lūgt garā, slavēt Dievu garā, dziedāt garā, pateikties Dievam mēlēs, celt pašam sevi, stiprināt savu ticību ir dota tikai izredzētajiem?
ii. Kāpēc pie pavēles: Jūd1: 20 „Bet jūs, mīļotie, stiprinādamies savā visusvētākajā ticībā, lūdziet Dievu Svētajā Garā” nav precizējuma, ka tas domās tikai tiem kristiešiem, kas ir saņēmuši Sv.Gara dāvanu – mēles? Lūgšanu „Sv.Garā” un lūgšanu „vienkārši garā „ es saprotu kā vienu un to pašu pamatojoties uz:
1. 1. Kor. 6:17 „Bet, kas turas pie Tā Kunga, ir viens gars ar Viņu”.
2. Grieķu valodā vārds „Gars” un vārds „gars” tiek izteikts ar vienu un to pašu vārdu – „spirit”.
iii. Kāpēc visur, kur apustuļu darbos aprakstīts Sv.Gara saņemšana, ir minētas mēles?
3. Uzskatu, ka daudz reālāks ir skaidrojums, ka pirmā veida mēles, iespēja lūgt Dievu Garā, ir dota katram kristietim. Apzīmējums, ka otrā veida mēles ir zīme Sv.Gara kristībām nešķiet īpaši atbilstošs, jo zīme ir tāds kā obligāts nosacījums, jo kā pravietis var atteikties izsacīt pravietojumu, tā cilvēks, kas kāda iemesla dēļ negribēs lūgties mēlēs/nesāks to darīt, tad Sv.Gars viņu uz to nespiedīs.
4. Katrs kristietis var lūgt, lai Tēvs viņam dod Svēto garu (Lūk. 11:13), lai Jēzus viņu krista ar to (Ap. d. 11:16) un vienkārši sākt runāt mēlēs, ne jušanā, bet ticībā.
5. Mēlēs runāšana nav kaut kādas nepārvaramas varas izraisīta darbība, bet gan apzināts gribas akts, jo „ praviešu gari praviešiem klausa”. Kad cilvēks dabiski sāk lūgties mēlēs, Sv.Gars sāk „pārdabīgi” aizlūgt par mums ar „bezvārdu nopūtām”(Rom 8:26, tā - „kā Gars tiem deva izrunāt(Ap.d. 2:4).”
rainars
# Iesūtīts: 2009.06.02 22:15:13
Kasitis Laba tēma .Ja ir pieejams iztulkot no Ebreju valodas tad ieteiktu iztulkot Dan.10:6.Protams der arī izlasīt sākumu.
Zinām ka Dievs sajauca valodas bābeles torņaa cēlājiem un to ka Vasarassvētkos ir arī šī vienprātība-vienošanās valoda Svētā Gara Spēkā.Protams to ir grūti izskaidrot racionālā spēkā tāpat ka Dievs dziedina ,ceļ miroņus un dara citas zīmes un brīnumus.
γλώσσα [194.213.9.26]
# Iesūtīts: 2009.06.03 11:54:59
Intersants viedoklis par mēlēs runāšanu
Mulders
# Iesūtīts: 2009.06.03 12:11:05
Kasītis!

Redzi, tu iztaisi klasisko hermanētikas kļūdu! Tev nevis kontexts definē kuru vārda nozīmi lietot, bet tu voluntāri izvēlies vārda nozīmi un tad to pielieto lai ar to definētu kontextu!

Kā jau teicu, ja cilvēkam nav nedz formāla nedz neformāla treining Bībeles exēģēzē, tad visdrīzāk viņš nodarbosies ar Bībeles eiseģēzi!

Tu tik cītīgi runā par "vietas kur tiek runāts kā tas un tas"

KĀ TU TO ZINI!? Kontexts nosaka KĀ vārds jālieto, bet tu izdari precīzi otrādi, izdomā to kura nozīme un tad saki, te tas ir.

Par mēlēm vispār Bībelē ir 2as vietas... Apustuļu Darbi un 1 Korintiešu Vēstule. Tas ka tu to skaldi pa pantiem, tikai parāda tavu nespēju lasīt kontextā, redzēt ko texts vispār saka!

Tā pati 1 Korintiešu 14 nodaļa, tu tiešām domā, ka Pāvils lietojot vienu un to pašu vārdu "glossa" savā vestulē lēkā starp dažādiem vārdu nozīmēm? Pat vēl viarāk... vienā nodaļā (14ajā)

Tavā uzskaitījumā vien tu uzstāj ka vārds "glossa" nozīmē 4as dažādas nozīmes vienā 1 Korintiešu 14 nodaļā!

Tad kad tu runā, tu arī vienā elpas vilcienā spēj vienu un to pašu vārdu 4ās dažādās nozīmēs lietot? Tu vai nu tad esi dzejas korifejs, jeb traks!

Ja cilvēks Rakstus izprot un spriež tā kā tu, tad ir bezjēdzīgi viņam kaut ko skaidrot tāpat kā ir bezjēdzīgi mēģināt pierādīt cilvēkam pitagora teorēmu, ja viņš nejēdz ģeometriju!

Tev tas tagad precīzi izpaužās... tu nedz saproti nedz zini kā jebkurš (ne tikai rakstu) texts ir jālasa, un tad izmanto Rakstus lai ar tiem pamatotu pašizdomātas basņas... Tieši tāpat var pierādīt, ka Dievs akceptē cilvēku upurēšanu un ka īstenībā mums tas būtu jādara... skat Ābrahamu, Jaftu...

Kasīts, katrā gadījumā labums ir tāds, ka šeit tad cilvēki var ļoti uzskatāmi redzēt par ko cilvēku padara Ļedājevs... cik ļoti šīs sektas un kulti sačakarē cilvēku spēju domāt, spriest un lasīt, ka viņi burtiski skatoties textā nespēj saprast, kas tur rakstīts... un pinās kā pliki pa 3 priedēm!
Mulders
# Iesūtīts: 2009.06.03 12:14:42
Kasītis, hermanētikas zelta likums (kuru diez vai tu jelkad sapratīsi vai lietosi) - Ja vārda nozīme veido konsistentu un viendabīgu jēgpilnu kontextuālo fonu, tad tā arī ir pareizā vārda nozīme.

Un visās tavās rakstu vietās viena vienīga nozīme atbilst šim likumam - "Valoda". Ja vārds "glossa" tiek tulkots kā "valoda" tad Rakstu kontexts kļūst viendabīgs, nesaraustīts un pilnīgs... Bet ja rīkojās tu, tad nabaga harikam ir jāraustās kognitīvajā dissonansē starp - cik tev tur - 5-6 dažādām nozīmēm... un tas jādara tikai lai saglabātu savu cilvēku izdomāto doktrīnu par Svētā Gara kristībām ar Mēļu runāšanu!

Uldis
# Iesūtīts: 2009.06.03 21:14:06
Ingars
Redzu, ka tev ļoti nepatīk palikt priekšpēdējam.

Taisnības dēl gan jāsaka, ka tās melnās krāsas esi iezīmejis tu, nevis es. Otrs, ko gribu tev aizrādīt, cita acī tu skabargu ieraugi, bet savā baļķi gan negribi redzēt. Ar to es domāju, ka tu mani esi apsūdzējis pa pilnam. Es tevi neapsūdzēju, bet norādīju uz kļūdām attiecībā uz dažām tavām izpratnēm Rakstu mācības jautājumos. Tās ir pretrunīgas, proti, tavi skaidrojumi ir pretrunīgi ar to, kas ir Rasktos. Tas, ka tu citē Rakstus absolūti neko nepasaka. Raksti ir patiesi, bet vai tu esi patiess. Tava ticības apliecība nevar būt Raksti.

Nekas nenotiek automātiski. Kā tu vari kaut ko automātiski pieņemt, pirms neesi iepazis kādu?

Tu man prasi: "vai es tieši neminēju to pašu, ko tu?" - Atbildu: nē, neesi gan. Vai tu man vari nosaukt jel kādu clvēku, dabiski dzimušu, kas mīlētu Kristu? Kad tu tādu atradīs, tad nosauc man viņa vārdu!
Uldis
# Iesūtīts: 2009.06.04 12:44:36
Ctulhu
Kristus saka: "Kas mani mīl, tas tur manus vārdus." Turēt - tas nozīmē atzīt Kristu un Viņa darbu tevis un visas cilvēces labad, paklausīt Viņa vārdiem, sludināšanai.
Protestants
# Iesūtīts: 2009.06.04 13:27:29
Kāsītis,
Pamēģini apskatīties Rakstu kontekstu par mēlēm un paliks viss skaidrāk. Tur nevajag mēģināt lietot harizmātu matemātiku. Konteksts visu pats saliek izskaidros, kā rezultātā iegūstam konsekventu un loģisku skaidrojumu. Mēles ir viena no dāvanām, un Raksti liek manīt, ka tā ir viena no vismazāk svarīgākajām dāvanām, jo 1.Kr.12:10 tā pieminēta kā viena no pēdējām.

Mēles un citas Gara dāvanas 2000g atpakaļ bija patiešām iedarbīga zīme neticīgajiem. Bet šodien mēlēs runāšana, dēļ tādiem kā Jaunā Paaudze, ir kļuvusi par apsmieklu un šaubu cēloni cilvēku vidū. Jaunās Paaudzes mēlēs runāšana tagad ir iedarbīga ārēja zīme, ka uz Jauno Paaudzi labāk nevajag iet, un paldies Dievam par to. Bet patiesa mēlēs runāšana ir noderīga tikai pašam mēlēs runātājam, savas iekšējās ticības un garīgās izaugsmes celšanai. Tādēļ nav ko plātīties ar mēlēs runāšanu, lai arī kāda tev mēļu dāvana būtu, jo draudzes augšanai šodien, mēlēs runāšana pilnīgi neko nedod.

Raksti saka, ka mēļu valoda ir arī kā eņģeļu valoda 1.Kr.13:1. Vai kāds zina kā runā eņģeļi? Varbūt viņi runā cilvēku valodā, kas ir krustojums 10 esošajām cilvēku valodām. Varbūt...mēs varam tikai minēt. Kā jau tika pieminēts iepriekš, Bābelē visi cilvēki runāja vienā valodā, kuras vēlāk tika sajauktas. Nu tad ApD notikums un 1.Kr. mēļu valoda norāda it kā uz atgriezenisku notikumu, kad cilvēkiem tiek dota jauna vienota debesu valoda dāvanas veidā.

Bet tagad par svarīgāko. Lasot tavu pēdējo komentāru par mēlēm un taviem secinājumiem par ApD 2.nod, gribu tev parādīt ļoti būtisku lietu kur tev vajadzētu padomāt. Ja vari, paprasi skaidrojumu saviem līderiem, vai varbūt pašam A.Ļedjājevam.
Uz kāda pamata tu tiešā veidā saisti 1.Kr6:17, Rm8:26 utt rakstu vietas ar Ap.D 2.nod notikumu. Kā būt ar faktu, ka pēc Rakstiem, apustuļi Sv.garu bija jau saņēmuši jau Jņ 20:22, t.i. stipri iepriekš ApD 2nod. notikumam? Nu tad rodas loģisks jautājums – kāda atšķirība starp Jņ 20:22 un Ap.D 2.nod notikumiem? Man atbilde ir vienkārša - Jņ 20:22 notikums ir tā īstā pestīšana, jaunpiedzimšana un Sv.gara saņemšana IEKŠĒJI caur evaņģēliju, ko pasludināja pats Jēzus Kristus. Bet Ap.D 2.nod notikums ir Sv.gara Spēka saņemšana kalpošanai Dieva darbam, lai vēl efektīvāk izplatītu Jņ 20:22 saņemto pestīšanas evaņģēliju neticīgajiem cilvēkiem. Un tas arī apstiprinās 1.Kr.12 nodaļā, kur Pāvils runā par dažādām garīgām dāvanām, bet nez kāpēc nepiemin žēlastības, jeb pestīšanas dāvanu. Vai tad viņš būtu par to aizmirsis? Tas netiek pieminēts tāpēc, ka viss Pāvila 1.Kr.12 nodaļas pieminētais dāvanu saraksts attiecas uz Gara dāvanām efektīvākai evaņģēlija sludināšanai. Bet Jņ 20:22 iekšējā Sv.gara saņemšana primāra, un ir daudz lielāka un svaigāka par ApD. 2.nod vai 1.Kr12 nod minētajām Gara dāvanām.

Mulders
# Iesūtīts: 2009.06.04 13:34:28
Ctulhu, ono i skaidrs, jo Hariku "meelees runaashanas" ir induceets psihologjisks efekts, ko tik pat efektiivi panaak prasmiigs hipontizeetaajs-ateists, vai kaads pavisam nu nekristiigs shamanis! Hariki kaut kaa ignoree shos faktus... Un uzstaaj uz savaam meelee, bet Protestants jau to ir pateicis... Hariku meeles neticiigajai pasaulei ir kaa apsmiekls.

Luuk, ja kaads misionaars aizgaajis aafrikaa sev nezinaamaa ciltii saaktu runaat vinju valodaa, vai shie saaktu runaat misionaara valodaa peec kristiibaam, tad tas buutu tas, par ko raksti mums veesta par meelju runaashanu!
Mulders
# Iesūtīts: 2009.06.04 13:38:07
Nu taads pasaakums ieinteresseetu arii mani.

Nu luuk... kasiitis saka, ka shiem tas notiek visu laiku! Tak, kad patestee, izraadaas, ka bubina shie tik pat skaidri kaa peertikji!
Uldis
# Iesūtīts: 2009.06.04 14:47:46
Ctulhu

Es vēlreiz par tavām simpātijām pret Jēzu Kristu. Redzi, runa jau nav par domām, kas tev it kā sakrīt ar Jēzu. Runa ir par paklausību Jēzus vārdiem.
Mulders
# Labojis Mulders: 2009.06.04 14:53:32
Ctulhu, pag, tad tu uzskati, ka ja kaads tev paklausiitu, tad taa buutu kazarma vai miilestiiba?

Te arii manifesteejas ateisms... un taa atbilde, ko Ctulhu un Mulders dariitu atshkjiriigi!

Atshkjiriigi dariitu tai situaacijaa, ja Dievs abiem dotu konstruktiivu paveeli, tad Ctulhu to automaataa savaa lepniibaa noraidiitu, bet Mulders riikotos! Un Ctulhu noraidiitu nevis taapeec, ka konstruktiiva, bet taapeec, ka paveele
Ctulhu ir gatavs dariit destruktiivas lietas, ja tik taas ir vinja pasha izgudrotas, bet atteikties no konstruktiivaam rekomendaacijaam, ja taas naak no "autoritaates". Taadeejaadi Ctulhu ir vadaams viegli...
Mulders
# Iesūtīts: 2009.06.04 14:58:10
Ja kaads man paklausiitu nekritiski, tad taa buutu mulkjiiba.

Incanti, kas buutu, ja visi cilveeki shaadi riikotos... nu piemeeram, attieciibaa uz aarstu izrakstiitaam zaaleem! Vot tev izraksta zaales, a tu buudams kritisks taas nedz peerc nedz eed... a kaameer apguusti kjiimiju, biologjiju, mediciinu, ko aarsts maaciijies 6+ gadus, tu jau esi "savsem mjortvij"
<< 1 ... 9 . 10 . 11 . 12 . 13 . >>

:: Pievienot komentāru

Autors: 
  • Lai iekopētu autora vārdu,nospied uz tā.
  • Reģistrēti lietotāji var rediģēt tekstus vēlāk.
Bold FontItalics fontUnderlineStrike OutSubscriptSuperscriptFont colorTeletypeHorizontal LineE-mail linkhyperlinkListsimies
Atlikušas 1000 zīmes

 Lapas redaktors:redaktors@lelb.lv; Copyright © 2006 LELB, created by MB Studija
Šajā stundā bijuši 19 , pavisam kopa bijuši: 846