Zaurs 
|
Iesūtīts:
2007.10.09 11:23:46
Kādas ir jūsu domas par to, ka dažādas konfesijas, profesijas, reliģijas un ļaužu grupas citu -"- pārstāvji apzīmē ar nicinošiem, pazemojošiem un cieņu aizskaŗošiem vārdiem vai vārdkopām? |
|
Uldis  |
# Iesūtīts: 2007.10.24 17:31:10
Mulders Es esmu stingri nolēmis pazust no šī foruma. Iemesli ir vairāki. Un tika aiz cieņas pret tevi, nolēmu tev atbildēt uz šo tavu pēdējo izteikumu.
Vai konfesionālisms jau pēc definīcijas ir konservatīvs? Daļēji varētu tev piekrist. Viss atkarīgs no tā, cik lielā mērā tiek apliecināta Liber Concordiae kā tāda, kas pareizi skaidro Rakstus. Piemēram, var pieņemt ATA, bet noraidīt ŠmA vai Traktātu par pāvesta varu un primātu, vai KF un Epitomi. Vai arī, kā jau to vairākkārt esmu minējis, neuzskatīt par savīgu maldu mācības noraidīšanu utt. Tā kā jēdziens konfesionālisms nav akmenī iecirsta lieta. |
Mulders  |
# Iesūtīts: 2007.10.24 17:35:07
Uldis, paldies, par cieņas apliecinājumu. Žēl ka pazūdi no formua, man ko ar ateistiem te dzīvoties?
Tak es jau par konfesionālismu runāju KLB kontextā. KLB paši vismaz deklarē, ka piekrīt un parakstās zem visām LTA. Tātad nav nepareizi teikt, ka KLB ir konservatīva baznīca. Nu tas jau nav nekāds slikts apzīmējums, tas tikai raksturo KLB attiexmi pret izmaiņām dogmatikā, kuras, cik saprotu, netiek pieļautas vispār!
Pretstats konservatīvismam ir "liberālisms", kas arī pats par sevi nebūt nav nekas slitks, ja vien to nemēģina attiecināt uz Dieva Vārdu un patiesību. Ja to attiecina uz puzdienu racionu, tas pat var izrādīties kaut kas labs!
Bet nu labi, lai tev veicas tur uz kurieni esi nolēmis pārcelties, aizejot no šī foruma.
p.s. vari neatbildēt, citādi nebeigsi tu iet prom  |
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus
|
