atpakaļ uz mājaslapu
E-pasts:  Parole: atcerēties mani reģistrētiesaizmirsu parolimeklēt
Diskusijas Par dažādiem jautājumiem Par nicinošiem apzīmējumiem
Zaurs
Iesūtīts: 2007.10.09 11:23:46
Kādas ir jūsu domas par to, ka dažādas konfesijas, profesijas, reliģijas un ļaužu grupas citu -"- pārstāvji apzīmē ar nicinošiem, pazemojošiem un cieņu aizskaŗošiem vārdiem vai vārdkopām?
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . >>
AutorsZiņas teksts
KarotesNav
# Iesūtīts: 2007.10.11 16:28:33
Sarunās kādreiz der uzbraukt, tas mobilizē oponentu meklēt argumentus. Gadās, ka pašam slinkums meklēt pa internetu, tad nedaudz kādam uzbrauc, un viņš tev pienes klāt, uzvaroši zobenu vicinādams.
Otrs ir, ka runājot tādā pašā stilā, panāk labāku izpratni - tāds tādu saprot. :-)
vasara
# Iesūtīts: 2007.10.11 17:09:26
Lepnajam un nervozajam cilvēkam [kurš diemžēl vairāk domā par sevi un savām sajūtām, nevis par to, kā Dievam patikt] piektrūkst pazemības, neielaisties neauglīgos apsaukāšanās rituālos.
[te es pirmkārt par sevi]
indriķis
# Labojis indriķis: 2007.10.12 11:52:52
Vilk , sikhisms ir sinkrētiska islāma un hinduisma sintēze, faktiski JRK.
Par attiecībām ar islamistiem - es neliekuļoju, apgalvojot ka islams un īpaši radikālais islams ir naidīgs kristietībai un kā kristietis piekrītu laicīgo valdību pūliņiem to apkarot.
Sheksna
# Iesūtīts: 2007.10.12 12:03:02
Par attiecībām ar islamistiem - es neliekuļoju, apgalvojot ka islams un īpaši radikālais islams ir naidīgs kristietībai un kā kristietis piekrītu laicīgo valdību pūliņiem to apkarot.
Dārgais draugs! Laicīgās valdības neapkaro ISLAMU kā tādu, nekur un nevienā vietā. Var runāt par zināmu islama radikālo un agresīvo formu (vahabītisms) apkarošanu un ierobežošanu, vai savu ģeopolitisko interešu piesegšanu ar `starptautisko islama terorismu`. Tak ISLAMU kā tādu neviens un nekur neapkaro.
Zaurs
# Iesūtīts: 2007.10.12 13:40:53
Indriķis
Radikāls jebkād -isms ir kaitīgs sabiedrībai.
Kur -isms, tur apspiešana, nelīdzīgo nonicināšana un veselā saprāta trūkums.
Zaurs
# Iesūtīts: 2007.10.12 15:04:34
Zaurs arī domā, ka fundamentālisti un kaŗojošie ir sāpīgākās grēkasekas, kuŗas pie tam izliekas par tikumiem.
indriķis
# Labojis indriķis: 2007.10.12 17:37:13
Vilk u.c. , nepastāv tāda "ultraradikālā kristietība" tāpat kā "apzināti mērenā kristietība" u.c. Ir dažādas sektas , kas proponē no ortodoksijas skatapunkta maldīgus uzskatus. Bet arī tad sabiedrībai bīstami ir vien uz vardarbību aicinoši vai smadzeņu skalošanu piekopjoši kulti , kas pēc definīcijas nav kristietības sastāvdaļa.
Zaur , ko tu zini par kristīgajiem fundamentālistiem, pie kuriem pieder liela daļa t.s. Amerikas evaņģelikāļu? Es varu nepiekrist viņu teoloģijas aspektiem, bet viņi nekādā ziņā nenodarbojas ar vardarbību, bet tieši otrādi - pārstāv tradicionālās kristīgās vērtības lielā ASV sabiedrības segmentā, kurā pretējā gadījumā dominētu kareivīgie liberālisma "fundamentālisti".Arī tā saucamie karojošie kristieši vien asāk iestājas par kādu pasaulesuzskatu, pretstatā gļēviem konformistiem, kas nu nekādi neizsaka kristietības būtību. Baznīca joprojām ir eklessia militantis , ja tu saproti, ko tas nozīmē.
indriķis
# Labojis indriķis: 2007.10.12 17:53:35
Ctulhu , bet tu taču labi zini ka ortodoksā kristietība nav plurālistiskas vienādības aizstāve sabiedrības reliģiskajā segmentā.
Labs ir viss, kas nāk par labu Dieva likuma un Kristus Evaņģēlija izplatībai un slikts ir viss, kas to traucē. SDG Vo ķe karojoša kristietība
indriķis
# Iesūtīts: 2007.10.12 18:02:05
Es gan domāju, ka sadedzināšana tam nāk par sliktu.
Ctulhu - tipisks ateistu fundamentālists. Hehe!
indriķis
# Iesūtīts: 2007.10.12 18:07:36
Vai es runāju par visiem līdzekļiem?
indriķis
# Iesūtīts: 2007.10.12 18:16:29
Labs ir viss , kas nāk par labu . Nu nesaprast to aizdomu pilniem ateistiem.
indriķis
# Labojis indriķis: 2007.10.12 18:42:32
Mūsdienu kristietības paradigmā, kura ir tuvāk JD vēstij nekā viduslaiciskā, ķecerus nededzinām. Grēks!
indriķis
# Iesūtīts: 2007.10.12 20:43:07
Jā, tava līdzcilvēku iznīcināšanas tehnoloģiju pārzināšana vieš izbailes.
klusētājs [81.198.20.162]
# Iesūtīts: 2007.10.13 20:00:01
a_masiks Kas gan Evanģēlija izplatībai varētu nākt par labu, ja šai izplatībai traucē aktīvs ķeceris? M?

man domāt, ka ir labums - tas rosina domāt, tos, kuri paļaujas uz D un tas savukārt nostiprina ticību, bet tā kā dzīvojam sabiedrībā, saskarsmē ar citiem indivīdiem - tad varēsim vēstīt tālāk, kas arī bija jāpierāda
Sieviete
# Iesūtīts: 2007.10.13 23:39:08
Aktīvs ķeceris = suņanagla pa...ļā! Neļauj gulēt mierā un snaust!
Zaurs
# Iesūtīts: 2007.10.16 11:28:32
indriķis: 2007.10.12 17:37:13
jautāja, ko zaurs zina par amerikāņu evaņģelikāļiem-fundamentālistiem.
To, ka viņi ir vardarbīgi - jo atbalsta bērnu fizisku ietekmēšanu mājās, kā arī ASV īpatnējās darbības Tuvajos Austrumos.
Zaurs domā, ka t.s. tradicionālās vērtības vislabāk aizstāvēt, tās dzīvojot pateisi un tieši, lai rādītu labu piemēru apkārtējiem - nevis, noniecinot un apkaŗojot citādi domājošos.
Jebkuŗš fundamentālisms ir kaŗojošs, jo uzskata, ka visa pasaule to apdraud ar savu citādību. Ja Bībeli interpretē burtiski, var nonākt pie tāda vardarbības līmeņa, kas te daudziem i sapņos nav rādījies.
indriķis
# Iesūtīts: 2007.10.16 11:59:52
Zaur , tavs viedoklis par šo jautājumu balstās stereotipiskā un klišejiskā uzskatā. Vardarbīgi, karojoši! Ha. Lai bērnelim uzšautu pa dupsi, nav jābūt Amerikas fundamentālistam. Tāpat , lai atbalstītu muslimu spēka iegrožošanu Tuvajos Austrumos . Kā jau es teicu, nepiekrītot visam amerikāņu evaņģelikāļu teoloģijā, nevar noliegt , ka tikai amerikāņu lobijs vēl nodrošina kristīgajai pasaulei kādu ietekmi pārējā pasaulē, pretstatā apostātiskajai Eiropai.
Aizstāvot tradicionālās vērtības un patiesi un tieši apliecinot patiesību, neizbēgami nozīmē arī noliegt citādi domājošo domas, protams, bez vardarbības. Nekad nav bijusi un nebūs tāda sterila kristietības forma.
Redzi, ja Bībeli interpretē burtiski un izskaidro pareizi un kontekstā , tad var nonākt pie pāriplūstošas kristīgas tuvākmīlestības un žēlsirdības.
Balss
# Iesūtīts: 2007.10.16 14:12:21
Zaurs,indriķis
Redzēju vāciešu taisītu filmu par ASV fundamentālistu veidotajām bērnu nometnēm. Tās ir spēcīgā pentakostāļu ietekmē. Taču vācu režisoru interpretācija bija tikpat melīga kā daudzas citas apmelojošas ziņas par ASV kristiešiem.
Kā ļaunuma indoktrinācijas deklarācijas piemērs uz ekrāna parādījās teksts melnā krāsā: ka bērni tiekot iespaidoti kļūt par cīnītājiem pret liberālismu, abortiem un homoseksuālismu.
Vai arī jūs pievienosities, ka šāda bērnu iespaidošana ir ļauna?
Zaur , ja kāds kristietis (es arī) uzskata, ka izņēmuma gadījumā (ne kā sistēmu) bērnam ir arī kādreiz jāuzšauj pa dupsi, vai tā jau ir vardarbība? (Visamz Zviedrijā un Vācijā tas jau ir ar valsts likumu aizliegts.) Un kādi ir rezultāti? Sabiedrība kļūst aizvien atsvešinātāka, vairojas psihisko saslimšanu skaits, aug jaunatnes kriminalitāte u.t.t. Protams, ne jau tāpēc, ka bērnus nedrīkstētu pērt, bet tāpēc, ka vecākiem un Dievam tiek atņemta autoritāte.
Sheksna
# Iesūtīts: 2007.10.16 14:20:20
Panjem, Indrikji, kaadreiz biibeli un palasi. Silti iesaku. Un tad izteelojies, ka peec siim direktiivaam dziivo cilveeki seit un tagad.
Jāsaka gan, ka bībele satur gan tādas, gan šitādas direktīvas. Mūsdienu sabiedrība vairāk koncentrējas uz tām pozitīvajām un mīlestību sludinošajām, citos laikos bija savādāk.
Kā ļaunuma indoktrinācijas deklarācijas piemērs uz ekrāna parādījās teksts melnā krāsā: ka bērni tiekot iespaidoti kļūt par cīnītājiem pret liberālismu, abortiem un homoseksuālismu.
Vai arī jūs pievienosities, ka šāda bērnu iespaidošana ir ļauna?

JĀ. Jo tas notiek caur smadzeņu skalošanu, predisponējot bērnus konkrētai ideoloģijai un būtībā atņemot viņiem izvēli pieaugot pašiem izvērtēt lietas.
ja kāds kristietis (es arī) uzskata, ka izņēmuma gadījumā (ne kā sistēmu) bērnam ir arī kādreiz jāuzšauj pa dupsi, vai tā jau ir vardarbība? (Visamz Zviedrijā un Vācijā tas jau ir ar valsts likumu aizliegts.) Un kādi ir rezultāti?
Vecāku autoritāti var panākt arī ar citiem līdzekļiem - aizliegums skatīties televizoru, spēlēt datorspēles, tusēt internetā, samazināt kabatas naudas apmērus utml.
Balss
# Iesūtīts: 2007.10.16 14:24:36
Ctulhu
Ko nu kurš saprot ar jēdzienu liberālisms. Es ar to saprotu relatīvismu visos morāles un ētikas jautājumos.
Vai tu atkal nesāc muldēt - par savām gāzes kamerām un eitanāzijām? Tad, kad pats būsi izaudzinājis pāris bērneļus, tad parunāsim, labi?
Par to citu audzināšanas metožu meklēšanu tu parunā labāk ar mūsdienu skolotājiem - viņiem būtībā vairs nav itin nekādu iespēju sodīt ņirdzīgus, nekaunīgus skolniekus - pat izsūtīt ārā no klases vai pie direktora nedrīkst. Par ultraliberālajām sabiedrībām ar narkotiku un prostitūcijas etablēšanos... nē, paldies!
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . >>
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus

 Lapas redaktors:redaktors@lelb.lv; Copyright © 2006 LELB, created by MB Studija
Šajā stundā bijuši 41 , pavisam kopa bijuši: 503