|
Jošs Mulders  |
# Labojis Jošs Mulders: 2011.02.22 10:46:20
Einšteins neticēja monoteiskam personificētam dievam, jau laiks atmest šo popsīgo maldu, ko klāstīt aitām.
Bet mees runaajam vai apgalvojums "Ticeet Dievam" ir patiess attieciibaa uz Einstheinu... par Dieva dabu shis apgalvojums nerunaa...
Tas taa[eec, ka pich_ man meegjina iestaastiti aciimredzot ka apgalvojums "40% Zinaatnieku Tic Dievam" Ir ekvivalents "40% Zinaatnieku tic monoteistiskam personificeetam Dievam un atbalsta ID visaas taas instancees" 
Ibo apgalvojums "x % tic Dievam" neko nepasaka par to kaadam Dievam shie x % tic un kaa izpauzhaas shii ticeeshana... tieshi taapeec es arii informeeju pich_ par to ka Pat Einstheins buutu sho x % sarakstaa... tachu pich PERFEKTI demonstree darvinistisko domaashanu, vinjam vieglaak ir ticeet maldiem... nekaa pienjemt ka vinjsh kaut ko nav sapratis ir paarpratis un interpetee textus sev par labu |
pich_  |
# Iesūtīts: 2011.02.22 10:48:05
Jošs Mulders
Einšteins neticēja Dievam.
Albert Einstein: "The word god is for me nothing more than the expression and product of human weaknesses, the Bible a collection of honorable, but still primitive legends which are nevertheless pretty childish. No interpretation no matter how subtle can change this" |
EzītisMiglā  |
# Labojis EzītisMiglā: 2011.02.22 10:49:07
Jošs Mulders
Tikai peetiijums, kas apriori ir noteemeets pieraadiit taadu vai citaadu Darvinistu pasaku, dabuutu naudu...
Nu a kur problēmas kristiešiem samesties to naudiņu un veikt vienus riktīgus pētījumus? Vai arī te atkal ir izzūdošā kristieša efekts?
Un ne tikai kristiešiem, te samestos arī musulmaņi, hinduisti un vēl daudzi citi, kas pēc statistikas, esot nospiedošā vairākumā
http://www.godweb.org/religionsofworld.htm
Arābiem tur daudz naftas naudiņas, varētu noorganizēt desmitiem pētniecības institūtu.
Bet pietiktu, ja kristieši paši samestos.
Tāda dīvaina pasaule, >90% ticīgo, bet visu nosaka saujiņa ateistu?  |
just me [212.70.169.228] |
# Iesūtīts: 2011.02.22 10:49:15
Starp citu, Ādams arī savos 800 gados bija izaudzis ~5-6 metrus garš, par ko darvinisti, protams, klusē
Kāads muļķibas - darvinisti klusē, bet kreacionistu muzejā var vēsi apbriinot ādama skeletu pilnā augumā - 7.245 cm - kā dziivs....
Einšteins neticēja kristiešu personālajam dievam... |
jack wolfskin [134.2.186.7] |
# Iesūtīts: 2011.02.22 10:49:54
pich_ nav korekti citēt uzpirktos "sazvērnieku" avotus |
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2011.02.22 10:51:01
Ctulhu
Tb ja muus buus uztaisiijusji nehumanoiidi ar galiigi citaadaaku intelektu, tad nekaa....
Bet viņi ir uztaisījuši mūs pašus, ar mūsu intelektu. Tātad viņiem mūsu intelekts ir pazīstams un viņi zin, kā var pārmapot mūsējo uz viņējo. tas nozīmē, ka mēs ar savu intelektu varam principā ar viņiem kontaktēt. |
παλαιό ανόητος  |
# Labojis παλαιό ανόητος: 2011.02.22 10:56:16
Man liekas mulsinoši, ka jautājums par evolūciju un ID no zinātniska ir kļuvis par politisku, tādu, kur patiesību cenšas noskaidrot tiesās.
Kādā veidā tas ir noticis? Man liekas, ka vēsturiski šo procesu ir aizsākuši ASV kristīgi noskaņotie pilsoņi, kas jau 20.- gados mēģināja likumdošanas ceļā aizliegt evolūcijas teorijas mācīšanu skolās. 60.gados ASV augstākā tiesa lēma, ka aizliegums mācīt evolūcijas teoriju ir nekonstucionāls.
Tad, 80.-gados atsevišķos štatos mēģināja pieņemt likumu, ka, ja tiek mācīta evolūcijas teorija, līdztekus jāmāca arī `radīšanas zinātne`. Lieta nonāca līdz augstākajai tiesai, kas lēma , ka `radīšanas zinātne` pēc būtības ir reliģioza doktrīna un tāpēc valsts vara nevar pavēlēt to mācīt un tas nevar tikt mācīts valsts skolās.
Pēc dažiem gadiem kreacionisms transformējās par ID. Un tiesu darbi turpinās .
Nezinot šo fonu, mums varētu būt grūti izprast tās īpatnās kaislības, kas tur risinās. |
just me [212.70.169.228] |
# Iesūtīts: 2011.02.22 10:58:45
Papucs
Tiešām neesi dzirdējis par gadījumu, kad NG burtiski iznīcināja pierādījumus, kur daži cilvēki atklāja cilvēku un dinozauru pēdu nospiedumus blakus vienā māla slānī?
Ir vismaz kadrs, kas te ienes jautriibu.
Arii T-rex skeletu ar cilvēka galvaskausu zobos laiciigi paspeeja iestumt atvilktnee, bet, ja labi meklēe, kādu filminju varam arii par to piemekleet. |
masiks iesmīkņā [74.63.112.143] |
# Iesūtīts: 2011.02.22 11:11:22
baisi dīvaini sanāk: visi zinātnieki ir kristieši, nu - vai vismaz dievbijīgi ļaudis. tai pat laikā "zinātniskā sabiedrība" - izteikti ateistiska, nu...vismaz ietur šādu ģenerālo līniju. Cīnās pret ID, kreacionismu, Dieva jēdziena lietošanu zinātnē.... izstumj no savas vides tos zināniekus.... kuri pārstāv lielākās zinātnieku daļas reliģisko pārliecību(!!!!), iebilst pret reliģiskajās doktrīnās balstītu teoriju pasniegšanu skolās, un tā...
Varētu jau paprovocēt un iesaistīt Trilo - lai viņa pasaka savu viedokli par fosīlijām, kad tās radušās, un vai tiešām tās visas varētu būt GrēkuPlūdu sekas... bet cik zinu - viņa uz tādām muļķībām tomēr neparakstās...
te tiešām izskatās ka kāds baisi lielās ar pašiem lielākajiem un labākajiem parovoziem, kuri ir paši parovozīgākie no visiem parovoziem... etc... |
masiks iesmīkņā [74.63.112.146] |
# Iesūtīts: 2011.02.22 11:14:44
παλαιό ανόητος
atvaino - es kautkā palaidu garām: kurā brīdī ID bija zinātne? Un kādu zinātnes disciplīnu tā pārstāvēja?
Tb - kopš kura brīža tā saucamā "nesakārtotā teoloģija" (saistīta ar bērnišķīgo domāšanu) no pasaules uztveres veida ir pārtapusi par zinātni? |
Mārtiņš  |
# Iesūtīts: 2011.02.22 11:17:16
masiks iesmīkņā [74.63.112.146]
Tb - kopš kura brīža tā saucamā "nesakārtotā teoloģija" (saistīta ar bērnišķīgo domāšanu) no pasaules uztveres veida ir pārtapusi par zinātni?
Vai tad kaut kad tā nav bijis? |
παλαιό ανόητος |
# Iesūtīts: 2011.02.22 11:18:01
masiks iesmīkņā [74.63.112.146]
Nu, svarīgi jau ir ka ET ir zinātne un līdz ar to ID iebildumiem ir jābūt atspēkojamiem |
masiks iesmīkņā [74.63.112.139] |
# Iesūtīts: 2011.02.22 11:24:43
Mārtiņš
kas tieši nav bijis? Tavuprāt, "nesakārtotā teoloģija" ir kaut kas vairāk par bērnišķīgu pasaules uztveri? |
masiks iesmīkņā [74.63.112.145] |
# Iesūtīts: 2011.02.22 11:26:42
παλαιό ανόητος
Nu, svarīgi jau ir ka ET ir zinātne un līdz ar to ID iebildumiem ir jābūt atspēkojamiem
????
ja iebildumi ir reliģiskas dabas - kādā sakarā un kādā veidā tas zinātnei būtu jāatspēko??? Pierādot ka Dieva nav? Jeb kā tu to iedomājies? |
Papucs  |
# Iesūtīts: 2011.02.22 11:27:53
just me [212.70.169.228]
Ir vismaz kadrs, kas te ienes jautriibu
Mani jau arī uzjautrina Tava reakcija uz maniem komentāriem, it kā tie nebūtu patiesi |
pich_ |
# Iesūtīts: 2011.02.22 11:33:13
Papucs
klau, kur tieši tajā rakstā ir minēts, ka National Geographic tika dibināts kā masonu klubs? un kur ir teikts, ka viss ar to saistītais ir vērsts pret kristietību? kaut kā nemanīju |
παλαιό ανόητος |
# Iesūtīts: 2011.02.22 11:34:33
masiks iesmīkņā [74.63.112.145]
ID taču nebalstās uz pieņēmumu, ka ir Dievs. Ar iebildumiem es biju domājis Muldera informācijas teorijā balstītās tēzes par specifisko kompleksitāti un nereducējamo kompleksitāti. |
masiks iesmīkņā [74.63.112.140] |
# Iesūtīts: 2011.02.22 11:41:47
παλαιό ανόητος
ID taču nebalstās uz pieņēmumu, ka ir Dievs. - tiešām, esi par to pārliecināts? Ja nebalstās šajā pieņemumā - tad kāda jēga runāt par ņekiju ārpus civizācijas saprātu, kas kaut ko ir šeit radījis? Ar ko tad tas atšķirtos no rūķuloģijas vai laumiņloģijas? |
παλαιό ανόητος |
# Iesūtīts: 2011.02.22 11:47:10
masiks iesmīkņā [74.63.112.140]
Nu, id norāda uz viņuprāt neiespējamībām pasaules modelī, kas nepieņem ārēja faktora eksistenci. Vārdu Dievs viņi nelieto juridisku iemeslu dēļ. |
masiks iesmīkņā [74.63.112.145] |
# Iesūtīts: 2011.02.22 11:59:21
παλαιό ανόητος
Nu, id norāda uz viņuprāt neiespējamībām pasaules modelī, kas nepieņem ārēja faktora eksistenci
ja? Un tās būtu? Objektīvas, vai subjektīvas neiespējamības? |
