atpakaļ uz mājaslapu
E-pasts:  Parole: atcerēties mani reģistrētiesaizmirsu parolimeklēt
Diskusijas Par Baznīcu Bībeles "morāle"
pich007
Iesūtīts: 2009.09.11 16:42:08
Tas viss ir bībelē, bet vai jums tas šķiet pieņemami? Neko neesmu pats izdomājis- ar visu zemāk rakstīto var iepazīties šajā adresē http://bibele.lv/bibele/bibele.php

5. Mozus grāmata
22:28-29 Bet, ja kāds vīrs sastop meiteni, kas ir jaunava un kura vēl nav saderināta, un to sagrābj un pie tās guļ, un tie tiek atrasti,
tad tas vīrs, kas pie viņas ir gulējis, lai dod meitenes tēvam piecdesmit sudraba seķeļus, un tā lai kļūst viņam par sievu, tāpēc ka viņš to ir piesmējis; tas viņu nedrīkst atlaist visu savu mūžu.

5. Mozus grāmata
28:53 Un tu ēdīsi pats savas miesas augļus, savu dēlu un savu meitu miesas, ko Tas Kungs, tavs Dievs, tev devis, apspiestībā un postā, ar ko tavi ienaidnieki tevi spaidīs.

2. Mozus grāmata
21:5-6 Bet, ja vergs teiks: es mīlu savu kungu, savu sievu un savus bērnus, - tad lai viņš neaiziet brīvībā.
Tad lai viņa kungs to nostata Dieva priekšā un lai to ved pie durvīm vai stabiem, un kungs lai ar īlenu izdur cauri viņa ausij, un tas lai kalpo viņam mūžīgi.
21:20-21 Bet, ja kāds sit ar koku savu vergu vai verdzeni, ka tie no viņa rokas mirst, tad lai tas tiek riebtin atriebts.
Bet, ja tas vēl dzīvo vienu vai divi dienas, tad viņš nav jāsoda, jo tā ir viņa nauda

2. Samuēla grāmata
12:11 Tā saka Tas Kungs: redzi, Es likšu nelaimei nākt pār tevi no tava paša nama un tev to redzot: Es ņemšu tavas sievas un tās nodošu kādam tavam tuviniekam, lai viņš guļ ar tavām sievām gaišā dienas laikā, saulei spīdot

3. Mozus grāmata
25:44 Bet vergus un verdzenes, kas tev ir, pērc no apkārtnē mītošām tautām, no tām jums būs pirkt vergus un verdzenes.

Atklāsmes grāmata
9:4-5 Un tika sacīts viņiem [siseņiem- aut.] nemaitāt zemes zāli, ne kādu zaļumu, ne kādu koku, bet tikai cilvēkus, kuriem nav uz pierēm Dieva zīmoga.
Tiem tika dots, ne viņus nokaut, bet mocīt piecus mēnešus ilgi, un viņu mokas līdzīgas mokām, kad skorpions sadzēlis cilvēku.

1. Mozus grāmata
22:2 Tad Viņš teica: "Ņem savu vienīgo dēlu, kuru tu mīli, Īzāku, un ej uz Morija zemi un upurē to tur par dedzināmo upuri uz kāda no kalniem, kuru Es tev norādīšu."
22:10 Un Ābrahāms izstiepa savu roku un satvēra nazi, lai nokautu savu dēlu.
22:12 Bet tas sacīja: "Te es esmu." Un viņš sacīja: "Neizstiep savu roku pret savu dēlu un nedari tam it nekā, jo tagad Es zinu, ka tu bīsties Dieva un neesi taupījis savu vienīgo dēlu Manis labad."
Mans komentārs: Lai arī Ābrahams nenogalināja savu dēlu Īzaku, padomāsim par to, kādas mokpilnas šausmas Īzaks piedzīvoja mirklī, kad viņa paša tēvs, satvēris nazi, bija gatavs viņu nogalināt (upurēt)

2. Mozus grāmata
12:29 Un notika nakts vidū, ka Tas Kungs sita visus Ēģiptes pirmdzimušos, sākot ar faraona, kas sēž uz sava troņa, pirmdzimto, līdz cietumnieka pirmdzimtajam, kas bija cietumā, un visus lopu pirmdzimušos.

2. Ķēniņu grāmata
2:23-24 Un no turienes viņš devās augšup uz Bēteli; un, kad viņš vēl pa ceļu gāja augšup, tad mazi puikas bija iznākuši ārā no pilsētas, un tie viņu mēdīja un viņam sacīja: "Nāc augšā, plikgalvi! Nāc augšā, plikgalvi!"
Un tad viņš apgriezās un, tos ieraudzījis, nolādēja Tā Kunga Vārdā. Tad divi lāči iznāca no meža, un tie saplosīja no tiem četrdesmit divus zēnus.

Jeremijas grāmata
19:9 Es likšu tiem ēst savu dēlu un meitu miesas, tie ēdīs ikviens sava tuvākā miesu tai postā un bēdās, ar ko tos spaidīs viņu ienaidnieki un tie, kas tiecas pēc viņu dzīvības

Psalmi
137:9 Svētīgs tas, kas sagrābs tavus mazos bērnus un viņus satrieks pret klintīm!
<< 1 ... 9 . 10 . 11 . 12 . 13 . 14 . 15 . 16 . 17 . 18 . 19 ... 20 . >>
AutorsZiņas teksts
Mulders
# Iesūtīts: 2009.09.15 11:31:32
man ATKAL meklēt to linku, kur zemes plakanums, da debesu jums da debesu juma LOGI tika pamatoti bībeles citātos? Pie kam to sprieda gudri kristiešu onkas, nemaz ne ateisti.

Un? Tātad kāds tam sakars ar Kristietību!

Atgādināšu -> Kristietība ir Jēzus Kristus mācība, kā tā ir attēlota Jaunajā Derībā

Redzi... tāpat kā masiks kaut ko var spriest, tāpat spriež visādi "gudri onkas" - pat kristiešu! Nu un tad... beigās paliek Dieva Vārds, kurš vienīgais ir patiesība... cilvēku "funktieris" var būt un var nebūt ar to saskaņā! Svētie Raksti nav pretrunā tam, ko mēs zinām par realitāti... it īpaši, ja masiks saprastu, ka raksti nav zinātniski traktāti uzrakstīti atbilstoši 21 gadsimta Peer Review artikļu prasībām!
Mulders
# Iesūtīts: 2009.09.15 11:33:05
nu un kapēc tad Dieva mīlestība nevar mainīties, ja jau Dieva ienaids mainījās?

A kāds to teica?

Raksti liecina, ka reiz žēlastības laix beigsies, un būs tiesa... tad tur nebūs nekāda tāda "mīlestība" kā tu to gribētu, bet būs auxts aprēķinas... tā teikt... rīcība un panti... bez emocijām!
Aivars
# Iesūtīts: 2009.09.15 11:35:26
masiks [212.93.96.2]
Kaut vai te Ījaba 26:7 Viņš ir tas, kas izpleš zemes ziemeļus pāri tukšumam, kas tur zemi uzkārtu ne pie kā. - kur ir Tavi vaļi?
Mulders
# Iesūtīts: 2009.09.15 11:36:31
Attiecīgi - pieļauju, ka tie var būt kļūdaini. Ja pievedīsi Bībeles citātu, ka Dievs radīja Zemi kā apaļu lodi - beigšu drist ka pēc bībeles zeme ir plakana, ar apgāztu bļodu virsū.

A ja tu man pievedīsi piemēru, ka saskaņā ar Rakstiem Zeme ir radīta kā plakana pankūka ar apgāztu bļodu virsū, beigšu dirst, ka Zeme ir apaļa

Un lūdz pievest RAKSTUS, nevis Māxlinieku Interpretācijas par Rakstiem

Es tev varu pievest Rakstus, kuri apstiprina gan Zemes apaļumu, gan pat to, ka tā ir "piestiprināta" pie tukšuma! Bet sāksim ar to, ka tu vispirms pamatosi to, ka Raksti apstiprina Zemes plakanumu un kaut kādu Bļodu... pietam kontextā, kas ir nevis tur dzeja vai tēlaini salīdzinājumi, bet textā kas pretendē uz fizikas traktātu!

Jo arī šodien 21 gadsimtā mēs varam atrast textus, kas par Zemes un kosmosa uzbūvi runā muļķības... atver jebkuru dzeju!
Ingars
# Iesūtīts: 2009.09.15 11:38:51
Mulders
Tik galvenais saprast to, ka tas naids tanī dienā būs ne pret neticīgajiem, bet gan pret viņu grēkiem. Kas paliks pieķēries savam grēkam, tas līdz ar grēku taps aizrauts ellē, bet kas no grēka būs brīvs kļuvis, tam sods ies secen
Mulders
# Iesūtīts: 2009.09.15 11:42:36
masiks, a es jau nesaku ka ir taisniiga... Es tikai paraadu, ka shodien ar beerniem un cilveekiem izriikojas ne mazaak cietsirdiigi kaa viduslaikos un senos laikos... Taakaa te apeleet, ka senos laiko sviss bij suudiigi, bet shodien mees dziivojam puukainaa jaukaa sabiedriibaa, kur beernus met pa logiem aaraa, izmet miskastees vai izbaro cuukaam, kur viirs var klopeet sievu un ja shamaa ir bezsamanjaa un polichiem nav orderis, shie pat nevar ieiet dziivoklii... tad uvi... neredzu buutisku atshkjiriibu!

Iipashi to var izjust (nevienam nenoveelu) kad shiis "taisniigaas sisteemas" netaisniiba veershas pret tevi personiigi... kad tu tiec iekraasots stuurii un tev pat pakusteeties neljauj shie "taisniigie likumi"... bet bandiiti ar tiem manipulee un cilveekus un veselas valstis dzen postaa!

Un nevajag lolot iluuzijas ka "maaciitaaju partijai" ir kaads sakars ar kristietiibu, jeb kaadi kristietiibas principi buutu to programmu un to realizaaciju dienas kaartiibaa!
Mulders
# Iesūtīts: 2009.09.15 11:46:23
Nezinu. Tam ir sakars ar bībeli. Ja kristietībai nav nekāda sakara ar bībēli - tad nekāda sakara arī nav!

Atkal... Biibelee var pamatot arii to, ka Jeezus Kristus ir Elvis Presiljs un tad pazinjot, ka tam ir sakars ar Biibeli...

Jehovas Liecinieki nu ljoti ar Biibeli pamato, piemeeram - asins paarlieshanas aizliegumu - pat pie naaves draudiem! Arii... "sakaras ar Biibeli"... bet shiim visaam muljkjiibaam nav nekaada sakara ar Kristietiibu... un sakars ar Biibeli taam ir izkropljots... jo sho sakaru dibina greeciigs masika vai kaada cita greecinieka praats!

Bet kaa jau teicu... jau kaadas 3-4 reizes... ja par kaut ko ateisti shaubaas, tad ats noteikti nav vinju pashu "kumekalka" - tb par savu logjikas aparatuuru ateisti nekad neshaubaas... Un tas arii nav briinums, jo neko citu jau ateisti nav redzeejushi... un nepaziist. Taapat kaa muslimi dusmojas pret Rietumiem, jo neko citu kaa Shariatu vinji nepaziist... un caur taa prizmu viss "tur aaraa" shkjiet shkjiibs!
EzītisMiglā
# Iesūtīts: 2009.09.15 11:47:46
Mulders
... pietam kontextā, kas ir nevis tur dzeja vai tēlaini salīdzinājumi, bet textā kas pretendē uz fizikas traktātu!
Kur tas ir, kuros pantos?
Mulders
# Iesūtīts: 2009.09.15 11:49:40
A ko - bībelē bez dzejas un tēlainiem salīdzinājumiem - kaut kas cits arī ir? Kāda formula varbūt?

Nee... ir vairaaki juridiski likumi attieciigajai sabiedriibai. Ir vairaaki uz veestures hronikaam pretendeejoshi texti un sho notikumu interpretaacijas caur Pravieshu skatiijumu... Ir moraales, ir notikumu atstaasti, ir veestules!

Kaut kas, kas pretendee uz fizikas traktaatiem tur ir ljoti ljoti maz... Taapat, kaa jebkuraa citaa veestures graamataa vai antropologjiskaa peetiijumaa - fizika tur buus ljoti maz!

Drusku no fizikas un dabaszinaatneem ir Iijaba graamataa - taa pati Zemes atrashanaas "nekurienee", Uudens dabas cikls (ko oficaali aprakstiija tikai 17 gadsimtaa), shaadas taadas atzinjas par faunu... maz relatiivi!

Esmu Rakstus lasiijis visai labi... bet fizikas tur ir maz! Jo fizika nav Rakstu meerkjis...
Mulders
# Iesūtīts: 2009.09.15 11:55:12
Kur tas ir, kuros pantos?

Vot es jautaaju a_masikam. Shamais apsuudz, ka Kristietiiba proponee plakanu zemi. Es zinu, ka Raksti proponee apalju zemi un pietam pakaartu tukshumaa... Taapeec man radaas jautaajums, no kurienes a_masiks to izziidis, jo vinjsh apsoliija mainiit savus uzskatus, ja es uzraadiishu taadas rakstu vietas.
Man raadas jautaajums - kur PIRMKAART masiks ienjeemis ir, ka kristietiiba sludina plakanu zemi... un paprasiiju masikam to pashu kriteeriju, kuru vinjsh man uzstaadiijja - Rakstu pieraadiijumus shaadam apgalvojumam... Jo reiz masiks par argumentu man lika maaxlinieku teelainu ziimejumu par Mozus 1 graamatas pirmajiem pantiem... uzdodot to par Kristietiibas sludinaato astronomiju... Taa masiks izdariija 2kaarshu logjisko kljuudu
1) Noignoreeja elementaru faktu (visticamaak vinjsh to nemaz nezin) - ka maaxla kaa "realitaates atteels" vispaar pasaules veesturee paraadaas stipri stipri veelu (peec renesanses) un to, ka maaxlas uzdevums ne vienmeer ir atteelot pasauli taada kaada taa ir, bet principaa taa ir maaxlinieka briiva rotalja par dajebkaadu teemu
2) Izveidoja Salmu cilveecinju - taa teikt argumetneeja izejot no imperatiiva, ka 1 Mozus graamata atteelo fiziku, nevis teelainu staastu par notikumiem, kuri principaa ir neizskaidrojami un neizprotami pat 21 gadsimta cilveekam, kur nu veel ljauzhiem tik senaa pagaatnee...
Mulders
# Labojis Mulders: 2009.09.15 11:56:38
Zemes vai Zemes ziemeļu gala?

kas tur zemi uzkārtu ne pie kā

Da pati ideja, ka ZEME var buut TUREETA pie nekaa ir veel revolucionaaraaka nekaa nulles izgudroshana, kas arii apziimee neko... A sheit ir reference uz speeku, kas var darboties "nekurienee"... Shodien, proitams, mees zinaam, ka taa ir Gravitaacija... lai arii principaa nezinaam taas dabu iisti!
EzītisMiglā
# Iesūtīts: 2009.09.15 12:02:18
Ījaba grāmata:
7 Viņš ir tas, kas izpleš zemes ziemeļus pāri tukšumam, kas tur zemi
uzkārtu ne pie kā.

šis laikam ir tas, uz ko Mulders atsaucās kā uz fizikas traktātu? Te tikai jāprecizē, kas tie tādi zemes ziemeļi.

Lasām tālāk:

8 Viņš savos mākoņos saņem ūdeni, un padebeši tomēr aiz šā ūdens svara nesaplīst gabalos.

Kāda te fizika? Padebeši vispār var saplīst? Tie ir trausls stiklveida veidojums? Tipa - debess velve?

9 Viņš aizsedz skatam Savu goda krēslu, tam pāri pārklājot Savus mākoņus.

Aiz mākoņiem ir goda krēsls???

10 Viņš pāri ūdeņiem nospraudis galējo robežu, kur saskaras gaisma un tumsa.

Ko tas nozīmē? Kāda nosprausta robeža pāri ūdeņiem?

11 Un debesu balsti sāk grīļoties un trīcēt, kad Viņš rājas.
Kādi balsti? Vai domāts pērkons? Vai kas cits?

12 Ar Savu spēku Viņš apklusina jūru, un ar Savu gudrību Viņš satriec Rahabu.

Ar savu spēku Dievs dara X. Nekas te nav pateikts. Kas tas Rahaba, lai nu paliek...

13 Ar Viņa dvesmu debesis kļūst spoži tīras, Viņa roka ir tā, kas nodūra bēguļojošo pūķi.

Dievs pūš dvesmu un debesis attīrās?

Vai arī, te tikai 7 punkts ir zinātne un fizika, a pārējais tā - lirika un salīdzinājumi? Kāpēc tā?
Pārējā nodaļā nav nekādas zinātnes, tad jāprasa, kāpēc pēkšņi 7. punktā ir fizika, a viss pārējais - poēzija?
Mulders
# Iesūtīts: 2009.09.15 12:05:19
masiks, aciimredzot tevii ir vesels leerums aizsrpiedumu par Kristietiibu, kas visticamaak aug no taas "kristietiibas karikatuuras" par ko to bij paartaisiijis Paavesta instituuts garajos Viduslaikos... vot tur jaa... tur Raksti tika izrauti no kontexta un tika inetrpreteeti un taa tika piemekleeti Rakstu pamatojumi praktiski dajebkam...

Shodien jebkursh 1aa -2aa kursa students vienkaarshi smejaas liiks par to, kaa viduslaikos Rakstus interperteeja... un vareeja to dariit, taapeec, ka praktiski jau visi bij analfabeeti... a tie, kas prata lasiit bij gana varaskaari lai to izmantotu savaa labaa...

Pat Krusta Kari tika pamatoti Rakstos... bet tur PAT masiks speej izlasiit, ka nekaa taada Rakstos nav...

Taapeec teicu... stipri paliidz nedaudz iepaziities ar hermaneetiku/lingvistiku... Un starp citu shiis zinaatnes attiistiibaa milziigu pienesumu ir dariijis kaareiz Kristieshi un Biibeles izpeete 19 gadsimtaa... shodien, protams, lingvistika ir pati par sevi deriiga un izmantojama dajebkur, ne tikai lai saprastu Rakstus!

Tieshi taapat nedriixt ignoreet vidi, kad tas rakstiits... kaut vai lai idiomas saprastu... ko, protams, viduslaikos veikli frukti un shodien visaadi sektanti izmanto, lai chakareetu cilveekus!

Bet tas ko tu dari... tu leekaa pa rakstiem, rauj aaraa textus no kontxta, pac piekabini klaat tiem savas interpretaacijas vai norkaasu un tad saki... taa ir Rakstu vaina...

Prasme lasiit textu kontextaa... redzeet bildi no putna lidojuma, redzeet kaa texts izcelj konkreetus jautaajumus un saprast, ka taa panaakshanai autors lieto dazhaadus izteiksmes liidzekljus - taa ir trenninja, jeb vismaz godiiguma jautaajums!

Bet tu pret Rakstiem attiecies negodiigi... prasi no tiem apgalvojumus uz kuriem tie nepretendee, piedeevee tiem zajavas, kuru tur nav, putro kontextus... veido maaxliigas sakariibas kur taas nav, un neredzi sakariibas tur kur taas ir... un to visu tikai taapeec, ka tev jau ir gatavs verdikts, tu tikai nelietiigi Rakstus izmanto lai piemekleetu savam verdiktam pamatojumu... tieshi taapat ar Rakstiem izriikojas sektanti un tie pashi Paavestieshi... un tad Raksti vairs nav tie, kas staasta, bet tikai kas staav malinjaa un "padod skalpeli" tevis pasha sacereejumam!
EzītisMiglā
# Iesūtīts: 2009.09.15 12:05:49
Jesajas 40:22
Viņš ir tas, kas sēž augstībā pār zemi, un tās iedzīvotāji ir niecīgi kā siseņi. Viņš ir tas, kas izklāj debesis kā segu un tās izpleš kā dzīvojamu telti.
izklāt kā segu - ap sfēru? izplest kā dzīvojamu telti - ap sfēru? Kopš kura laika teltis ir sfēriskas?
Savukārt, ja uz plaknes, tad te viss atbilst.
Mulders
# Labojis Mulders: 2009.09.15 12:06:07
šis laikam ir tas, uz ko Mulders atsaucās kā uz fizikas traktātu? Te tikai jāprecizē, kas tie tādi zemes ziemeļi.

Nee es teicu, ka Iijaba graamtaaa ir ZAJAVAS kas var pretendeet mazliet uz fiziku... Nevis VISS...

Tas tu visu laiku gribi, lai Raksti ir fizikas traktaati visaa taa saturaa! Tieshi otraadi... muusu zinaashanas iemaaca mums interperteet arii Rakstus... jo biezhi rakstos ir pateikts kaut kas visiem saprotams tajaa laikaa, bet pilniigi nesaprotams muusu laikaa... liidz kaadi atklaajumi paliidz saprast, kas ar to vai citu zajavu ir domaats!
EzītisMiglā
# Iesūtīts: 2009.09.15 12:08:22
Mulders
es teicu, ka Iijaba graamtaaa ir ZAJAVAS kas var pretendeet mazliet uz fiziku...
Drīzāk - vietas, kuras, ja labi grib, var pasniegt kā zajavas uz fiziku. Kaut gan turpat blakus pārējais teksts ir tīra lirika (nu, kā fiziku to šķiet neviens neiedrošinātos pasniegt).
Mulders
# Iesūtīts: 2009.09.15 12:10:39
Kāda te fizika? Padebeši vispār var saplīst? Tie ir trausls stiklveida veidojums? Tipa - debess velve?

A ja pareekjina uudens svaru kas tajos ir? Tas ir pietiekoshi iespaidiigs lai radiitu izbriinu kaa tas viss tur gaisaa turaas...
Piemeeram... vai tu zini, ka gaiss, kas ietver eifelja tornja "paralelogramu" ir smagaaks nekaa pac eifelja tornis!

Aiz mākoņiem ir goda krēsls???

Jaa... Dievs Trascnednee sho telpu!

Ko tas nozīmē? Kāda nosprausta robeža pāri ūdeņiem?

Robezha starp atmosfeeru un kosmosu... faktiski ieraugaams tikai no kosmosa... Diez no kurienes Iijabam taadas zinaashanas?

Kādi balsti? Vai domāts pērkons? Vai kas cits?
Visuma Pamati... Dievs radiijis visumu, vinjsh to var arii satricinaat... nu teixim... kad Dievs raajas, tad elementaardaljinju konstantes vibree

Mulders
# Iesūtīts: 2009.09.15 12:13:27
Drīzāk - vietas, kuras, ja labi grib, var pasniegt kā zajavas uz fiziku. Kaut gan turpat blakus pārējais teksts ir tīra lirika (nu, kā fiziku to šķiet neviens neiedrošinātos pasniegt).

Un? Ir pretenzijas... teicu jau, vieniigie kas no Rakstiem grib izspiest fiziku, kjiimiju u.c. dabasziniibas ir ateisti... Visi paareejie visai labi saprot, kaads ir Rakstu uzdevums un veests meerkjauditorija un satura zhanrs!

Nezkamdeelj tie pashi ateisti nekluup kraagaa nedz rakstniekiem nedz dzejniekiem, kad vinji raksta textus, kas apelee pie sabiedriskaam izmainjaam vai staasta par cilveekiem un veesturi, ka shie maitas nepareizu fiziku apraskta!

Tas pats Ctulhu mums te ir gatavs uz viena ZF staasta baazes taisiit sociaalo revoluuciju... nezkamdeelj vinjam neviens neaizraada, ka taa fizika u.c. lietas tai staastaa ir fufels... TAAPEEC arii pati staasta ideja ir fufels
Mulders
# Iesūtīts: 2009.09.15 12:15:48
izklāt kā segu - ap sfēru? izplest kā dzīvojamu telti - ap sfēru? Kopš kura laika teltis ir sfēriskas?
Savukārt, ja uz plaknes, tad te viss atbilst.


A kaads te sakars ar sfeeru vispaar? Ij zajava neko citu nepasaka, ka Dievs radiijis gan Debesis gan Zemi un ka Debesis ir paar Zemi... un kaut vai tas, ka vinjsh pasaka, ka taa ir kaa telts... vinjsh pasaka, ka taa nav plakana pankuuka... Taatda jau TOREIZ telpas liekums bij zinaams Pravieshiem... varbuut pat taa, ka vinji nemaz nesaprata ko tas noziimee... pat shodien diez vai ikdienas cilveeks speej apjeegt, ko noziimee "liekta telpa"
EzītisMiglā
# Labojis EzītisMiglā: 2009.09.15 12:26:21
Mulders
Pretenzijas ir, ja kristieši mēģina iestāstīt, ka Bībelē esot kāda fizika vispār, tipa zemes apaļums un gravitācijas spēki kas zemi tur pie nekā.
Tad tā arī sakiet - Bībele ir grāmata garīgai attīstībai, nevis dabaszinātņu grāmata.

gatavs uz viena ZF staasta baazes taisiit sociaalo revoluuciju...
Tas stāsts ir ar nolūku rakstīts par tēmu "kā varētu būt", pie kam nevis fantasy, bet ZF stilā, pamatojoties uz to, kas mums jau ir. Palasi autora pēcvārdu otrajai grāmatai.

A kaads te sakars ar sfeeru vispaar?
Nuja, ka nekāds, tikai daži kristieši te pamanās ieraudzīt fiziku - apaļu zemeslodi!

Taatda jau TOREIZ telpas liekums bij zinaams Pravieshiem...
Nu re - tas esi tu, kas ierauga atkal fiziku! Tikai atkal garām - ne jau telpai te liekums, bet debesīm kā segai. Nu protams, modelī - zeme kā plakana ripa un debesis kā bļoda tai virsū, bļoda ir izliekta!
Okama asmens, odnako.

Starp citu, zeme ir uzkārta nevis "ne pie kā", bet pie Saules. Varētu vēl teikt "ne ar ko uzkārta"...
<< 1 ... 9 . 10 . 11 . 12 . 13 . 14 . 15 . 16 . 17 . 18 . 19 ... 20 . >>

:: Pievienot komentāru

Autors: 
  • Lai iekopētu autora vārdu,nospied uz tā.
  • Reģistrēti lietotāji var rediģēt tekstus vēlāk.
Bold FontItalics fontUnderlineStrike OutSubscriptSuperscriptFont colorTeletypeHorizontal LineE-mail linkhyperlinkListsimies
Atlikušas 1000 zīmes

 Lapas redaktors:redaktors@lelb.lv; Copyright © 2006 LELB, created by MB Studija
Šajā stundā bijuši 143 , pavisam kopa bijuši: 31455