atpakaļ uz mājaslapu
E-pasts:  Parole: atcerēties mani reģistrētiesaizmirsu parolimeklēt
Diskusijas Par Baznīcu "Augsburgeri"
Svilpaste
Iesūtīts: 2006.12.08 08:53:27
Kā jūs domājat- kādi bija konfesionāli luteriskās baznīcas jeb Augsburgas ticības apliecības draudžu atšķelšanās no LELB iemesli?
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 13 . 14 . >>
AutorsZiņas teksts
Protestants [217.198.224.160]
# Iesūtīts: 2007.01.24 23:18:35
Es lūdzu LELB teologus, tomēr neslēpties, bet saņemties un normāli izrunāties. Es neticu ka jūs tā vienkārši varat mest plinti krūmos.
Un galu galā vajag atcerēties visiem: Baznīca nav ne LELB un KLB, bet gan vienīgi Krisustus Miesa, kurā var būt Sv. Gara sadraudzībā visi ticīgie, tie kuri tic krustā sistajam un augšāmceltajam Jēzum Kristum. Un redz kut es esmu jums devis kopsaucēju.
Aigars Dāboliņš [85.115.110.134]
# Iesūtīts: 2007.01.24 23:37:49
Guntar, Tavs teksts šokē: "Un man tomēr liekās, ka ja Dievs būtu bijis spiests paļauties tikai un vienīgi uz ortodoksu mācītāju esamību, Viņam būtu krietni grūtāk turēt Mt 16:18 doto apsolījumu." - savdabīga ticības apliecība - strīdā ar Dievu pašu... Heterodoksi mācītāji, brāl, nu saki, ko gribi - nekad nav bijis Dieva risinājums, bet Tavējais (paredzu atsauci uz Filip 1, 15-18 ir par citu tēmu vai tml. heterodoksijas attaisnojumu). Dieva vārds par tādiem runā, piem. : Mt 7, 15; Gal 1, 7, Jņ 8, 30.31.32 u.c. vietās. Man jāatkārtojās: vai Tu apzinies, kādā taurē Tu pūt? Tajā, kas sakās zinām labāk, kā jāceļ Dieva baznīca nekā pats Būvkungs.

Ilārs pareizi uztvēra šo Tavu mājienu - aizgājis no pašreizējā LELB sastāva, tu vairs neesi baznīcā. Arī man to ir nācies vairākkārt dzirdēt no lielās baznīcas amata brāļiem. Un te augstāk ir arī cita ticības apliecība - Ilāra Plūmes (pēdējais ieraksts plkst
Aigars Dāboliņš [85.115.110.134]
# Iesūtīts: 2007.01.24 23:49:02
(nu ja, te nevis pēdējais teikums, bet teikumi iet zudumā, kaut gan šoreiz stingri sekoju zīmju skaitam). Rakstīšu, kas iztrūka: ----- plkst 22.16. Tajā nav oriģinālu savu uzskatu vai piedāvājumu Dievam, toties tajā ir Viņa spēks, un pie tādas ticības apliecības es arī pieslienos.

Taču ar šo te ierakstu sistēmu nudien kaut kas nav kārtībā. Tikai tagad pamanīju, ka Guntars vēl ir ierakstījis. Sorry, brāl. Tu esi nedaudz pakoriģējis savu mājienu Ilāram un visiem KLBL mācītājiem. To nevarēju zināt. Man arī patika diskusijas beigas, it īpaši tas salīdzinājums ar Jāzepu. Tikai, mīļie draugi, izlasiet uzmanīgi: tur ir arī doma: palikt starp tādiem brāļiem nozīmē - kļūt līdzīgiem viņiem. Tāda nepatīkama eksaģēze, bet man tā tomēr bija jums jāatgādina.
Guntars
# Iesūtīts: 2007.01.24 23:57:55
Aigar!

Droši vien nekad nebeigšu brīnīties kā vienus un tos pašu vārdus var tik dažādi uztvert. "Ja Dievs būtu bijis spiests paļauties tikai un vienīgi uz ortodoksu mācītāju esamību, Viņam būtu krietni grūtāk turēt Mt 16:18 doto apsolījumu." Ar to esmu gribējis pateikt tikai to, ka Dievs pats ar saviem žēlastības līdzekļiem rada un uztur Baznīcu. Par laimi ne viss ir nodots cilvēku rokās. Un tam pierādījumu netrūkst pat nesenā Latvijas vēsturē. Tas, protams, ne par mata tiesu nesamazina katra personīgo atbildību par pasludināto vēsti. Un ko Jūs esat izlasījis šajos vārdos?

Un man nav grūti atkārtot jau vienreiz rakstīto atbildē Ilāram. "Manos vārdos izskanēja nevis mājiens, ka Jūs būtu varējis atstāt Baznīcu [katolisko, vispārējo], bet gan mājiens, ka Jūs būtu varējis ne-atstāt baznīcu [LELB].” Tā laikam būs saprotamāk...

Ja gadījumā šokē vēl kāds mans izteikums, ar prieku paskaidrošu, ko es ar to esmu domājis.
talis
# Iesūtīts: 2007.01.25 09:46:05
Guntar, es zinu tevi kā taisnu vīru.
Tu savā sirds skaidrībā/vienkāršībā saki:
"...gan mājiens, ka Jūs būtu varējis ne-atstāt baznīcu. Un jo īpaši šādā kontekstā pilnīgi piekrītu, ka LELB šodien būtu citāda..."
= = =
nebūtu, draudziņ, nebūtu citādāka ! ! !
bet palikušie tajā gan būtu citādāki (ja jau reiz runāt par to "kā būtu, ja būtu"
- - -
vai patīk līdzības? Tad skaties šo: - vari (at)šķaidīt samazgas ar tīru ūdeni cik tev tīkās ... tās aizvien ir un paliek samazgas. (it sevišķi ja cits tik pat uzticīgs cenšas tās pārvērst par komposta kaudzi.
= = =
kā tu nesaproti(negribi saprast) ka LELB nav vienprātības [nava tādas LELB mācības, kuru tu gribot atveseļot izšķied tev doto/uzticēto skaidravota ūdentiņu.
mekletajs [87.110.170.58]
# Iesūtīts: 2007.01.25 10:37:06
talis" Un Jēzus tos uzlūkoja un tiem sacīja: "Cilvēkiem tas nav iespējams, bet Dievam visas lietas iespējamas" Mt. 19:26
interese [193.41.33.65]
# Iesūtīts: 2007.01.25 10:42:44
LELB pusei
1)nav laika
2) tieši otrādi palika vērotāja pusē, lai redzētu itkā pretinieka(KLB), kas neizrādās pretinieks, nostāju?
3) cits variants
KAS TĀLĀK?
tālāks [195.20.126.33]
# Iesūtīts: 2007.01.25 10:47:43
abet tālāk kā pie pāvesta
kur pāvests ir vienojošais elements
- - -
LELB vienprātība = arhibīskapa prātīgums
interese [193.41.33.65]
# Iesūtīts: 2007.01.25 10:54:32
tālāk!
Tu to saki!
Es gan gribētu, ko dzirdēt no LELB puses.
p.s.Tavas domas un nostāja [195.20.126.33] ,manuprāt, mani r skaidra un zināma.
talis
# Iesūtīts: 2007.01.25 10:59:49
12. Nelietīgs cilvēks un ļauna nesējs staigā ar viltīgu muti,
13. māj mirkšķinādams ar acīm, dod zīmes ar kājām, rāda ar pirkstiem,
14. kāro savā sirdī nemitīgi pēc kaut kā ļauna un neganta, rada pārpratumus un nesaskaņas.
15. Tāpēc viņu skars pēkšņa pazudināšana, viņš drīz kļūs galīgi satriekts un salauzts, jo viņam nebūs ne no kurienes nekā - ne palīdzības, ne atbalsta.
(Sal.pam.6:>
interese [193.41.33.65]
# Iesūtīts: 2007.01.25 11:07:09
vai tāli, man vairs nav ko teikt! kā nobružāto: es tevi mīlu! jo citneko Tu neesi pelnījis & ja vis ir kā tu saki, ceru ka Dievam pietiks žēlastības pret visu to... kā nekā, ja darbi man nav, tad ticība tiks pielīdzināta par darbiem!
talis
# Labojis talis: 2007.01.25 11:15:22
2. Pārbaudi mani, Kungs, un izmeklē mani, izskati manas īkstis un manu sirdi!
3. Jo Tava žēlastība stāv man acu priekšā, un es staigāju Tavā patiesībā.
4. Es nesēžu pie bezgožiem un nepinos ar viltniekiem.
5. Es ienīstu ļaundaru sabiedrību un nesēžu kopā ar bezdievīgajiem.
6. Es mazgāju savas rokas nevainībā un turos tava altāra tuvumā, ak, Kungs,
7. pauzdams Tev pateicību skanīgā dziesmā un daudzinādams visus Tavus brīnumus.
Ps.26:>
interese [193.41.33.65]
# Iesūtīts: 2007.01.25 12:35:25
tāli , es tač veinreiz teicu, Bībeli es varu lasīt atšķirot BIbeli vai www.bibele.lv

kā es jūs visus mīlu [203.144.143.6] nesaprotu, kādā sakārā to esi adersējis man? iepriekš Tu to adresēji LELB! Un pret tāli man ir īpaša mīlestība, pavisam savādāka kā pret Tevi! un varētu vienreiz beigt čīkstēt! mani neviens nemīl mani neviens nemīl, mīlēsi kādu Tu paīstam, tad ar tevi mīlēs! :!

un tagad šī diskusija vairs nav diskusija par LELB un KLB
Pāvils
# Iesūtīts: 2007.01.25 13:28:02
Ilār!

Paldies par atbildi. Kā jau iepriekš teicu, es labprāt šo sarunu turpinu. Es arī šo sarunu uzskatu par ļoti svarīgu un tieši tāpēc to nedrīskt sasteigt. Būsim viens ar otru pacietīgi! Ja jau esam varējuši gaidīt 10 gadus, varam viens uz otra atbildēm pagaidīt arī dažas dienas. Man var gadīties brīži, ka nepiekļūstu pie datora pat nedēļu vai vairāk...

Lai Jūs varētu izteikties bez 1000 zīmju ierobežojuma, vienkārši piereģistrējieties! Mūsu sarunas turpināšanai iesākšu jaunu tēmatu. Un katrā tematā mēģināsim palikt pie viena. Kad tas būs izrunāts, atvērsim nākamo. Paldies par ierosinātajiem tematiem. Lūdzu, paliksim dialogā neskatoties uz ro, kas notiek apkārt!
Aigars Dāboliņš [62.85.86.242]
# Iesūtīts: 2007.01.25 13:34:16
Guntar, ja esmu pārpratis - vēlreiz sorry. Es neesmu īpaši veikls šo interneta diskusiju dalībnieks, tāpēc nebrīnos, ka kaut ko nenofiskēju. Es atvainojos arī par pareizrakstības kļūdām, kas ik pa brīdim iesprūk. Es rakstu ļoti ātri un tiešām nav laika pārlasīt. Es te vēl ilgi domāju par Tavu jautājumu - Mt 16, 16-18 un arī par Tavu identitāti. Man seminārā bija solabiedrs un domubiedrs arī - kāds Guntars. Bet tajā bildē es viņu neatpazīstu.

Bet lai arī Tu neesi pie vainas, bet heterodoksijas ticības apliecības apliecība ir paliek tā pati: tā ir nevis pakļāvībā Dieva prātam, bet strīdū ar Viņu. Gen 3, 1 ff tā parādās pie mūsu pirmsenčiem, kurus mocīja velns un šaubas: vai tiešām Dievs to tā būtu teicis? Bet ir taču versijas. Tā strīdēšanās ar Dievu beidzās ar lielāko disasteri visas esības vēsturē. Bet Tas Kungs to tūlīt pat zināja, kā vērst pa labu: ar Evaņģēliju. Un tur jau arī viss fokusējas: bausl
Aigars Dāboliņš [62.85.86.242]
# Iesūtīts: 2007.01.25 13:37:31
Svētie Raksti - LTA- Bauslības un Evaņģēlija korekta atšķiršana. Tā ir ķēde, ko nevar saraut - vienalga no kura gala sāc. Es domāju, ka nevar būt korekts luterisks sprediķis, neakceptējot Svēto Rakstu un LTA organiskās saistības autoritāti. Es par to Luterānī gari un plaši rakstu tagad veselu sēriju, kur izmantoju E. Schlink`a darbu Theologie der lutherischen Bekenntnisschrifeten.
Ilārs Plūme [213.169.107.19]
# Iesūtīts: 2007.01.25 14:28:44
Sveicināti Pāvil!

Jūsu ierosinātā kārtība ir laba. Paliksim pie tās.

Ar cieņu! Ilārs
Aigars Dāboliņš
# Iesūtīts: 2007.01.25 20:14:47
Es arī piekrītu, ka kārtība ir laba, bet tikai - kāda tā tagad ir? Cik nopratu, labais nodoms bija radīšanas tēmas aplūkošana, kas tika puslīdz it kā pabeigts. Pēc ticības locekļiem kārtības tad nu būtu jāpāriet pie ticības apliecības? Es pats sākumā piedāvāju vienu agendu, vienu piedāvāja arī Ilārs. Kāda ir Pāvila piedāvātais turpinājums? Un pie kuras versijas tad visbeidzot turamies?
Jānis Kalniņš
# Labojis Jānis Kalniņš: 2007.01.26 01:42:57
Es laikam te galīgi neiederos, tomēr gribu dažas atbildes: 1) Vai apustulis Pāvils mūs nemudināja neielaisties neauglīgos strīdos, tos pat nosaukdams par nelietīgiem. Man liekas, ka daudzas diskusijas, kuru pamatā ir sašķeltība vai arī kuras rada šķelšanos Baznīcā, ir nelietīgas. Jo 2) vai tas pats apustulis nav rakstījis, ka šeit mēs visu redzam kā miglā, neskaidri, ka paši tagad esam nepilnīgi un nepilnīga ir mūsu atziņa un nepilnīga mūsu ticība. Vai būtu parādījies kāds, kam beidzot ir pilnīga atziņa un ticība, kas viņam dod iespēju izveidot nošķirtu "pareizo" pulciņu nevainojamai sv. Vakarēdiena kopībai?
Varbūt mana nepilnīgā teoloģiskā izglītība liek man uzdot šo jautājumu: Vai ir kāds cits pamats sv. Rakstos dievgalda kopības atteikšanai kā grēks? Vai tas nozīmē, ka visus tos , ar kuriem atskāmies kopā svinēt mūsu Kunga Mielastu, būtu jāierindo pagānu kategorijā? Vai tas nozīmē to, ka mēs apšaubām viņu pestīšanu un tātad nonākšanu Debesīs?
Ja atbilde uz pēdējo jautājumu ir negatīva, tad kāds ir pamats atteikties no kopības uz zemes, ja jau zinām, ka Debesīs būsim kopībā?
Lūdzu piedošanu par tik vientiesīgiem jautājumiem!
Jānis Kalniņš
# Iesūtīts: 2007.01.26 01:59:52
Man patīk diskusijas, kas ceļ ticību. Tas ir absurds, ka LELB un KLB ir pretinieki. Beigsim sevi uzskatīt par pretiniekiem, bet gluži vienkārši par gājējiem pie Kunga katrs no savas puses. Tas nav viedoklis, ka katra mācība ir pareiza, gluži otrādi: ikvienas konfesijas mācība ir ierobežota ar mūsu atziņas ierobežotību. Es palieku pie tās konfesijas, kurā Dievs mani ievedis. Manu uzticību tai nosaka 1) iespēja realizēt manu ticības dzīvi; 2) nesludina mācības, kas ir pretrunā ar Rakstiem. Pārējais ir apstākļu sakritība.
Praksē tā arī notiek: daudzi LELBā lasa Latvijas Luterāni. Tiem, kam interesē teoloģija, SR nudien nav ko lasīt. Toties par draudžu dzīvi tur daudz interesanta, daudz pieredzes, kas ceļ ticību. Tā augstā teoloģija ir mācīto ļaužu (un arī politiķu!!) privilēģija, bet vienkāršam cilvēkam pietiek ar Kristu, un to pašu krustā sistu!
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 13 . 14 . >>
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus

 Lapas redaktors:redaktors@lelb.lv; Copyright © 2006 LELB, created by MB Studija
Šajā stundā bijuši 141 , pavisam kopa bijuši: 33841