atpakaļ uz mājaslapu
E-pasts:  Parole: atcerēties mani reģistrētiesaizmirsu parolimeklēt
Diskusijas Par dažādiem jautājumiem Intelligent Design teorija
Mulders
Iesūtīts: 2007.03.01 09:35:33
Vai latvijas baznīcas šai sakārā ko ir teikušas, vai neuzskata to par nepieciešamu un neuzskata to par savu kompetencei?
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 .
AutorsZiņas teksts
KarotesNav
# Iesūtīts: 2007.11.30 17:05:41
Ctulhu
Ja par kādu lietu no kopas {šūna, baktērija, ...}, t.i. dzīvība, VAR pateikt, ka tā ir dizainēta, t.i. nevarēja rasties pati no sevis, tad ar to pietiek.
Šķiet, ka Mulders kā piemēru min DNS - tur ir kaut kādi divi, kas nevarēja rasties pamazām, jo ir atkarīgi viens no otra, vai viens rada otru. Es tai lietā neko daudz nesaprotu, varbūt lai Mulders paskaidro.

par `sapraatu` mees klusiibaa meedzam uzskatiit `mums liidziigu sapraatu`
Tā nav tik liela ķeza, jo pastāv pamatotas cerības, ka saprāts ir līdzīgs mums, kaut vai tāpēc, ka viņš ir mūs radījis. Līdzīgs rada līdzīgu.
KarotesNav
# Iesūtīts: 2007.11.30 17:08:07
Ctulhu
Sākumā nodefinējam, ka realitāte ir tā, kurā tu neguli. Tā, kuru tu neesi radījis. Tā, kura ir kopīga arī citām būtnēm (sapņi ir individuāli, kaut gan - te neko nevar droši zināt, ir info par kopīgiem sapņiem)

P.S. šoreiz neskatām "viss ir viens", "ilūzijas", "virtuāls", "sapnis".
KarotesNav
# Iesūtīts: 2007.11.30 17:09:45
Ctulhu
Saada veida hipotezju vaajaa vieta, kas man nepatiik, ir, ka saakumaa bija dafiga infas/struktuuras. Vot taa hops - un bija. Kaa? Nav skaidrs.
Ja jau viss ir bezgalīgs un eksistē mūžīgi, vai nu Dievs, vai matērija, tad kāpēc lai nebūtu? Un arī nekāda sākuma nemaz nav!
KarotesNav
# Labojis KarotesNav: 2007.11.30 17:11:34
Ctulhu
kaa Tu vari zinaat, vai paslaik neguli

Ha, es jau teicu, ka nevar pateikt, ka es pašlaik neguļu.
Pateikt dažreiz var tikai to, ka es guļu.
Tāpēc, ka sapnis var perfekti modelēt realitāti.
Savukārt, sapni var dažreiz pazīt pēc īpašām pazīmēm.
KarotesNav
# Iesūtīts: 2007.11.30 17:13:08
Ctulhu
Hehe, tad varbuut evolucija arii ir saada buutne - process? Sapraatiiga? Varbuut arii vairaakas buutnes? Ja vien var izskirt viens vai vairaakas saada tipa objektiem - procesiem?
Ja evolūcija ir saprātīga būtne, tad evolūcija = ID. :-)
Mulders
# Iesūtīts: 2007.11.30 17:17:08
Ctulhu, runājot par saprāta līmeni! Šoreiz tev 100% piekrītu!

Tamdēļ ir baigi svarīgi tomēr radīt kādas formālas metodes, vai kā saka "die trying" lai varētu konkrētā artefaktā atpazīt saprāta darbību vai haosu!

Es jau reiz te argumentēju, ka dažkārt mēs tiešām saprāta darbu uztversim par haosu, da kaut vai klausoties svešu valodu! Tamdēļ matene var baigi palīdzēt, jo es ticu, ka metemātika ir universāla saprāta valoda, ka ikviens saprāts, kas kvalificējas par saprātu pazīst matemātiku, un šīs pazīšanas līmenis nosaka saprāta līmeni un kas svarīgi ka augstākais saprāts vienmēr atpazīs zemāko un ja gribēs spēs par sevi liecināt!
Mulders
# Iesūtīts: 2007.11.30 17:20:55
>Saada veida hipotezju vaajaa vieta, kas man nepatiik, ir, ka saakumaa
>bija dafiga infas/struktuuras. Vot taa hops - un bija. Kaa? Nav skaidrs.
>Tb vairaak jautaajumu, nekaa atbilzju. Bilde paliek neskaidraaka.

Tamdēļ es nenoliegšu materiālistiskā piegājiena spēku tam ko tomēr varam aplūkot. ID nedrīxt nostāties priekšā tiem rezultātiem kas IR! Un es pate teiktu, Intelekta lomu fenomena izskaidrošanā aplūkot tikai tad, kad patiesi ir ilgstoši un nesekmīgi meklēti izskaidrojumi esošajos fenomenos.

Piekam, nu nav neprātīgi ticēt Zevam kā zibens avotam, ja nezinām citu skaidrojumu. Un protams mums ir momentā jaatmet Zevi vai vsimaz Zeva spēja definēt zibeni, kad izdodas zibeni izskaidrot bez specifiska Zeva definīcijas!
Tb es ar visām 4 par Okhamu!
Taču Okhams pats par sevi neaizliedz ieviest vajadzīgos ID, Ēterus, Konrālos Nāpšļus, ja tas dod rezultātus un ļauj radīt īpaši garšīgu sviestu uz sviestmaizes vai samazināt nodokļus un palielināt porcijas macdonaldā!
KarotesNav
# Iesūtīts: 2007.11.30 17:21:56
Ctulhu
Tikpat labi mēs novērojam, kā sākumā ir sarežģītais, un tas šis sarežģītais sāk radīt lietas - sākumā vienkāršākas, tad sarežģītākas. Gadās, ka kaut kur pa vidu atkal ir vienkāršākas.

Piemēram, automobilis - jaunāki auto ir sarežģītāki par iepriekšējiem, taču nav izslēgts, ka var pielietot kādu jaunu principu, un tad auto paliek pat vienkāršāks. Piemēram, bija auto, kur iekšdedzes dzinēja vietā ielika vienkārši balonu ar saspiestu gaisu - pneimatiskais auto, tā teikt. :-)
Mulders
# Labojis Mulders: 2007.11.30 17:22:50
Hehe, tad varbuut evolucija arii ir saada buutne - process? Sapraatiiga? Varbuut arii vairaakas buutnes? Ja vien var izskirt viens vai vairaakas saada tipa objektiem - procesiem?

Tā jau ir mana tēze!

Jebkuru procesu kas spēj radīt mašīnas mēs pēc definīcijas sauksim par saprātīgu! Mūsu nelaime ir tāda, ka mums nav īsti kārtīgas Saprāta definīcijas, nākas izlāpīties ar intuīciju, tas var tiešām nedot stabilitāti zinātniskam domātājam, bet filosofam tas netraucē!

Un JĀ kazi tas Random ko mēs uztveram par Random ir Saprāta darbība, tik nu tāda, ka mums mazajiem dumjajiem gliemežiem tas šķiet kaut kas haotisks jo neredzam nedz cēloni nedz mērķi!

Tas ir tas, ka 1415296 var šķist bardaks, ja nezin par ko bazars!
KarotesNav
# Iesūtīts: 2007.11.30 17:23:14
Ctulhu
Varbūt, ka pērtiķi un delfīni nemaz tik zems saprāts nav, smadzenes viņiem ir pietiekoši attīstītas.
Taču skudras mēs atpazīsim kā zemāku saprātu. Tur ir lielāka starpība.
Mulders
# Iesūtīts: 2007.11.30 17:24:45
Cik es atceros no kriptografijas, kripteetu zinjojumu no troksnja var arii neatskirt, ja nav zinaama atsleega. ( tb ja atsleega ir pietiekami gara).

Tieši tā! Un te nu mēs esam sprukās... un būtībā pakārti uz ticības... vai mēs ticam ka šitais kvantu troksnis ir kriptēta jēga, vai točna troksnis! Ej un atkod...

Tā kā nu neredzu ka zinātnieki tuvākā laikā varēs pelnītā pensijā doties...
Mulders
# Iesūtīts: 2007.11.30 17:26:24
Ctulhu, par saprāta līmeni... Tb te jau ir kašķis par pašu saprātu, kas tas ir un kas ir tā limenis!

Teixim viens no kritērijiem bij - uguns izmantošana! Es gan neredzu tam jēgu, tas atkal ir māxlīgs sašaurinājums!

Es piedāvāju ka saprāta definīcija ir jāizpaužas kaut kādos testos kā tūringa tests, tikai daudz abstraktākos!
Mulders
# Labojis Mulders: 2007.11.30 17:30:36
Ctulhu, "Bēgošais" Dievs būtībā ir modificēts izslēgšanas metode... Tb tiek proponēti divi cēloņi, kas ir dabīgi - haotiska dabas procesu darbība un saprāts!
Tiek postulēts, ka visi fenomeni ir kāda no šo fenomenu darbības rezultātiem! Loģiski, ja tiek pierādīts, ka tas ir viens, tad tas nav otrs! Tā sanāk bēgošais kaut kas!

Protams, ja izdotos pierādīt, ka pats Saprāts ir matērijas funkcija un izriet no elementārām matērijas īpašībām un mēs noskaidrotu arī matērijas fundametnālo pamatlikumu cēloņus, tad ateisms svinētu lielu uzvaru!

Te gan jābūt ļoti uzmanīgam!
Arī Radioaparāts atbilst un darbojas saskaņā ar visiem dabas likumiem nevienu nepārkāpjot un saskaņā ar matērijas īpašībām, taču mēs zinām, ka tā darbība un pati existence bij/ir atkarīga no saprāta darbības!
Kā šito atšķirt?

Tamdēļ ir proponēta specificētā komplexitāte kā kritērijs!
Tā kā neviens mums nav definējis saprātu, nākas pašiem to definēt un skatīties kas no tā sanāk!

TEORIJĀ, gadījumā ja Evolūcija = ID, tas gan Ctulhu par prieku neimplicē uzreiz Biblisku Dievu ar konkrētām expektācijām. Labākā gadījumā tas pierādīs Deismu, tas neatrisina morālo atbildības jautājumu, lai arī var izskaidrot aiz ko morāle ir universāla! Tā kā PAT atziņa ka Ir superNtelekts nedos tiesības nedz muslimiem nedz kristiešiem iet un ateistus uz ceļiem spiest savu altāru priekšā!

Vot TAD mums būs uzdvums, sakontačīt ar šo sprātu un noskaidrot šamā viedokli morāles jautājumos!


Tā nākas izlāpīties ar to ko zinām...
Mulders
# Iesūtīts: 2007.11.30 17:36:43
Ctulhu, lūk un šie uzdevumi un problēmas ir visīstākie ID uzdevumi un es būšu pirmais kas pēc kāda laika, ko kā uzticības kredītu dosim ID, prasīšu atbildes uz šiem jautājumiem!

Jo ja ID operē ar terminu "Intelekts" tad agri vai vēlu būs jāpariet no intuitīva jēdziena uz ko cietāku, JA var! Jo šobrīd es šaubos vai jēdziens "saprāts" kvalificēsies par pamatjēdzienu līdzīgi kā "taisne" vai "kopa" matemātikā! Būs jāiespringst!

Tā kā, es domāju, ka pasaulei priekšā ir interesants laikmets, Apziņas fenomens tā vai citādi būs jāizskaidro... nu baigi interesantais tas ir tomēr!
Mulders
# Iesūtīts: 2007.11.30 17:38:44
Ctulhu, beidzot nonācām pie godīgas draudzīgas sadarbības, apmaināmies karogiem un reizi nedēļā pie tējas/alus glāzes reportēsim par panākumiem porciju palielināšanā!

Man ir aizdomas, ka pagaidām ID ir priekšā daudzi gadi kad būs jāizlāpās ar sfērisku zirgu vakumā!
Kārlis sj
# Iesūtīts: 2007.12.01 12:55:22
Mulders : Kad es runāju par ID, es kļūstu par agnostiķi!

Ar to arii apsveicu Kad es runaaju par evoluuciju, es palieku kristietis. Un paldiesdievam mans Dievs nav kaut kaads debiils intelekts.
Slaviks
# Iesūtīts: 2007.12.02 00:23:38
Kārlis sj: "Un paldiesdievam mans Dievs nav kaut kaads debiils intelekts"..
kurš arī neslēpjas zinātņu vēl ne tik labi izgaismotajās arvien šaurākās spraugās.
Slaviks
# Iesūtīts: 2007.12.02 00:31:35
a_masiks "ja vien tagad iesitot googlē jebkuru textu par evolūciju - neizlektu saraksts kas sastāv no 95% ID atbalsta un propogandas lapām"

Tur arī tā bēda, ka ID ir tikai un vienīgi propagandas stratēģija, ko American Right ir izvēlējušies pēc tam, ka kreacionisma farss izgāzās ar skaļu blikšķi. Tas pats vēzis, bet atraktīvākā iepakojumā -- ID autori uzspīlēti apelē pie agnostikas un lepni apgalvo, ka katrs var interpretēt dizaneru pēc sava labpatikas, viņi tikai "pierādot" dizainera eksistenci.

Tiesnesis Kitzmillers nav muļķis, manis citētajā tiesas spriedumā tā visa taktika ar ID ir itin labi atmaskota.
Slaviks
# Iesūtīts: 2007.12.02 00:44:10
Mulders "Otrs arguments, ko Slaviks izvirza, ka ID un krecionisma bāze ir viena un tā pati ir pilnīgas muļķības, un tas ir straw man sofistika. ID ne vienu vien reizi ir definējusi savas pozīcijas un tās nav atkarīgas no partikulāras Bībeles vai citas reliģiskas grāmatas interpretācijas."

Kā redzam uz Tava piemēra, pārpakošanas taktika ID propagandai ir bijusi visai veiksmīga.

Kāpēc es konsekventi saucu ID par propagandau un pseidozinātni? Tāpēc, ka tikai ar pretneciozu propagandu var panākt TĀDU ievērību "teorijai", kuras vienīgais saturīgais apgalvojums ir "tā vai šī rašanās mēhānismu mēs šobrīd nevaram izskaidrot". Šis null-statement ir vienīgais zinātniskais ID saturs. Pārejais ir wishful thinking un propaganda (vēlreiz ievērojiet, cik veiksmīga).
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 .
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus

 Lapas redaktors:redaktors@lelb.lv; Copyright © 2006 LELB, created by MB Studija
Šajā stundā bijuši 34 , pavisam kopa bijuši: 3358